АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-15364/2024

30 января 2025 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Манташян Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Донрекком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТЭС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности от 02.12.2022;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 02.10.2024 №19, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Донрекком» (далее – ООО «Донрекком», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТЭС» (далее – ООО «ТД «ТЭС», ответчик) о взыскании 133 843,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2023 по 07.05.2024.

Определением суда от 27.08.2024 исковое заявление принято к производству согласно пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд определением от 21.10.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «ТД «ТЭС» постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 исполнено в принудительном порядке 07.05.2024, ввиду чего ему подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2023 по 07.05.2024. 

Ответчик возражал против иска, поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих дату фактического исполнения должником решения суда. По мнению ответчика, датой фактического исполнения решения суда и моментом окончания начисления процентов будет дата поступления денежных средств от должника на депозитный счет подразделения ФССП России в котором возбуждено исполнительное производство.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течении дня судебного заседания, после перерыва судебное заседание продолжилось, представители сторон явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили.   

Исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

27.10.2016 ООО «Донрекком» и ООО «ТД «ТЭС» подписали акты КС-2 и КС-3 подрядчик выполнил работы на 1 753 643,93 руб., а заказчик принял их без замечаний по объёму и качеству.

Договор подряда в письменной форме между сторонами не заключен, однако подписанный акт приемки результата работ является основанием для возникновения обязательства Заказчика по оплате работ.

31.12.2021 стороны подписали акт сверки – долг ООО «ТД «ТЭС»» перед ООО «Донрекком» составляет 1 746 881,66 руб.

25.10.2022 стороны подписали соглашения о зачете встречных требований, зачтена сумма в размере 838 820,35 руб.

После проведения взаимозачета долг ООО «ТД «ТЭС»» перед ООО «Донрекком» составил 908 061,31 руб.

Поскольку ООО «ТД «ТЭС» не исполнило указанное обязательство, ООО «Донрекком» обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Крым.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 по делу № А83-4768/2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2024, решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.08.2023 изменено, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ТД «ТЭС» в пользу ООО «Донрекком» взыскан основной долг в сумме 908 061 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2020 по 08.02.2023 в размере 256 255 руб. 24 коп.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ответчиком вышеуказанное постановление суда исполнено только 07.05.2024, что подтверждается отметкой на исполнительном листе по делу № А83-4768/2023, истцом продолжено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период, взысканный судом.  

Указанные обстоятельства и послужили основаниями для обращения ООО «Донрекком» с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец расчёт процентов произвёл на сумму долга, начиная с 09.02.2023 по 07.05.2024 в общей сумме 133 843,37 руб. Судом указанный расчёт проверен и признан арифметически и методологически верным.

Возражения ответчика сводятся к тому, что истцом не доказан момент фактического исполнения судебного акта, а потому невозможно установить правомерность периода начисления процентов, а также не доказано наличие противоправного поведения ООО «Торговый дом «ТЭС», при наличии которого возможно взыскать проценты.

В свою очередь, материалами дела, а именно копией исполнительного листа серии ФС № 047115180 по делу № А83-4768/2023, подтверждается момент фактического исполнения ответчиком постановления суда апелляционной инстанции 07.05.2024. Так на его листе 7 проставлена отметка банка РНКБ Банк (ПАО) об исполнении должником требований исполнительного документа в сумме 1 179 443,25 руб. –07.05.2024.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена копия инкассового поручения от 07.05.2024 на сумму 1 179 443,25 руб., подтверждающее принудительное взыскание данной суммы банком по исполнительному листу серии ФС № 047115180 по делу № А83-4768/2023.

Довод ответчика о том, что датой фактического исполнения решения суда и моментом окончания начисления процентов будет дата поступления денежных средств от должника на депозитный счет подразделения ФССП России, в котором возбуждено исполнительное производство судом отклоняется, поскольку истцом принудительное исполнение постановления суда производилось через банк, а не через службу судебных приставов в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных пунктом 14 части 2 статьи 43, статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

В отношении довода ответчика о не доказанности наличия противоправного поведения ООО «Торговый дом «ТЭС», суд указывает, что факт противоправного поведения и обоснованность начисления процентов уже установлены судебными актами по делу № А83-4768/2023, которыми уже взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судом на ответчика относятся также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 015 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТЭС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донрекком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 133 843 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 015 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья                                                                                                                      Е.А. Дергачев