АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7366/2019

г. Белгород

15 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Автосервис Волжанка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению образования администрации Чернянского района Белгородской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 1 287 062 руб. 50 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, адвокат, доверенность от 06.05.2019 г.;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автосервис Волжанка" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Управление образования о взыскании задолженности в размере 1 487 062 руб. 50 коп.

Представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с Управления образования администрации Чернянского района Белгородской области 1 287 062 руб. 50 коп., устно пояснил, что ответчиком произведена частичная оплата долга платежным поручением  № 32669 от 14.08.2019 г.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил, отзыв на иск не представил. 

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 г. по результатам электронного аукциона (протокол №0126600007919000009-3 от 19.03.2019 г.) между Управлением образования администрации Чернянского района Белгородской области (Заказчик) и ООО "Автосервис Волжанка" (Поставщик) был заключен муниципальный контракт №01266000079190000090001 «Поставка автофургона - рефрижератора», в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать Заказчику грузовой автомобиль с изотермическим фургоном (рефрижератором) (Товар) по наименованиям, в количестве, ассортименте и с характеристиками согласно приложению №1 «Спецификация», являющемуся неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принять Товар и обеспечить его оплату. 

В соответствии с п.2.2 Контакта цена Контракта  составила  1 487 062 руб. 50 коп.

Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления Заказчиком денежных средств на указанный в Контракте расчетный счет Поставщика. Оплата производится в рублях Российской Федерации в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней по факту поставки товара на основании подписанного заказчиком Акта приема товара (п.2.6. Контракта).

Поставка товара осуществляется Поставщиком в течение 40 рабочих дней с момента заключения Контракта (п.4.1. Контракта).

В соответствии с условиями муниципального контракта, 23 апреля 2019 года  ООО "Автосервис Волжанка" поставило, а Управление образования Чернянского района приняло АВТОФУРГОН-РЕФРИЖЕРАТОР WIN Z783009Z6K0055958, ПТС 52 РА 457091, базовая модель: TA3-A21R22, что подтверждается актом приема-передачи к муниципальному контракту №01266000079190000090001 поставка автофургона-рефрижератора от 01.04.2019 года, УПД №6951 от 23.04.2019 года, а также доверенностью № 10 от 22.04.2019 года.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик оплату предусмотренную контрактом не произвел, 23.05.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности и штрафа. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В период рассмотрения дела в Арбитражном суде Белгородской области истцом были уточнены исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ, в связи с частичной оплатой основного долга просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 287 062 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 871 руб., всего 1 314 933 руб. 50 коп.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения муниципального контракта на поставку автофургона-рефрижератора, правовое регулирование которого определено параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2012г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту – Федеральный закон № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Суд, реализуя положения указанных норм права, в своих определениях неоднократно предлагал ответчику представить доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате поставленного истцом товара. 

Таким образом, судом в рамках рассматриваемых исковых требований было оказано содействие в реализации сторонами их прав, созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм права, Управление образования администрации Чернянского района Белгородской области не доказало факт оплаты поставленного ему ООО "Автосервис Волжанка" товара.

По настоящему спору факт поставки истцом товара ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате указанного товара в полном объеме ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, уточненные  требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 287 062 руб. 50 коп.  подлежат удовлетворению.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 27 871 руб., исходя из суммы иска 1 487 062 руб. 50 коп.  Впоследствии истец уменьшил суммы исковых требований до 1 287 062 руб. 50 коп.

В силу п.3 ч.3 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции;

Принимая во внимание то обстоятельство, что уменьшение истцом размера исковых требований связано с частичным погашением ответчиком суммы долга после обращения истца в суд с настоящим иском и принятия его судом к своему рассмотрению, основания для освобождения ответчика от бремени несения судебных расходов в этой части отсутствуют. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 871 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ООО "Автосервис Волжанка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Управления образования администрации Чернянского района Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Автосервис Волжанка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 1 287 062 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 871 руб., всего                1 314 933 руб. 50 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.В. Петряев