АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15906/2020

г. Ярославль

30 января 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена  18 января 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 52652.51  руб.,

при участии:

от истца - не явился 

от ответчика - не явился 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о   взыскании   52652.51 руб., в том числе 49005.09 руб. долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за нежилые помещения №№ 2,4-7,9,10,12, общей площадью 292.9 кв. м., расположенные по адресу: 

<

...>, за период с 01.09.2019 по 31.05.2020, 3 647.42 руб. пени, начисленные за период с 04.10.2019 по 18.09.2020.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили. 

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования не признавал в полном объеме на основании доводов, изложенных в отзыве, ранее в представленном отзыве указывал, что в спорный период помещения №№ 2,4-7,9,10,12, общей площадью 292.9 кв. м., расположенные по адресу: 

<

...>, пустовали, ресурсы не потреблялись.

Дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, город Ярославль в исковой период являлся собственником нежилых помещений №№ 2,4-7,9,10,12, общей площадью 292.9 кв. м., расположенных по адресу: 

<

...>.

01.08.2017 между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (Заказчик), и обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт" (Исполнитель) заключен договор подряда № 05/08/2017 возмездного оказания услуг (далее - договор) в целях обеспечения дома услугами в соответствии с приложением № 2 к Договору. По условиям Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства совершать по поручению и за счет Заказчика все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ по оказанию услуг в доме. 

 Размер и порядок расчетов за услуги по договору определен разделом 6 договора.

Во исполнение условий Договора истец в период с 01.09.2019 по 31.05.2020 производил оказание услуг, которые ответчиком не оплачены.

По данным истца за ответчиком числится задолженность в сумме 49 005.09 руб.

Претензия истца вручена ответчику 10.06.2020 и оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в  суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет  собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности  на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от 26.07.2012 в подтверждение права собственности муниципального образования г. Ярославль на спорные помещения в исковой период.

Таким образом, ответчик, соразмерно своей доле в праве общей собственности, обязан нести бремя расходов по эксплуатации и содержанию общего имущества всего здания жилого дома (ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30, 154 Жилищного кодекса РФ).

Обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в спорный период осуществляло общество с ограниченной ответственностью "Эксперт" на основании договора подряда № 05/08/2017 от 01.08.2017.

Доказательств, свидетельствующих об изменении собственниками помещений жилого дома способа управления либо управляющей организации, суду не представлено (ст.ст.46, 162 Жилищного кодекса РФ).

Объем оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела.

Возражения ответчика со ссылкой на тот факт, что помещения не используются, отклоняются, как не имеющие правового значения для настоящего спора.

Признавая правильным расчет задолженности, представленный истцом, суд исходит из того, что при расчете платы за оказанные услуги управляющая организация правомерно руководствовалась тарифами, установленными органом местного самоуправления, и исходила из того, что площадь нежилых помещений ответчика в жилом доме составляет 292.9 кв. м., то есть неоспариваемый ответчиком размер.

Учитывая изложенное, требование в части взыскания основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 49005.09 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, в размере 3 647.42 руб. за период с 04.10.2019 по 18.09.2020 с применением договорной ставки неустойки.

Контррасчет пени ответчиком не представлен.

В соответствии с разделом 5 Договора за несвоевременное и/или неполное внесение платы Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), а также Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Судом установлено, что на день вынесения решения ключевая ставка Центрального банка РФ составляет 4,25 %.

В силу ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно ст. 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока читается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом при расчете неустойки необоснованно применена договорная неустойка, превышающая размер неустойки, установленный ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, а также не учтены положения ст.190 и ст. 193 Гражданского кодекса РФ.

По расчету суда за период с 04.10.2019 по 18.09.2020, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ - 4,25%, неустойка составит 2622.06 руб.

Основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда отсутствуют.

В указанном судом размере неустойки подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по делу относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, на истца - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 49 005,09 руб. долга, 2 622,06 руб. пени.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 41,00 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.