Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ  по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-93031/23

09 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть вынесена 17 января 2024 года Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в  порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОАО  «РЖД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Интер-Транспродукт» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 272 486 руб. 07 коп.,  расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 924 руб.,  

УСТАНОВИЛ 

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к ООО «Интер-Транспродукт» о взыскании убытков в размере 272 486 руб. 07  коп. Также заявлено о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 5  924 руб.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2023 года  исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в  соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

17 января 2024 года вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в  порядке упрощенного производства № А41-93031/23. Исковые требования удовлетворены.  Взыскано с ООО «Интер-Транспродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 272 486 руб. 07  коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 924 руб.  

Ответчиком подана апелляционная жалоба. 

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный  суд составляет мотивированное 

решение

.  

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке  статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии  искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

В срок, установленный определением Арбитражного суда Московской области от  10.11.2023, с учетом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017  N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации об упрощенном производстве» от ответчика поступил отзыв на  исковое заявление.  

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства  судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные  доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований,  представленные в письменной форме, другие документы.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.  

Как следует из искового заявления, в период времени с 05.05.2021г. по 06.05.2021г.  ОАО «РЖД» приняло к перевозке по транспортным железнодорожным накладным №№  ЭЫ826588, ЭЫ830424, ЭЫ830684, ЭЫ841179 груз - бензин моторный с доставкой на  станцию назначения Ногинск Московской железной дороги в адрес грузополучателя ООО  «Интер - Транспродукт».  

Срок доставки грузов по накладной № ЭЫ826588 истекал 10.05.2021г. по накладным   №№ ЭЫ830424, ЭЫ830684, ЭЫ841179 истекал 11.05.2021 г.  

Фактически груз по указанным накладным прибыл на станцию назначения Ногинск  Московской железной дороги - 19.05.2023г. с просрочкой в 8-9 суток.  

Причиной допущенной ОАО «РЖД» просрочки доставки грузов, следовавших по  накладным №№ ЭЫ826588, ЭЫ830424, ЭЫ830684, ЭЫ841179 явился неприем станции  назначения Ногинск Московской железной дороги по вине грузополучателя ввиду  занятости им путей необщего пользования под грузовыми операциями в следствие  нарушения технологических норм на погрузку и выгрузку, установленных Договором.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.07.2023г. № ИСХ11159/МСК ТЦФТО с требованием о возмещение причиненных убытков, однако убытки со  стороны ответчика не возмещены.  

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает, указывает, что для установления  факта нарушения срока доставки груза железнодорожным транспортом необходимо  принимать во внимание указанную перевозчиком в транспортной накладной дату истечения  срока доставки груза с последующим увеличением этого периода на все время задержки по  причинам, не зависящим от перевозчика. Просрочка в доставке спорных вагонов  отсутствует, вагоны доставлены в срок. Со стороны ООО «Интер-Транспродукт» внесена  плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в  перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за  неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров  в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей, а, следовательно,  выполнены все обязательства в соответствии с Федеральным Законом «Устав  железнодорожного транспорта» № 18-ФЗ и установленными тарифными ставками.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к  выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.  

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно  

будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать  наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда  и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.  

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении  совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность одного из  необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения  исковых требований.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными  органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами  оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на  соответствующие орган или должностное лицо.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать,  что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а  также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2  статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен  не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии  вины причинителя вреда.  

Таким образом, в силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации, предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать  обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно  доказать факт причинения убытков и их размер, наличие причинной связи между  действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также  противоправность таких действий.  

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения  убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных  условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения  исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения  обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Как следует из материалов дела, 16.03.2018 года между истцом и ответчиком заключен  договор № 1/38 на подачу и уборку вагонов при железнодорожной станции «Ногинск»  Московской железной дороги.  

Согласно § 1 Договора № 1/38 в соответствии с Федеральными законами от 10 января  2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», от 10  января 2003г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»,  Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования,  утвержденных приказом МПС России от 18 июня 2003г. № 26 и на условиях настоящего  

Договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборки  вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу  инфраструктуры, примыкающего стрелочным переводом № 308 к соединительному пути №  11 станции Ногинск, обслуживаемого локомотивом «Перевозчика».  

В соответствии с § 13 Договора № 1/38 на железнодорожном пути необщею  пользования устанавливаются следующие технологические нормы на погрузку. выгрузку  грузов:  

приемка бензина, дизельного топлива по количеству и качеству в соответствии с  действующим законодательством и проведением лабораторных испытаний отобранных  проб на соответствие паспорту качества - 4,0 часа на всю одновременно поданную под  грузовые операции группу вагонов;  

слив бензина, дизельного топлива - 2,0 часа на всю одновременно поданную под  грузовые операции группу вагонов  

итого всего на всю партию - 6,0 часов. 

В спорный период нарушение грузополучателем ООО «Интер-Транспродукт»  технологических сроков оборота вагонов привело к несвоевременной приемке вагоном с  путей необщего пользования станции Ногинск, и как следствие к задержке поезда с  индексом № 2300-671-2310, на промежуточной станции Поточино Московской железной  дороги в ожидании освобождения мест выгрузки на ж/д пути общего пользования.  

Нарушение грузополучателем ООО «Интер-Транспродукт», технологических сроков  оборота вагонов на пути общего пользования подтверждается памятками приемосдатчика   №№ 2536, 2546, 2550, 2565, 2566, 2585, 2598, 2608, 2621, 2623, 2638, 2641, 2644, 2660, 2667,  2683, 2691, 2708, 2723, 2724, 2740, 2750, 2762, 2782, 2783, представленными в материалы  дела, являющимися приложением к данному исковому заявлению, а также актами общей  формы, составленными на ранее прибывшие в адрес грузополучателя на станцию  назначения поезда, ожидавшие подачи на пули общего пользования ОАО «РЖД».  

Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных  станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя  перевозчика о задержке вагонов, контейнеров. Перевозчик на основании этого  распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути  следования, а станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя,  грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути общего пользования.  В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления  задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.  

Согласно представленным в материалы дела извещениям от 07.05.2021г. от  18.05.2021г., истец известил ответчика о задержке/отправлении вагонов в составе поезда с  индексом № 2300-671-2310.  

Так в пути следования на путях общего пользования станций Поточино Московской  железной дороги в период с 07.05.2021г. по 18.05.2021г. находились вагоны, не  принадлежащие перевозчику ОАО «РЖД», в составе поезда с индексом № 2300-671-2310.  

Грузополучателем вагонов согласно железнодорожным транспортным накладным №№  ЭЫ826588, ЭЫ830424, ЭЫ830684, ЭЫ841179 является ООО «Интер-Транспродукт».  Материалами дела подтверждено, что истцом была исполнена обязанность по  

извещению грузополучателя ООО «Интер-Транспродукт» о задержке/отправлении  вагонов в составе указанных поездов.  

По факту задержки вагонов в составах поездов на станции Поточино Московской  железной дороги по вине грузополучателя ООО «Интер-Транспродукт» были составлены  акты общей формы №№ 100 от 07.05.2021г. и № 106 от 18.05.2021г. на начало и окончание  задержки вагонов в составе поезда с индексом № 2300-671-2310.  

Так же, на станции назначения Ногинск Московской железной дороги были  составлены акты общей формы, подтверждающие занятость фронта погрузки/выгрузки  пути необщего пользования по вине грузополучателя в спорный период №№ 1707, 2097,  

2536, 2599, 2612, 2627, 2631, 2707, 2768, 2787, 2856, 2865, 2879, 2891, 2918, 2927, 2928,  2929, 2935, 2936, 2937, 2939, 2949, 2971, 2973, 2975, 2981, 2982, 2984, 2994, 2995, 2998,  3007, 3008, 3009, 3010, 3028, 3029, 3030, 3044, 3045, 3056, 3057, 3058, 3069, 3070, 3073,  3076, 3077, 3078, 3099, 3100, 3101, 3102, 3114, 3115, 3116, 3117, 3118, 3121, 3125, 3132,  3133, 3134, 3135, 3143, 3145, 3146, 3147, 3150, 3160, 3161, 3173, 3174, 3175, 3176, 3193,  3194, 3195, которые были подписаны представителем ООО «Интер-Транспродукт» без  разногласий.  

Прибытие вагонов, на станцию назначения с нарушенным сроком доставки по вине  грузополучателя в связи с их задержкой в пути следования на промежуточных станциях  подтвержден отметками в железнодорожных накладных и актами общей формы,  составленными на увеличение сроков доставки в связи с задержкой вагонов в пути  следования по вине ответчика №№ 3233, 3231, 3229, 3228.  

Представленные в материалы дела акты общей формы соответствуют требованиям,  установленным Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным  транспортом. Данные, содержащиеся в перечисленных документах, в совокупности  являются достаточными для определения времени простоя спорных вагонов на путях  общего пользования в ожидании их приема ответчиком.  

Размер убытков, которые ОАО «РЖД» понесло, выплатив сумму пени за просрочку  доставки грузов по накладным №№ ЭЫ826588, ЭЫ830424, ЭЫ830684, ЭЫ841179  составляет 272 486 руб. 07 коп.  

Доказательств иного, экономически разумного, размера ущерба, контррасчет  требований ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца являются  обоснованными по размеру.  

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью  достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства должником и названными убытками. Вина должника в  нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в  неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по  заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная  пошлина относится на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с ООО «Интер-Транспродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 272 486  руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 924 руб.  

3. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней  со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.  

4. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления  от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

5. Решение подлежит немедленному исполнению. 

6. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного  решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы.  

7. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае  составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.  

8. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области. 

Судья М.А. Худгарян