ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14330/2024

Дело № А40-173527/23

город Москва

09 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2024 по делу № А40-173527/23, по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт археологии Российской академии наук (ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ» (ОГРН: 

<

***>) о взыскании,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2024

от ответчика: не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт археологии Российской академии наук (далее - истец, ФГБУ ИА РАН) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями о взыскании 2 328 372,96 руб. задолженности по договору от 01.04.2022 № 33-22 с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ» (далее - ответчик, ООО «СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ»).

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 22.01.2024 по делу № А40-173527/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении требований истца в полном объёме. 

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, просил в жалобе отказать, решение оставить без изменения.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав позицию истца, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2024.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции,  01.04.2022 между ООО «Стройситикомплект» и Федеральным государственным бюджетное учреждение науки Институт археологии Российской академии наук (ИА РАН) был заключен договор № 33-22 в редакции дополнительных соглашений от 19.04.2022, от 19.05.2022 № 2 и от 31.07.2022 № 3, согласно которому Заказчик поручает, оплачивает и принимает исполненную работу, а Исполнитель обеспечивает выполнение и сдачу исследовательских археологических работ по теме: «Проведение спасательных  археологических работ (наблюдения) па территории объектов культурного наследия федерального значения «Достопримечательное место «Исторический центр Великого Новгорода в черте укреплений Окольного города, X - начало XX, середина XX вв.», на месте реконструкции ГОАУДО «Морской центр капитана ФИО2.» (

<

...> )». 

Стоимость работ по договору составляет в соответствии с Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение № 3) 3 880 621,60 руб. 

Работы по договору выполнены ИА РАН полностью, с надлежащим качеством, в установленный срок.

 Первый этап договора оплачен ООО «Стройситикомплект» платежным поручением от 23.05.2022 № 000388 в размере 388 062 (Триста восемьдесят восемь тысяч шестьдесят два) рубля 16 копеек. 

Второй этап договора в сумме 1 164 186 (Один миллион сто шестьдесят четыре тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 48 копеек оплачен поручением о перечислении на счет от 13.04.2023 № 26 в размере 1 164 186 (Один миллион сто шестьдесят четыре тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 48 копеек.

 Оплата по третьему этапу не была произведена.

Поскольку задолженность не оплатил в досудебном порядке, истец обратился в суд с иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как предусмотрено положениями пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных работ является фактом их сдачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформленный актом о приемке выполненных работ. 

В соответствии со статьёй 758 ГК РФ по договору на выполнение проектных работ подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

Согласно статье 762 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. 

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ работы, принятые заказчиком, подлежат оплате. В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ. 

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Работы по договору выполнены ИА РАН полностью, с надлежащим качеством, в установленный срок, что подтверждается актами от 30.06.2022 № 1, от 15.12.2022 № 2 и от 25.03.2023 № 3. 

Первый этап договора оплачен ООО «Стройситикомплект» платежным поручением от 23.05.2022 № 000388 в размере 388 062 (Триста восемьдесят восемь тысяч шестьдесят два) рубля 16 копеек. 

Второй этап договора в сумме 1 164 186 (Один миллион сто шестьдесят четыре тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 48 копеек оплачен поручением о перечислении на счет от 13.04.2023 № 26 в размере 1 164 186 (Один миллион сто шестьдесят четыре тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 48 копеек. 

Оплата по третьему этапу не была произведена.

Доказательств погашения долга или отсутствия оснований взыскания долга ответчиком в нарушении статей 8, 41, 65 АПК РФ не представлено.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы о том, что истцом работы не выполнены, выполнены ненадлежащим образом несостоятельны, поскольку опровергаются представленными  вдело доказательствами.

Равно ответчиком не представлено и доказательств наличия у него мотивированных и обоснованных возражений в приемке работ и подписания актов. 

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их сдачи подрядчиком и приемка заказчиком, оформленный актом о приемке выполненных работ. 

Таким образом, истец свои обязательства по выполнению работ по договору полностью исполнил, ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 2 328 372,96 руб. ответчиком долг не оплачен.

Доводы жалобы ответчика, необоснованны и несостоятельны поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и опровергаются вышеизложенным.

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с правомерно установленными выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2024 по делу № А40-173527/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий  судья                                                                            П.А. Порывкин

 

Судьи                                                                                                                      Е.М. Новикова

 

                                                                                                                                А.Л. Фриев