АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело №А53-23142/2024

г. Краснодар

11 марта 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Алексеева Р.А. без вызова и участия истца – акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ответчика – акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Теплокоммунэнерго» на принятыев порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ростовской областиот 06.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного судаот 16.10.2024 по делу № А53-23142/2024, установил следующее.

АО «Водоканал Ростова-на-Дону» (далее – водоканал)  обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Теплокоммунэнерго» (далее – общество) о взыскании 138 633 рублей 47 копеек задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору  от 17.11.2017  № 838/2/27/1-7/17 с августа 2023 года по январь 2024 года и 5159 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением от 06.09.2024, оставленным без изменения постановлениемот 16.10.2024, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказатьв иске. Ссылаясь на нарушения норм материального права, заявитель указывает,что водоканал не представил расчет задолженности, что лишило ответчика представить контррасчет. Кроме того, общество просит принять в качестве доказательств копии исправленных счетов-фактур и актов оказанных услуг.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражает и полагает ее неподлежащей удовлетворению.

Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что АО «Водоканал Ростова-на-Дону» (организация ВКХ) и АО «Теплокоммунэнерго» (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 17.11.2017 № 838/2/27/1-7/17.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 13 договора организация ВКХ вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Абонент в силу подпункта «е» пункта 14 договора обязан производить оплату в порядке, сроки и размере, которые определены договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Услуги по водоснабжению и водоотведению оказаны в полном объеме. Истцом выставлены абоненту счета-фактуры и счета на оплату за негативное воздействие на систему канализации на сумму 1 078 041 рубль 80 копеек. В связи с частичной оплатой ответчиком счетов, сумма задолженности за указанный период составила 138 633 рубля47 копеек.

Водоканал обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, которое судом удовлетворено, 15.05.2024 выдан судебный приказ.21 мая 2024 года вынесено определение об отмене данного судебного приказа, ввиду поступивших возражений ответчика.

Общество задолженность не погасило, что послужило основанием для обращения водоканала в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – Гражданский кодекс), статьи 7 Федерального закона «О водоснабжениии водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ (далее – Закон № 416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2021 № 2812-ИА/04.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса к отношениям, связаннымсо снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водойи другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иноене установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергиив соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Часть 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ устанавливает, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу положений подпунктов «в» и «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Согласно пункту 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формуле, установленной в пункте 123 (4) названных Правил.

Пунктом 119 Правил № 644 установлено, что оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

С августа 2023 года по январь 2024 года водопотребление составило менее30 куб. м в сутки, вследствие чего водоканал на основании пункта 123(4) Правил № 644 начислил обществу плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Податель жалобы ссылается на отсутствие задолженности, однако доказательства ее оплаты в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности, в суды первой и апелляционной инстанции не представлены. Более того, наличие задолженности подтверждается приложенными в материалы дела документами: счетами, счет-фактурами, актами оказанных услуг.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии задолженности, суды правомерно ссылались на положения статьи 65 Кодекса, устанавливающей наличие у стороны спора обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах ответчик обязан компенсировать организации ВКХ расходы, связанные  с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены Правилами № 644.

Ссылка общества на то, что при подаче иска водоканал не представил расчет задолженности и не направил его ответчику, отклоняется судом округа, поскольку данный расчет был представлен при подаче заявления о выдаче судебного приказа в рамках дела № А53-16580/2024, отмена которого по возражениям общества и послужила основанием для подачи иска по данному спору.

Податель жалобы просит принять в качестве доказательств копии исправленных счетов-фактур от 31.10.2024 и копии актов оказанных услуг с исправлениями за спорный период.

Между тем, как следует из содержания пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2013 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении делв арбитражном суде кассационной инстанции» новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются.

Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаютсяи при необходимости возвращаются, о чем выносится определение. Суд кассационной инстанции вправе вынести такое определение совместно с определением о принятии кассационной жалобы к производству.

С учетом указанных обстоятельств суд округа приходит к выводу о том,что представленные компанией документы не могут быть приняты во вниманиепри вынесении постановления.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решенийи постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материальногоили процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересовв сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).

Таким образом, суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 по делу№ А53-23142/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья                                                                                                                         Р.А. Алексеев