АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru        

 E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2019 года                                                                              Дело №А83-14769/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы дела по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноперекопский» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Чапаева, 10, г. Красноперекопск, 

<

...>)

о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Мане» ФИО2 (ул. Калинина, 8, кв. 6, г. Красноперекопск, 

<

...>; ул. Мичурина, 77, г. Красноперекопск, 

<

...>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

при участии:

от лиц, участвующих в деле, - не явились.

УСТАНОВИЛ:

19.09.2018 Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноперекопский» (далее - МО УМВД России «Красноперекопский», заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Мане» ФИО2 (далее – ФИО2, директор ООО «Мане») к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Заявленные требования МО УМВД России «Красноперекопский» мотивирует нарушением директором ООО «Мане» положений ст.ст. 18, 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ), выразившихся в незаконной реализации и хранении алкогольной продукции 10.03.2018 по адресу: ул. Мичурина, 77, г. Красноперекопск, без соответствующей лицензии.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителе в судебное заседание не обеспечили; о дне, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно; заявлений и ходатайств от них до начала слушания дела в адрес суда не поступало.

ФИО2 правом, предусмотренным ст. 131 процессуального закона, не воспользовался, письменный отзыв суду не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

В ходе проведения на основании распоряжения начальника МО МВД России «Красноперекопский» от 10.03.2018 №62-2/3-2018 (л.д. 30) гласного оперативно-розыскного мероприятия в отношении ООО «Мане» 10.03.2018 МО УМВД России «Красноперекопский» по адресу: ул. Мичурина, 77, г. Красноперекопск, обнаружено и изъято 52 бутылки алкогольной продукции в ассортименте и 1 полиэтиленовая емкость объемом 5 литров, наполненная бесцветной прозрачной жидкостью со специфическим запахом спирта.

Указанная выше алкогольная продукция арестована на основании протокола гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 10.03.2018 и передана на хранение в МО УМВД России «Красноперекопский» (л.д. 32-36).

31.07.2018 оперуполномоченным отделения экономической безопасности и противодействия коррупции МО УМВД России «Красноперекопский» в отношении ФИО2 и его отсутствии составлен протокол об административном правонарушении №РК-202985 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ по факту оборота (реализация, хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении  директора ООО «Манек административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17 КоАП РФ переданы в Красноперекопский районный суд Республики Крым, к подведомственности которого в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Однако определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 02.08.2018 по делу №5-98/2018  административный материал в отношении ФИО2 возвращен в МО УМВД России «Красноперекопский» ввиду неподведомственности дела суду общей юрисдикции.

В этой связи МО УМВД России «Красноперекопский» обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением

Руководствуясь параграфом 1 гл. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд пришел к выводу, что споры о подведомственности между судами в Российской Федерации не допустимы, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде по правилам, установленным АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие при производстве и обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в производстве и обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ,  являются должностные и юридические лица.

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Между тем, правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом №171-ФЗ.

Согласно ч. 16 ст. 2 Федерального закона №171- ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Федерального закона №171 -ФЗ.

В силу ч. 7 ст. 2 Федерального закона №171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий. 

На основании ч. 2 ст. 18 Федерального закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию. 

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона №171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции прекращается по истечении срока действия такой лицензии.

Согласно сведениям, размещенным в Государственном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, срок действия лицензии ООО «Мане» от 29.12.2016 №91РАО0000612 истек 29.12.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Факт реализации и хранения 10.03.2018 алкогольной продукции без соответствующей лицензии ООО «Мане», директором которого является ФИО2, по адресу: ул. Мичурина, 77, г. Красноперекопск подтверждается материалами дела. Доказательств обратного суду представлено не было.

Каких-либо доказательств в понимании ст. 64 АПК РФ, свидетельствующих об отсутствии у ФИО2 реальной возможности для обеспечения соблюдения требований Федерального закона №171-ФЗ, устанавливающих возможность производства и оборота алкогольной продукции без соответствующих лицензий, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ФИО2, имея возможность для соблюдения действующего законодательства, не обеспечил выполнение обязательных требований, установленных законодательством при реализации алкогольной продукции, хотя должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях директора ООО «Мане» ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, суд проверил наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1. КоАП РФ, и установил наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных МО УМВД России «Красноперекопский» при возбуждении административного дела, судом не установлено.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлены; об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены. 

Годичный срок привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Полномочия заявителя на составление протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ предусмотрены положениями ст. 28.3 административного закона.

Совершенное административное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в области производства и оборота алкогольной продукции, соблюдение которых является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Между тем, суд отмечает, что к спорным правоотношениям положения ст. 4.1.1 КоАП РФ неприменимы ввиду специфики выявленного правонарушения, а также возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей вследствие противоправных действий предпринимателя. 

С учетом характера совершенного Баграмяном С.С. правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий; суд считает необходимым назначить ему штраф в минимальном размере, установленном санкцией ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, равном 500 000,00 руб.

Одновременно согласно п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ) в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.

Как указано в п. 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает ст. 25 Федерального закона №171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с №171-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона №171-ФЗ изъятая по указанному основанию алкогольная продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В свою очередь, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 (ред. от 07.08.2017) «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», среди прочего, утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в п. 1-3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона №171-ФЗ, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 25 Федерального закона №171-ФЗ.

В силу п. 2 названных правил уничтожение продукции и (или) предметов осуществляется организацией, привлекаемой Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

С учетом вышеизложенных обстоятельств изъятая из незаконного оборота алкогольная продукция, арестованная согласно протоколу гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 10.03.2018 и переданная на хранение в МО МВД «Красноперекопский», подлежит направлению на уничтожение в установленном законом порядке. Данный подход в полной мере согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018).

Суд также отмечает, что назначенное директору ООО «Мане» наказание основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства; не является инструментом подавления экономической самостоятельности, инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод лица.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Привлечь директора общества с ограниченной ответственностью «Мане» ФИО2 (дата рождения - 08.09.1962; место рождения – гор. Спитак Лорийский обл. Арм. ССР; ул. Калинина, 8, кв. 6, г. Красноперекопск, 

<

...>; ул. Мичурина, 77, г. Красноперекопск, 

<

...>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в административного штрафа в размере 500 000,00 руб. (пятьсот тысяч рублей).

3. Изъять из незаконного оборота алкогольную продукцию, арестованную согласно протоколу гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 10.03.2018 и переданную на хранение в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноперекопский», направить на уничтожение в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                                                          С.О. Лукачев