ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А65-28752/2018

г. Самара

29 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24   января 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено  29   января 2019 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность №НЮ-46/207 от 28.12.2016,

от ответчика  – ФИО3, доверенность №97 от 01.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Зеленодольский фанерный завод" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2018 по делу № А65-28752/2018 (судья Юшков А.Ю.) 

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковской железной дороги (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу "Зеленодольский фанерный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги"  (далее- истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу "Зеленодольский фанерный завод" (далее - ответчик,  АО "Зеленодольский фанерный завод") о взыскании 1 086 360 руб. штрафа.

Решением от 02.11.2018 исковые требования удовлетворены в заявленном размере .

Ответчик  не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе, ссылаясь на  неполное  выяснение судом первой инстанции  обстоятельств, имеющих значение  для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела,  просит решение изменить,  уменьшив  размер штрафа  до 543 180 руб. 

В обоснование  апелляционной жалобы  заявитель указал,  что  суд не принял во внимание  доводы  ответчика о том, что  масса груза определена грузоотправителем расчетным путем по трафарету, так как произвести взвешивание груза на станции Зеленый Дол не представляется возможным из-за отсутствия вагонных весов.  

Перегруз вагона произошел в результате погрешности в толщине фанерного листа, поскольку в соответствии с условиями ГОСТ 3916.1-96 фанера производится с допусками, фанера толщиной 3мм может быть по факту Змм+0,4/-0,Змм. Кроме того, на вес груза существенно может сказаться влажность в соответствии с ГОСТ 3916.1-96, которая колеблется в пределах 5-10%.

Также ответчик обращал внимание суда первой инстанции на тот факт, что вагон № 29992195 с излишком массы прошел всего 23 км до ст. Юдино, где было осуществлено контрольное взвешивание, это расстояние равное 1,15% от общей протяженности пути следования (1999 км). После выявления коммерческая неисправность была незамедлительно устранена, путем отгрузки части груза на территории грузового двора ст. Юдино, далее вагон проследовал без замечаний до станции назначения.

Также заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции  о том, что  каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, обосновывающих необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ)  ответчик не представил.

Истец не представил доказательства, свидетельствующие о причинении ему значительных убытков или наступлении иных неблагоприятных последствий вследствие перегруза вагона сверх его грузоподъемности и искажения данных о массе груза в транспортной железнодорожной накладной, и повлекших для истца потери в объеме, соразмерном сумме штрафных санкций, которые он требует взыскать.

Погрешность в массе груза произошла по независящим от ПАО "Зеленодольский фанерный завод" обстоятельствам, в действиях отсутствовал умысел, нарушение не было длящимся и было незамедлительно устранено, негативные последствия отсутствуют, реальные убытки истцу не причинены. Следовательно, имеются безусловные основания применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленных истцом штрафов для соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате перегруза вагона, а также недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой начислением штрафных санкций.

В подтверждение своих доводов об отсутствии негативных последствий и реальных убытков истца,  ответчик  представил  постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.06.2018,  согласно которому, материальный ущерб ОАО "РЖД" в результате перегруза вагона № 29992195 не причинен.

Доводы  заявителя  подробно  изложены в  апелляционной жалобе  и поддержаны его представителем в судебном заседании

Представитель истца  отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.                  Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом  истца,  выслушав представителей сторон,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

03.05.2018 истец (перевозчик) и ответчик (грузоотправитель) путем оформления транспортной железнодорожной накладной №25227995 заключили договор перевозки груза.

В соответствии с условиями договора перевозчик принял на себя обязательство перевезти груз (фанера клееная) в вагоне №29992195 со станции Зеленый Дол Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" до станции назначения Кишлы Азербайджанской железной дороги, грузополучатель - Voodman ММС, а грузоотправитель как заказчик принял на себя обязательство своевременно оплатить оказанные услуги. 

Погрузка вагона №29992195 осуществлена средствами грузоотправителя. Масса груза определена грузоотправителем самостоятельно по трафарету. В транспортной железнодорожной накладной стороны согласовали место и дату погрузки и разгрузки, маршрут, срок доставки груза, размер и порядок оплаты.

04.05.2018  на станции Юдино Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", при следовании состава через взвешивающий рельс РТВ-Д последняя поверка 14.02.2018, обнаружено: перегруз вагона сверх грузоподъемности - 7,2т, грузоподъемность вагона - 67,0т., вес по документу - 66409т., тара - 26,8т, брутто - 93209т. Фактически взвешено: брутто 101,0т, нетто - 74,2т. Вагон отцеплен для контрольной перевески. Оформлен акт общей формы №25000-2-9/3012.

05.05.2018 в соответствии со статьей 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) произведена контрольная перевеска вагона №29992195. При взвешивании оказалось: вес брутто - 101500кг, тара с бруса - 26800кг, вес нетто - 74700кг, грузоподъемность - 67000кг, по документу вес нетто - 66409 кг. В результате расчета МИ-3115 излишек массы против документа составляет - 6963 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона - 6372кг. Взвешивание производилось на тензометрических вагонных 200тн весах №1406 в движении, поосно, без расцепки, тип весов - ВТВ-Д, госповерка 27.03.2018.  Вагон подается на грузовой двор для дозировки груза и зачисляется на ответственный простой грузоотправителя ПАО "Зеленодольский фанерный завод".

В соответствии со статьей 29 СМГС по данному факту составлены акты общей формы от 05.05.2018 №4/2193 и коммерческий акт №ГОР1803177/35. 08.05.2018 излишки груза в количестве 10 пакетов фанеры были отдозированы, получены и вывезены представителем ПАО "Зеленодольский фанерный завод" ФИО4, действующим на основании доверенности от 07.05.2018 №67.

09.05.2018 произведена повторная контрольная перевеска вагона, при взвешивании оказалось: вес брутто - 93600кг, тара с бруса - 26800кг, вес нетто - 66800кг. В результате расчета по МИ-3115 излишек массы в норме. Вагон следует до станции назначения, оформлен акт общей формы №4/2262.

Истец  в соответствии с пунктами 3,4 параграфа 3 статьи  16 СМГС начислил  грузоотправителю  штрафы  за перегруз вагона сверх его грузоподъемности вагона  502 600  руб. (100 520 руб. (тариф, плата за перевозку излишнего груза) *5-кратный  размер; за неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений - 583 760,00 рублей (116 752 рублей (тариф, плата за перевозку фактического груза) *5-кратный размер). Общая сумма штрафа составляет - 1 086 360 руб. 

Ответчик указанный  штраф не оплатил, претензию истца от 09.07.2018 №МЮ-22/84 оставил без удовлетворения, что  явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Возражая  против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что погрешность в массе груза произошла по независящим от ПАО "Зеленодольский фанерный завод" обстоятельствам, в его действиях отсутствовал умысел, нарушение не было длящимся и было незамедлительно устранено, негативные последствия отсутствуют, реальные убытки истцу не причинены,  в связи с чем ответчик  заявил о применении  статьи 333 ГК РФ.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно  руководствовался  положениями статей 784, 785, 793 ГК РФ.

Соглашением о международном грузовом сообщении устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран -участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог -участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Нормативные положения относительно определения количества мест и массы груза при приеме грузов к перевозке установлены в главе 9 Правил перевозки грузов, являющихся приложением к СМГС. В частности, пунктом 4.3 Правил перевозки грузов предусмотрено, что определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

В силу пункта 4.4 Правил перевозки грузов отправитель указывает в накладной количество мест груза, за исключением: грузов, перевозимых в вагоне навалом, насыпью, наливом; груза в таре, упаковке или штучного груза, перевозимых на открытом подвижном составе или в контейнерах открытого типа, если общее количество мест превышает 100.

В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

В соответствии с параграфом 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Из статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации также следует, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

В силу статьи 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует: несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 №39, согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза (пункты 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25).

При обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. 

При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа (пункты 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №43).

В силу параграфа 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в не соответствующую графу накладной.

Предусмотренную данным параграфом неустойку перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

В соответствии с параграфом 5 статьи 31 СМГС провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

Согласно параграфу 1 статьи 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку.

Плата за перевозку груза определяется на основании Постановления Федеральной Энергетической комиссии РФ от 17.06.2003 №47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Тарифное руководство № 1, части 1, 2).

Неустойка по пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС является мерой ответственности за указание в накладной неправильных, неточных или неполных сведений о массе груза.

По смыслу указанных норм законодатель установил ответственность за указание недостоверных сведений о массе груза с целью обеспечения полной оплаты за перевозку и безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС установлена ответственность отправителя за неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений, если при этом перевозчиком установлено занижение размера провозных платежей. В этом случае отправитель уплачивает неустойку в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Пунктом 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС установлена ответственность отправителя за те же действия, если при этом перевозчиком установлен перегруз вагона сверх его грузоподъемности, допущенный отправителем при погрузке груза. В этом случае отправитель уплачивает неустойку в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений одни и те же действия отправителя (указание в накладной неправильных, неточных или неполных сведений) влекут наступление ответственности в зависимости от наступивших последствий совершения этих действий, будь то перегруз вагона сверх его грузоподъемности или занижение провозных платежей.

Истец как перевозчик свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, осуществил перевозку груза в пункт назначения и вручил его грузополучателю, а заказчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, указал недостоверные сведения в транспортной железнодорожной накладной о массе груза, что привело к перегрузу вагона сверх его грузоподъемности и к занижению провозных платежей.

Заявление  ответчика  о применении  статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции отклонено. Суд правильно указал, что в данном случае штрафные санкции, установленные в статье 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) являются штрафной неустойкой.

Штрафная неустойка предусмотрена за действия, препятствующие нормальному осуществлению перевозочного процесса, как-то: задержка вагонов, контейнеров, принадлежащих транспортной организации, простой перевозочных средств и тому подобные нарушения. Кроме того, штрафная неустойка предусмотрена за действия (бездействие) клиентов транспортной организации, затрудняющие, а в некоторых случаях делающие невозможным надлежащее исполнение договора. Например, неправильное указание в транспортной накладной наименования груза, пункта назначения, неправильное указание свойств груза и.т.д.

Основной задачей и одним из главных принципов функционирования системы железнодорожного транспорта ОАО "РЖД"  является обеспечение безопасности движения поездов. Статья 2 Федерального  закона №17 от 10.01.2003  "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" дает определение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта- это состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц. 

Соблюдение технологии перевозок грузов - правильное заполнение транспортной железнодорожной накладной грузоотправителем, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающий максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта являются элементами обеспечения такой безопасности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом статьи 333 ГК РФ  ответчик не представил.

Суд правильно указал, что в данном случае применение штрафной неустойки направлено на предупреждение указанных нарушений в сфере транспортных услуг и предусмотренные статьей 333 ГК РФ основания для уменьшения размера неустойки (штрафа) отсутствуют.

При таких обстоятельствах  требование истца  судом первой инстанции  правомерно  удовлетворено в заявленном размере. 

Расходы  по уплате государственной пошлины  отнесены на  ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе,  не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального права применены правильно. 

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 333 ГК РФ  пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2018 по делу № А65-28752/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Зеленодольский фанерный завод" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий         Е.Г. Демина 

Судьи         В.А. Морозов

                                                                                                             О.Е. Шадрина