АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г. Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

Дело №А78-15445/2017

г. Чита

20 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 марта 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Д.Е. Алфёрова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Трафт" (отчет временного управляющего и ходатайство уполномоченного органа о прекращении процедуры банкротства  общества с ограниченной ответственностью "Трафт" по общим правилам как действующего должника и переходе к упрощенной процедуре конкурсного производства)

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа - ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2019 (сроком на 1 год) 

установил:

распоряжением исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 09 января 2018 года № А78-К-3/1-18 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные дела, находящиеся в производстве судьи Мациборы А.Е. переданы в отдел делопроизводства для дальнейшего их распределения среди судей с учетом специализации. Дело                  №А78-15445/2017 передано в отдел делопроизводства для формирования нового состава суда посредством автоматизированной системы распределения дел. Дело                                     №А78-15445/2017 распределено судье Алфёрову Д.Е. 

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТРАФТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 672040, 

<

...>, далее - должник) возбуждено 14.03.2018 на основании заявления Федеральной налоговой службы от 17.10.2017.

Определением от 19.10.2018 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано 27.10.2018 в газете "Коммерсантъ" №198.

Определением от 13.12.2018 по ходатайству временного управляющего должника судом приняты обеспечительные меры в виде запрета проводить первое собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Трафт» до рассмотрения Арбитражным судом Забайкальского края по существу заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 465 555 003 руб. 94 коп.

Определением от 21.01.2019 суд признал установленными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 463 854 901 руб. 28 коп., прекратив производство в остальной части требований.

Определением от 31.01.2019 судебное разбирательство по рассмотрению отчета временного управляющего должника отложено на 07.03.2019.

Определением от 06.03.2019 к совместному рассмотрению с отчетом временного управляющего назначено ходатайство уполномоченного органа о прекращении процедуры банкротства  общества с ограниченной ответственностью "Трафт" по общим правилам как действующего должника и переходе к упрощенной процедуре конкурсного производства.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.03.2019 по 15.03.2019.

В заседании представитель уполномоченного органа поддержал ранее представленное в материалы дела ходатайство о прекращении процедуры банкротства  общества с ограниченной ответственностью "Трафт" по общим правилам как действующего должника и переходе к упрощенной процедуре конкурсного производства. В обоснование ходатайства указал на отсутствие доказательств фактического наличия у должника имущества, в связи с чем не представляется возможным определить, достаточно ли у должника имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве по общей процедуре.

Временный управляющий должника через канцелярию суда для приобщения к материалам дела представил ходатайство о признании должника банкротом, введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих". С указанным ходатайством временный управляющий также представил в суд отчет о деятельности временного управляющего с приложением документов, предусмотренных статьей 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), протокол первого собрания кредиторов от 06.03.2019.

Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" через канцелярию суда представила сведения о согласии арбитражного управляющего ФИО4 быть утвержденным в деле о банкротстве должника и соответствии его кандидатуры установленным требованиям.

ПАО Сбербанк как конкурсный кредитор через канцелярию суда представило ходатайство о признании должника банкротом, введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих". Ходатайство уполномоченного органа о прекращении процедуры банкротства  общества с ограниченной ответственностью "Трафт" по общим правилам как действующего должника и переходе к упрощенной процедуре конкурсного производства представитель ПАО Сбербанк полагал необоснованным, поскольку должник не соответствует требованиям ст. 227 и 230 Закона о банкротстве: руководитель должника не отсутствует, представитель должника участвует в рассмотрении дела, у должника имеется имущество в виде транспортных средств, которого с учетом его инвентаризационной стоимости достаточно для погашения расходов по делу о банкротстве по общей процедуре.

Представитель должника через канцелярию суда представил письменные пояснения, в которых указал на нахождение в собственности должника транспортных средств, инвентаризационная стоимость которых по состоянию на 31.12.2018 составляет 1 646 242,96 рублей, фактическое нахождение автомобилей на территории производственной базы по юридическому адресу должника, ходатайство уполномоченного органа полагал подлежащим разрешению по усмотрению суда. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд провёл судебное заседание в отсутствие иных надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле и в процессе по делу о банкротстве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАФТ" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 17.09.2008.

Учредителями общества являются ФИО5, ФИО6 и ФИО7, директором общества является ФИО8. 

Основным видом деятельности должника является торговля розничная напитками в специализированных магазинах, дополнительным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

В процедуре наблюдения в реестр требований кредиторов должника включены требования следующих кредиторов:

- Федеральной налоговой службы в размере 492 205 руб. 37 коп., 

- Федеральной налоговой службы в размере 159 431 руб. 56 коп.:

- Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 463 854 901 руб. 28 коп.

На момент проведения судебного заседания имеются нерассмотренные судом заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника, однако, с учетом  размера требований наличие указанных заявлений в соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве и п. 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 не препятствует рассмотрению судом ходатайств временного управляющего и конкурсного кредитора о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В ходе наблюдения временным управляющим выполнены следующие мероприятия: сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, проведен анализ финансового состояния должника, сформирован реестр требований кредиторов, получены ответы регистрирующих органов о наличии (отсутствии) имущества у должника, проведено первое собрание кредиторов.

Анализ финансового состояния должника проведён в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367.

В соответствии с п. 1 и п. 3  ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Временным управляющим должника произведен финансовый анализ должника, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности, целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника временным управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, отсутствии необходимости проведения проверки на наличие признаков фиктивного банкротства.

Подозрительные сделки на основании предоставленных временному управляющему документов не выявлены.

Первым собранием кредиторов 06.03.2019 с участием представителей уполномоченного органа и ПАО Сбербанк, в том числе приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, определении Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" как саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий.

В соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Согласно п. 2 ст. 3, ст. 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в общем размере не менее трехсот тысяч рублей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

Признанный обоснованным судом размер основного долга, включенный в реестр требований кредиторов должника, превышает триста тысяч рублей. Задолженность не погашается свыше трёх месяцев, возможность восстановления платёжеспособности отсутствует.

В силу п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о введении следующей процедуры банкротства.

Из смысла статьи 75 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве, на основании решения первого собрания кредиторов.

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание результаты проведения финансового анализа должника, вывод временного управляющего об отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника, решение первого собрания кредиторов, суд приходит к выводу о необходимости прекращения процедуры наблюдения, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Документальное обоснование необходимости введения иной процедуры банкротства в материалы дела не представлено.

Ходатайство уполномоченного органа о прекращении процедуры банкротства  общества с ограниченной ответственностью "Трафт" по общим правилам как действующего должника и переходе к упрощенной процедуре конкурсного производства суд полагает не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 227 Закона о банкротстве в случае обнаружения признаков отсутствующего должника в ходе наблюдения временный управляющий или в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Арбитражный суд выносит соответствующее определение.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника), в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования. С лица, подавшего данное ходатайство или давшего согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, на основании пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве впоследствии взыскиваются расходы по делу о банкротстве, не погашенные за счет должника.

Переход к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника возможен также и по ходатайству или с согласия заявителя - уполномоченного органа, если он представит доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. 

Ходатайство уполномоченного органа о переходе к упрощенной процедуре конкурсного производства мотивировано отсутствием доказательств фактического наличия у должника имущества.

Согласно предоставленным временному управляющему должника по его запросу уполномоченным органом сведениям (ответ от 02.11.2018, т. 11, л.д. 141-143) и с учетом ранее представленного уполномоченным органом перечня (т. 1 л.д. 92-102) должнику принадлежат на праве собственности следующие транспортные средства: Toyota Dyna, 1993 года выпуска; Forland BJ3042D8PEA-9, 2007 года выпуска; автофургон ГАЗ 4732-0000011, 2010 года выпуска; Toyota Dyna; Isuzu Elf, 2004 года выпуска; автомобиль-фургон АФ-476200, 2013 года выпуска.

УМВД России по Забайкальскому краю в ответе от  27.11.2018 на запрос временного управляющего также подтвержден факт принадлежности должнику вышеуказанных транспортных средств, за исключением автомобиля-фургона АФ-476200, 2013 года выпуска, при этом согласно сведениям официального сайта Госавтоинспекции (https://гибдд.рф/check/auto#X9H476200D1000015) с 20.08.2013 указанный автомобиль зарегистрирован за должником и за иными лицами не регистрировался, должник указал на нахождение автомобиля на базе должника и включил его в инвентаризационную опись основных средств, что свидетельствует о неполном указании УМВД России по Забайкальскому краю в ответе от 27.11.2018 на запрос временного управляющего сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах.

Руководителем должника временному управляющему должника переданы договоры купли продажи и паспорта с отметкой о принадлежности должнику следующих транспортных средств: Toyota Dyna, 1993 года выпуска; автофургон ГАЗ 4732-0000011, 2010 года выпуска; Isuzu Elf, 2004 года выпуска; автомобиль-фургон АФ-476200, 2012 года выпуска.

Из представленной должником инвентаризационной описи основных средств от 31.12.2018 следует фактическое наличие у должника следующих автомобилей общей стоимостью 1 646 242,96 рублей: 

- Toyota Dyna, 1993 года выпуска, стоимостью 151 833,22 рублей;

- автофургон ГАЗ 4732-0000011, 2010 года выпуска (в описи допущена опечатка в части указания года с учетом иного года выпуска в паспорте транспортного средства), стоимостью 217 655,37 рублей; 

- Isuzu Elf, 2004 года выпуска, стоимостью 202 272,65 рублей;

- автомобиль-фургон АФ-476200, 2013 года выпуска (Fuso Canter, что следует из сопоставления сведений уполномоченного органа и договора аренды от 01.01.2018), стоимостью 1 074 481,72 рублей.

Из инвентаризационной описи следует отражение в ней всех оприходованных основных средств, списание выбывших в расход.

Согласно п. 1.4 Приказа Минфина РФ от 13.06.1995 №49 основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

В силу п. 1 и 3 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, сведения, содержащиеся в первичных документах подлежат регистрации в регистрах бухгалтерского учета.

При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета (п. 2 ст. 11 Закона о бухгалтерском учете).

В соответствии с п. 49 Приказа Минфина России от 29.07.1998 №34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" основные средства отражаются в бухгалтерском балансе по остаточной стоимости, т.е. по фактическим затратам их приобретения, сооружения и изготовления за вычетом суммы начисленной амортизации.

В рассматриваемом случае по итогам инвентаризации должником установлено фактическое наличие вышеуказанных транспортных средств, с учетом их технического состояния и износа определена их остаточная стоимость в размере 1 646 242,96 рублей. В бухгалтерском балансе должника, предоставленном в налоговый орган 03.12.2018, отражены аналогичные сведения о размере активов должника.

Таким образом, расхождения между результатами инвентаризации и регистрами бухгалтерского учета не установлены.

Должником как арендодателем также заключен договор аренды части транспортных средств от 01.01.2018 (т. 5 л.д. 158-160) с обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом КРИСТАЛЛ ЗАБАЙКАЛЬЯ" с условием о неограниченной пролонгации срока аренды и установлением ежемесячного размера арендной платы в размере 40 000 рублей. Платежным поручением №458 от 17.04.2018 подтверждается реальность оплат по договору аренды транспортных средств. 

При исследовании сведений о продаже автомобилей-аналогов на сайте Спец.дром.ру  судом было установлено, что стоимость транспортных средств в инвентаризационной описи основных средств не превышает значений средней цены на автомобили-аналоги. Доказательства ненадлежащего технического состояния принадлежащих должнику автомобилей в материалы дела не представлены, сдача должником части автомобилей в аренду свидетельствует об их удовлетворительном техническом состоянии, в связи с чем суд исходит из возможности принятия стоимости автомобилей, указанной в инвентаризационной описи для целей установления наличия/отсутствия у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства.

Ранее протокольным определением от 21.01.2019 суд предлагал уполномоченному органу обследовать юридический адрес должника на предмет установления наличия автомобилей и их технического состояния, уполномоченный орган от совершения указанных действий уклонился.

Определением от 31.01.2019 по настоящему делу суд отказал в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о прекращении производства по делу, мотивированного недостаточностью имеющегося у должника имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве и отсутствием у уполномоченного органа возможности финансирования процедуры банкротства за счет средств федерального бюджета, указав на достаточность у должника имущества для финансирования процедуры банкротства по общим правилам.

Определение суда от 31.01.2019 уполномоченным органом обжаловано не было.

Определением от 06.03.2019 суд повторно предлагал уполномоченному органу письменно и документально обосновать наличие условий для перехода к упрощенной процедуре конкурсного производства, обследовать юридический адрес должника на предмет установления наличия автомобилей и их технического состояния с представлением в суд подтверждающих документов.

Уполномоченный орган вновь от совершения указанных действий уклонился.

С учетом представленных в дело документов судом установлено наличие у должника имущества в достаточном, по мнению суда, для дальнейшего финансирования процедуры банкротства размере, представленный в дело договор аренды свидетельствует о возможности ежемесячного получения должником дохода в размере 40 000 рублей, что превышает ежемесячный размер вознаграждения арбитражного управляющего при продолжении процедуры банкротства действующего должника. Доказательства с достоверностью свидетельствующие о недостаточности имущества у должника в материалы дела не представлены.

Приводимые уполномоченным органом доводы о недостаточности имущества носят предположительный характер, документально не подтверждены и опровергаются представленными в дело документами.

Руководитель должника известен, представитель должника принимает участие в рассмотрении дела, место нахождения должника известно, корреспонденцию должник получает, отчетность организацией сдается, представленными в материалы дела ответами уполномоченных органов подтверждается принадлежность должнику имущества, фактическое наличие имущества подтверждено должником, должником указано место нахождения имущества, фактическое наличие у должника по состоянию на 31.12.2018 транспортных средств стоимостью 1 646 242,96 рублей подтверждается итогами инвентаризации и бухгалтерской отчетностью.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что установленные Законом о банкротстве признаки отсутствующего должника отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о переходе на упрощенную процедуру банкротства надлежит отказать за необоснованностью.

В силу ст. 227 и 230 Закона о банкротстве, п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 основанием удовлетворения ходатайства уполномоченного органа о переходе на упрощенную процедуру банкротства является не только факт его заявления, но и документального обоснования, вместе с тем в рассматриваемом случае уполномоченный орган от документального обоснования ходатайства уклонился, не реализовал право на обжалование определения от 31.01.2019, в связи с чем в силу ст. 9 АПК РФ несет процессуальные риски своего бездействия.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Таким образом, защита прав уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве обеспечена наличием у арбитражного управляющего при выявлении недостаточности имущества должника (в том числе в ходе инвентаризации имущества, обязанность по проведению которой в силу ст. 129 Закона о банкротстве возложена на конкурсного управляющего, а не на временного управляющего) обязанности обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве в целях предотвращения увеличения расходов на соответствующую процедуру банкротства. 

С учетом наличия у должника имущества в виде транспортных средств остаточной стоимостью 1 646 242,96 рублей суд приходит к выводу о возможности финансирования процедуры конкурсного производства действующего должника за счет имущества должника.

П. 2 ст. 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. С учетом минимального времени, необходимого для исполнения конкурсным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве, арбитражный суд полагает необходимым открыть конкурсное производство в отношении должника сроком на три месяца. Указанный срок суд полагает достаточным. При необходимости в последующем по истечении установленного срока конкурсный управляющий не лишен возможности обратиться в суд с мотивированным ходатайством о продлении процедуры на более длительный срок.

Согласно ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона. 

П. 5 ст. 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Первым собранием кредиторов саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника, определена Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих представлена информация о соответствии арбитражного управляющего ФИО4 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, а также согласие арбитражного управляющего.

Согласно п. 4 ст. 45 Закона о банкротстве саморегулируемая организация несёт ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих. 

Арбитражным судом не установлено обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, суд утверждает ФИО4 конкурсным управляющим должника.

Вознаграждение арбитражного управляющего в порядке статьи 20.6 Закона о банкротстве подлежит установлению в фиксированном размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с должника.

Доступ к судебным актам по делу № А78-15445/2017, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), с использованием кода – .

Руководствуясь статьями 3, 45, 52, 53, 75, 124, 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Процедуру наблюдения прекратить. 

Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "ТРАФТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТРАФТ" конкурсное производство сроком на три месяца

В удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы о прекращении процедуры банкротства  общества с ограниченной ответственностью "Трафт" по общим правилам как действующего должника и переходе к упрощенной процедуре конкурсного производства отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАФТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ТРАФТ" члена Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 17143, адрес для почтовой корреспонденции: 664007, г. Иркутск, а/я 331) с возложением на него обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Утвердить фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника. 

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему в срок до 10 июня 2019 года представить в арбитражный суд развернутую информацию о мероприятиях конкурсного производства, отчёт о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьёй 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отчет об использовании денежных средств должника.

Рассмотрение отчёта о результатах проведения конкурсного производства назначить на 09 часов 30 минут 17 июня 2019 года в судебном заседании арбитражного суда. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с документами, подтверждающими их полномочия на ведение дела.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                               Д.Е. Алфёров