АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-37104/2025

г. Новосибирск

08 февраля 2026 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 17 января 2026 года

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФК гранд капитал Новосибирск" (ИНН 

<

***>), г Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Тримедфарм" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании долга в размере 70 885 руб. 02 коп., пени в размере 5 473 руб. 70 коп., с начислением по день фактического исполнения обязательств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФК Гранд Капитал Новосибирск" (далее – истец, ООО «ФК Гранд Капитал Новосибирск») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Тримедфарм" о взыскании задолженности по договору купли-продажи №54/1410/2023 от 27.07.2023 в размере 70 885 руб. 02 коп., пени за период с 25.07.2025 по 10.10.2025 в размере 5 473 руб. 70 коп., с начислением по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв, в котором указывает на частичную оплату.

Определением от 15.12.2025 назначено судебное заседание по настоящему делу без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, для уведомления ответчика.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства.

В отзыве ответчик с требованиями истца не согласился, указывая на то, что денежные средства в размере 15 548 руб. 98 коп. перечислены платежным поручением №57 от 15.08.2025.

Определением от 12.01.2026 суд продолжил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

17.01.2026 судом вынесено решение в виде резолютивной части, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 27.07.2023 между ООО «ФК Гранд Капитал Новосибирск» (продавец) и ООО «Компания Тримедфарм» был заключен договор купли-продажи №54/1410/2023 (далее - договор), согласно которому продавец обязуется передавать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принимать оплачивать товар на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.4. ассортимент, количество и цена каждой партии товара согласовываются сторонами в порядке, предусмотренном настоящем договоре и отражаются в универсальном передаточном документе (УПД), оформляемом сторонами каждую партию товара.

В силу пункта 3.1 договора цена на товар устанавливается в российских рублях на основании прайс-листа продавца, действующего на момент согласования сторонами заявки. Оплата товара осуществляется покупателем на условиях: отсрочки платежа 30 календарных с дней момента отгрузки товара со склада продавца. Обязанность покупателя по оплате товара считается выполненной с момента зачисления суммы, подлежащей оплате, на расчетный счет продавца.

Факт поставки товара со стороны истца на сумму 70 885 руб. 02 коп. подтверждается универсальными передаточными документами №25-0-400986 от 24.06.2025, № 25-0-405661 от 25.06.2025.

В связи с отсутствием оплаты истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Ответчик в адрес истца оплату денежных средств не произвел, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

По смыслу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства его оплаты возлагается на ответчика.

Факт передачи (принятия) товара по существу ответчиком не оспорен, обратного в материалы дела не представлено. Доказательств наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлено.

Ответчик в отзыве указывает, что произвел частичную оплату задолженности в адрес московского отделения истца в размере 15 548 руб. 98 коп., вследствие чего его задолженность перед истцом составляет меньше заявленной.

Судом указанный довод отклоняется, поскольку согласно платежному поручению №57 от 15.08.2025 на сумму 15 548 руб. 98 коп. перевод денежных средств осуществлен в адрес общества с ограниченной ответственностью "ФК ГРАНД КАПИТАЛ" (ИНН 

<

***>), в то время как отношения по поставке товара на основании договора купли-продажи №54/1410/2023 от 27.07.2023 у ответчика сложились с ООО "ФК Гранд Капитал Новосибирск" (ИНН 

<

***>).

Довод о том, что указанное лицо является московским отделением истца, судом признается несостоятельным в силу того, что согласно данным ЕГРЮЛ истец является самостоятельным юридическим лицом, филиалов не зарегистрировано.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по договору в части оплаты задолженности в полном объеме, в связи с чем, суд находит исковые требования в части взыскании задолженности в размере 70 885 руб. 02 коп. руб., подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате товара, истцом начислены пени за период с 25.07.2025 по 10.10.2025 в размере 5 473 руб. 70 коп. Заявлено о дальнейшем начислением пени начиная с 11.10.2025 в размере 0,1 % в день от суммы долга до фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу пункта 7.1 договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по настоящему договору покупатель, допустивший такое неисполнение (ненадлежащее исполнение), обязан по требованию продавца выплатить пени в размере 0,5% стоимости неисполненного (ненадлежащее исполненного) обязательства за каждый календарный день просрочки. оплата штрафных санкций не освобождает покупателя от выполнения обязательств.

Расчет пени судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда, изложенных от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 70 885 руб. 02 коп., пени в размере 5 473 руб. 70 коп., с дальнейшим начислением неустойки начиная с 11.10.2025 в размере 0,1 % в день от суммы долга до фактического исполнения обязательств.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Тримедфарм" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФК гранд капитал Новосибирск" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 70 885 руб. 02 коп., пени в размере 5 473 руб. 70 коп., с дальнейшим начислением пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 11.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Б. Кондрашкина