Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123376/2022

29 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  29 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШРЕДЕР СЕРВИС" (адрес:  Россия 196247, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЛЕНИНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 153, ПОМЕЩЕНИЕ 70Н, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЫБООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ № 1" (адрес:  Россия 198096, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЭЛЕВАТОРНАЯ (УГОЛЬНАЯ ГАВАНЬ) ПЛОЩАДКА, 16, 7, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо:  временный управляющий ОАО «Рыбообрабатывающий комбинат №1» - ФИО2

о взыскании

 

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица: не явилось (извещено) 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шредер Сервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу  «Рыбообрабатывающий комбинат №1» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 394842 руб. 24 коп.

          В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором содержится ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка. 

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ОАО «Рыбообрабатывающий комбинат №1» - ФИО2

 

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец представил в материалы дела доказательства направления в адрес третьего лица копии иска с приложенными материалами.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление истца, ответчика и третьего лица, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Как следует из материалов дела между сторонами 20.06.2018 заключен договор поставки № 2018/05. На основании данного договора ООО «Шредер Сервис» поставило, а ОАО «РОК-1» приобрело товар в количестве и ассортименте  согласно накладным: № 820С от 14.07.2022, № 904С от 03.08.2022, № 914С от 05.08.2022.

Общая сумма поставленного товара составила 484842 руб. 24 коп.

Платежным поручением № 107561 от 04.08.2022 ответчик произвел частичную оплату за поставленный по договору товар в размере 90000 руб. Задолженность ответчика перед истцом составила 394842 руб. 24 коп.

В рамках досудебного урегулирования споров истец направил в адрес ответчика претензию от 06.10.2022  с требованием о погашении образовавшейся задолженности. 

Поскольку требования, изложенные в претензии, не удовлетворены ответчиком в полном объеме, указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом (абзац 3 части 5 статьи 4 АПК РФ).

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленную в материалы претензию, судом установлено, что ООО «Шредер Сервис» соблюден претензионный порядок спора.

Таким образом, заявленное ответчиком ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом отклоняется.

Третье лицо пояснения по иску не представило. 

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что обязательства истца были исполнены надлежащим образом, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе накладными № 820С от 14.07.2022, № 904С от 03.08.2022, № 914С от 05.08.2022, подписанными с обеих сторон без замечаний.

Товарные накладные, содержащие условия о наименовании, количестве и цене товара, подтверждают факт получения товара ответчиком.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения долга либо его наличия в ином размере, сумма задолженности в размере 394842 руб. 24 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В удовлетворении ходатайства открытому акционерному обществу «Рыбообрабатывающий комбинат №1» об оставлении иска без рассмотрения – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Рыбообрабатывающий комбинат №1» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шредер Сервис» (ИНН 

<

***>) долг в размере 394842 руб. 24 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10897 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Новикова Е.В.