АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39002/2018

г. Нижний Новгород                                                         31 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-998),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску НП «БКЭС» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику: ООО «Партнёр сервис» (ОГРН 

<

***>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: ПАО «ТНС энерго НН» (ОГРН 

<

***>), ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (ОГРН 

<

***>), АО «ВВЭК» (ОГРН 

<

***>), временный управляющий НП «БКЭС» ФИО2

о взыскании задолженности и процентов

при участии представителей:

от истца – ФИО3

от ответчика – ФИО4, ФИО5

от третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

НП «БКЭС» заявлено требование о взыскании с ООО «Партнёр сервис» 7 747 639,50 руб. задолженности по агентскому договору № 83 от 01.06.2016 за период с 01.07.2016 по 30.06.2018, 222 353,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.03.2018 по 25.09.2018, начисленными на суму задолженности (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В рассматриваемый период НП «БКЭС» являлось управляющей организацией по управлению многоквартирными домами, перечисленными в иске (т.1 л.д. 13-30).

Между НП «БКЭС» (агент) и ООО «Партнёр сервис» (принципал) был заключен агентский договор № 83 от 01.07.2016, по условиям которого Агент передает  Принципалу находящиеся в управлении многоквартирные дома для оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а Принципал обязуется за оплату, поступившую от собственников и иных пользователей помещений многоквартирных домов, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах (пункт 2.2 договора).

Дополнительным соглашением от 01.07.2016 стороны внесли изменения в пункт 4.11 договора, изложив его в следующей редакции: «Ежемесячно в течение трех рабочих дней после предоставления счета-фактуры Агентом, выставленного на основании платежных документов ресурсоснабжающих организаций, Принципал производит перечисление денежных средств за коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, переданных для оказания услуг и выполнения работ по надлежащему по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с приложением № 1 к договору».

Согласно расчету истца за период с 01.07.2016 по 30.06.2018 у ответчика образовалась задолженность по перечислению денежных средств в порядке пункта 4.11 договора на общую сумму 7 747 639,50 руб.

Претензия от 22.08.2018 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения НП «БКЭС» в арбитражный суд с иском о её взыскании.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

Как следует из статей 161, 162 Жилищного кодекса, пункта 16 Правил N 491, для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. 

Управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации (пункт 31 Правил N 354).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в рассматриваемый период НП «БКЭС» являлось управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, перечисленных в приложении № 1 к договору.

В период исполнения договора № 83 от 01.06.2016 между сторонами фактически сложились отношения, характерные для договора подряда, согласно которому                           НП «БКЭС» (заказчик) поручает, а ООО «Партнёр сервис» (подрядчик) обязуется выполнить работы по обслуживанию общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика (статья 702 ГК РФ).

В связи с заключением указанного договора ООО «Партнёр сервис» не приобрело статуса управляющей организации. Данный статус сохранился за НП «БКЭС» со всеми сопутствующими обязательствами в силу жилищного законодательства.

В соответствии с представленными в материалы дела документами по запросу суда на основании определений от 27.03.2019 (платежные поручения, банковские выписки) в период действия договора № 83 от 01.06.2016 сумма поступлений денежных средств за услуги «ХВС СОИ», «Электроэнергия СОИ», «КУ СОИ» на счет ООО «Партнёр сервис» составила 2 948 443,70 руб. 

ООО «Партнёр сервис» в порядке пункта 4.11 договора перечислило НП «БКЭС» 1 424 267,92 руб. Следовательно, задолженность составляет 1 524 175,78 руб.

Истец указанный размер задолженности документально и арифметически                     не опроверг, доказательств поступления на счет ООО «Партнёр сервис» большей суммы, чем указано в расчете последнего, не представлено.

Утверждение истца о том, что ООО «Партнёр сервис» не предпринимало необходимых мер по взысканию с собственников помещений в многоквартирных домах задолженности судом рассмотрен и отклонен, поскольку данным правом обладает только управляющая организация (пункт 7 статьи 155 ЖК РФ).

Ссылка ответчика на невыставление истцом счетов-фактур для оплаты задолженности не может являться основанием для освобождения ООО «Партнёр сервис» от исполнения обязательства по перечислению полученных денежных средств. Ответчиком  не  представлено  доказательств,  что  он  был  лишен возможности для обращения к истцу с просьбой о предоставлении счетов-фактур для оплаты.

На основании изложенного требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично на сумму 1 524 175,78 руб.

Истцом также заявлено о взыскании 222 353,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.03.2018 по 25.09.2018. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком  обязанности по перечислению истцу денежных средств в указанной части.

В связи с частичным удовлетворением требования о взыскании задолженности требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению на сумму 52 212,37 руб. согласно представленного ответчиком контррасчета.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «Партнёр сервис» (ОГРН 

<

***>) в пользу НП «БКЭС» (ОГРН 

<

***>) 1 524 175,78 руб. задолженности, 52 212,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 12431 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с НП «БКЭС» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1244 руб. государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья С.А. Боровиков