﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7719/2021-ГК

г. Пермь

22 июля 2021 года

Дело № А60-63071/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Дружининой Л.В.,

судей                                  Кощеевой М.Н., Сусловой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Полуднициным К.А.,  

лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные  жалобы истца, общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Альби», и третьего лица, Жолобова Ойбека,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 14 апреля 2021 года 

по делу № А60-63071/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Альби» (ОГРН 1146658011554, ИНН 6658457887)

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная служба заказчика» (ОГРН 1127746046196, ИНН 7709895481)

третье лицо: Жолобов Ойбек,

о взыскании задолженности по договору генерального подряда,

при участии: 

от истца: не явились; 

от ответчика: не явились; 

от третьего лица: Казанцев В.М., паспорт, доверенность от 01.02.2021, диплом; 

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2017 по делу № А60-21309/2017 общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Альби» (ОГРН 1146658011554, ИНН 6658457887, 620028, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Нагорная, д. 12, оф. 302) признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Шабанова Евгения Викторовна.

Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Альби» в лице конкурсного управляющего (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная служба заказчика» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 565 147 руб. 99 коп. по договору генерального подряда от 11.08.2014 № 1.2.5/А-ЕК. 

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Жолобов Ойбек. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2021 в удовлетворении иска отказано. 

Истец и третье лицо с решением суда первой инстанции не согласились, направили апелляционные жалобы, в которых обжалуемый судебный акт просят отменить, исковые требования удовлетворить. 

Истец в лице конкурсного управляющего в обоснование апелляционной жалобы указывает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих полномочия лица, расписавшегося от имени истца в получении уведомления от 07.09.2015, а имеющаяся в деле почтовая квитанция об отправке уведомления от 09.10.2015 и соответствующий отчет об отслеживании почтового отправления не содержат сведений об адресе истца (улица, дом). Ссылки суда первой инстанции на обстоятельства, установленные в рамках дела №А60-65645/2018, истец считает необоснованными, указывая, что решение суда по вышеуказанному делу не имеет преюдициального значения, поскольку принято до момента признания недействительным договора цессии от 28.10.2016 №1. Также заявитель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, указывая, что до момента признания  недействительным договора цессии от 28.10.2016 №1 истец не обладал правом требования, в связи с чем не мог заявить соответствующий иск. 

Третье лицо Жолобов Ойбек в собственной апелляционной жалобе указывает, что имеет материальный интерес в удовлетворении иска как единственный учредитель и бывший директор ООО ГК «Альби», а также как лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности по обязательствам общества. Доводы апелляционной жалобы третьего лица по своему характеру и содержанию соответствуют процессуальной и правовой позиции истца в лице конкурсного управляющего, изложенной в его апелляционной жалобе. Третье лицо настаивает на отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих вручение обществу ГК «Альби» уведомлений о начислении неустойки от 07.09.2015 и от 09.10.2015 и, соответственно, на отсутствии оснований для зачета (удержания), необоснованности выводов суда первой инстанции об истечении срока исковой давности. 

Ответчик направил письменный отзыв на жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения. 

Явившийся в судебное заседание апелляционного суда представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал, просил принять новый судебный акт. 

Законность и обоснованность  судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью ГК «Альби» (далее – ООО ГК «Альби») и обществом с ограниченной ответственностью «Зеромакс» (далее – ООО «Зеромакс») заключен договор уступки права требования от 28.10.2016 № 1, по условиям которого ООО ГК «Альби» (первоначальный кредитор, цедент) уступает, а ООО «Зеромакс» (новый кредитор, цессионарий) принимает право требования по обязательству общества с ограниченной ответственностью «Объединенная служба заказчика» (должник) (далее – ООО «Объединенная служба заказчика», ответчик) оплатить сумму гарантийного удержания, поименованную в пункте 1.2.5.1 Соглашения от 01.10.2015 о замене стороны в обязательствах по договору генерального подряда от 11.08.2014 № 1.2.5/А-ЕК - жилой дом 1.2.5 в Блоке 1.2 квартала 1 на территории первой очереди строительства района «Академический» с поставкой материалов, оборудования, благоустройством территории, в сумме 5 565 147 руб. 99 коп.

Уступаемое право требования принадлежит на основании Соглашения от 01.10.2015 о замене стороны в обязательствах по договору генерального подряда от 11.08.2014 № 1.2.5/А-ЕК на выполнение полного комплекса строительно-монтажных работ по строительству объекта.

По делу № А60-21309/2017 конкурсными кредиторами должника: ООО СК «Аранта» и Казанцевым Владимиром Михайловичем подано заявление о признании недействительной сделки по договору уступки права требования №1 от 28.10.2016, заключенного между ООО ГК «Альби» и ООО «Зеромакс».

В ходе рассмотрения данного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ответчик.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2020  по делу № А60-21309/2017 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 определение арбитражного суда от 24.08.2020 отменено: заявление Казанцева В.М. и ООО «СК «Аранта» удовлетворено: договор уступки прав требования № 1 от 28.10.2016 заключенный между ООО ГК «Альби» и ООО «Зеромакс» судом признан недействительным. 

Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления у ООО «ГК «Альби» прав требования по обязательству ООО «Объединенная служба заказчика» оплатить сумму гарантийного удержания, поименованную в пункте 1.2.5.1 Соглашения от 01.10.2015 о замене стороны в обязательствах по договору генерального подряда от 11.08.2014 № 1.2.5/А-ЕК на выполнение полного комплекса строительно-монтажных работ по строительству объекта - жилой дом 1.2.5. в Блоке 1.2. квартала 1 на территории первой очереди строительства района «Академический» с поставкой материалов, оборудования, благоустройством территории, в сумме 5 565 147 руб. 99 коп.

Конкурсным управляющим 17.11.2020 была направлена в адрес ООО «ОСЗ» претензия о взыскании в пользу ООО ГК «Альби» задолженности в размере 5 565 147 руб. 99 коп., однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался условиями договора генерального подряда от 11.08.2014 № 1.2.5/А-ЕК, соглашения о замене стороны от 01.10.2015, положениями ст.407 ГК РФ, гл.37 ГК РФ и исходил из того, что обязательства ответчика по возврату гарантийного удержания прекращены зачетом встречных однородных требований к истцу по уведомлениям от 07.09.2015, от 09.10.2015. Кроме того, суд первой инстанции признал обоснованным заявление ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее и пояснения представителя третьего лица в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не находит. 

В силу ст.ст.702, 740 ГК РФ обязательства сторон, вытекающие из договора  подряда, носят встречный характер (ст.328 ГК РФ), в связи с чем на стороне заказчика с учетом ст. 711, 720 ГК РФ лежит обязанность по оплате выполненных подрядчиком работ. 

Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Возражая относительно заявленных требований, заказчик указывает на прекращение денежных обязательств по возврату суммы гарантийного удержания в размере 5 565 147 руб. 99 коп. в связи с начислением подрядчику неустойки за нарушение сроков выполнения работ  на общую сумму 9 730 045 руб. 76 коп., о чем подрядчик уведомлен письмами от 07.09.2015 №Е-02-3181, от 09.10.2015 № Е-02-3560, и удержанием соответствующей неустойки из причитающегося подрядчику платежа в соответствии с пунктом 11.9 договора №1.2.5/А-ЕК от 11.08.2014. При этом ответчик указывает, что обоснованность соответствующих действий заказчика установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу №А60-65645/2018 по иску ООО "Зеромакс" к ООО «ОСЗ», АО «РСГ-Академическое», при участии в деле в качестве третьего лица ООО ГК «Альби». 

Из содержания решения Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2019 по делу №А60-63071/2020 следует, что между ООО "ОСЗ" (заказчик) и ООО "Строительная компания "Аранта" (генподрядчик) заключен договор № 1.2.5/А-ЕК от 11.08.2014 генерального подряда на строительство объекта блока 1.2 в квартале № 1 на территории 1-ой очереди строительства района "Академический" в г. Екатеринбург – жилого дома 1.2.5 с благоустройством территории с комплексной поставкой материалов и оборудования (далее – договор генподряда).

01.02.2015 между ООО "ОСЗ" (заказчик), ООО "Строительная компания "Аранта" (генподрядчик-1), ООО Группа компаний "Альби" (генподрядчик-2) заключено соглашение о замене стороны в обязательствах по поименованному договору генподряда.

Так, в соответствии с п. 1.1 соглашения генподрядчик-1 передает, а генподрядчик-2 принимает в полном объеме права и обязанности по заключенному между заказчиком и генподрядчиком-1 договору генерального подряда № 1.2.5/А-ЕК от 11.08.2014 на завершение выполнения полного комплекса строительно-монтажных работ по строительству объекта – жилой дом 1.2.5 в Блоке 1.2. квартала 1 на территории первой очереди строительства района «Академический», с поставкой материалов, оборудования, благоустройством территории, на условиях, определенных в настоящем Соглашении.

В соответствии с п. 1.2 соглашения заказчик и генподрядчик-1 подтверждают, что в рамках договора генподряда генподрядчик-1 принял на себя обязательство выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ по строительству объекта - жилой дом 1.2.5 в Блоке 1.2 квартала 1 на территории первой очереди строительства района «Академический» с поставкой материалов, оборудования, благоустройством территории, общей стоимостью 233 865 031 руб. 80 коп., в том числе НДС 18% в размере 35 674 326 руб. 88 коп.

В соответствии с п. 1.2.1 Соглашения фактически генподрядчик-1 на момент подписания Соглашения выполнил свои обязательства перед заказчиком по договору генподряда на общую сумму 13 728 250 руб., в том числе НДС 18% - 2 094 139 руб. 83 коп. Объем и стоимость выполненных генподрядчиком-1 подрядных работ по договору генподряда на момент подписания Соглашения отражены сторонами в Акте фиксации фактически выполненных объемов работ и стоимости работ по завершению строительства жилого дома 1.2.5 в Блоке 1.2. квартала 1 на территории первой очереди строительства района «Академический» (Приложение № 1 к Соглашению).

В соответствии с п. 1.2.2 соглашения в свою очередь заказчик на момент подписания Соглашения оплатил выполненные генподрядчиком-1 подрядные работы по договору генподряда на сумму 13 041 837 руб. 50 коп., в том числе НДС 18% - 1 989 432 руб. 84 коп.

02.02.2015 между ООО "ОСЗ" (заказчик), ООО "СК "Аранта" (цедент), ООО Группа компания "Альби" (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент с согласия заказчика уступает цессионарию право требования исполнения обязательства заказчика по выплате гарантийного удержания по договору генподряда в сумме 686 412 руб. 50 коп. Право требования уплаты гарантийного удержания переходит к цессионарию на условиях, определенных цедентом и заказчиком в договоре генподряда.

01.10.2015 между ООО "ОСЗ" (заказчик), ООО ГК "Альби" (генподрядчик -1) и ООО "ТехСтрой" (генподрядчик-2) заключено соглашение о замене стороны в обязательствах по поименованному договору генподряда, в соответствии с которым генподрядчик-1 передает, а генподрядчик-2 принимает в полном объеме права и обязанности по заключенному между заказчиком и генподрядчиком-1 договору генерального подряда  на завершение выполнения полного комплекса строительно-монтажных работ по строительству объекта - жилой дом 1.2.5 в Блоке 1.2. квартала 1 на территории первой очереди строительства района «Академический», с поставкой материалов, оборудования, благоустройством территории (в редакции Соглашения о замене стороны от 01.02.2015, заключенного заказчиком, генподрядчиком-1 и ООО «СК «Аранта», ранее выступавшим генподрядчиком в договоре генподряда) на условиях, определенных в настоящем Соглашении.

В соответствии с п. 1.2.5.1 соглашения размер неисполненных по договору генподряда ООО "ОСЗ" (заказчика) перед ООО ГК "Альби" (генподрядчиком-1) обязательств, составляет: 5 565 147 руб. 99 коп., из них 686 412 руб. 50 коп. - сумма гарантийного удержания по договору генподряда, произведенного заказчиком у ООО «СК «Аранта» и подлежащего выплате генподрядчику-1 по условиям договора уступки права от 02.02.2015.

Указанная сумма задолженности заказчика является суммой гарантийного удержания, под которым понимается термин, приведенный в договоре генподряда. Оплата суммы гарантийного удержания производится на условиях, согласованных сторонами в п. 3.3.14 настоящего соглашения.

В соответствии с п. 3.3.14 соглашения от 01.10.2015 возврат суммы гарантийного удержания генподрядчику-1, за вычетом расходов, правомерно понесенных заказчиком в соответствии с пунктами 3.2, 3.3 настоящего соглашения, осуществляется в следующем порядке:

- 30 % (Тридцать) процентов гарантийного удержания заказчик выплачивает генподрядчику-1 на основании счета генподрядчика-1 по истечении 6 (Шесть) месяцев с даты подписания заказчиком и генподрядчиком-1 последней формы КС-2 по договору генподряда;

- 30 % (Тридцать) процентов гарантийного удержания заказчик выплачивает генподрядчику-1 на основании счета генподрядчика-1 по истечении 12 (Двенадцати) месяцев с даты подписания заказчиком и генподрядчиком-1 последней формы КС-2 по договору генподряда;

- 40 % (Сорок) процентов гарантийного удержания заказчик выплачивает генподрядчику-1 на основании счета генподрядчика-1 по истечении 24 (Двадцати четырех) месяцев с даты подписания заказчиком и генподрядчиком-1 последней формы КС-2 по договору генподряда.

В соответствии с п. 11.2 договора генподряда в случае задержки генподрядчиком сроков выполнения подрядных работ на срок свыше 30 календарных дней против сроков, указанных в Графике выполнения работ, генподрядчик обязуется уплатить заказчику штрафную неустойку в размере 0,05% от цены настоящего договора за каждый день просрочки.

Согласно п. 11.9 договора генподряда заказчик – ООО "ОСЗ" имеет право уменьшить подлежащую перечислению генподрядчику сумму за выполненные работ, а также сумму выплачиваемого гарантийного удержания на сумму начисленных неустоек, штрафов и убытков, в том числе возникших по другим договорам, заключенным между генподрядчиком и заказчиком. О проведении удержаний, предусмотренных п. 11.9 договора заказчик уведомляет генподрядчика в письменном виде. Стороны настоящим подтверждают свое согласие на прекращение обязательств указанным способом.

28.10.2016 между ООО Группа компаний "Альби" (цедент, генподрядчик-2) и ООО "Зеромакс" (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 1, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий в полном объеме принимает право требования по обязательству ООО «Объединенная служба заказчика» (ОГРН 1127746046196 ИНН 7709895481) (далее по тексту - должник) оплатить сумму гарантийного удержания, поименованную в п. 1.2.5.1. Соглашения от 01.10.2015  о замене стороны в обязательствах по договору генерального подряда № 1.2.5/А-ЕК от 11.08.2014 на выполнение полного комплекса строительно-монтажных работ по строительству объекта- жилой дом 1.2.5. в Блоке 1.2. квартала 1 на территории первой очереди строительства района «Академический» с поставкой материалов, оборудования, благоустройством территории, в денежной сумме равной 5 565 147 руб. 99 коп.; уступаемое право требования принадлежит на основании соглашения от 01.10.2015 о замене стороны в обязательствах по договору генерального подряда №1.2.5/А-ЕК от 11.08.2014 года на выполнение полного комплекса строительно-монтажных работ по строительству объекта - жилой дом 1.2.5. в Блоке 1.2. квартала 1 на территории первой очереди строительства района «Академический» с поставкой материалов, оборудования, благоустройством территории (далее по тексту - Соглашение) и им подтверждается.

В соответствии с п. 1.3 договора уступки от 28.10.2016 право цедента к должнику на дату подписания договора включает сумму основного долга и составляет 5 565 147 руб. 99 коп., обязательство должника по оплате наступило согласно условий п. 3.3.14 соглашения от 01.10.2015.

Отказывая в рамках дела №А60-63071/2020 в удовлетворении требований ООО «Зеромакс» (цессионарий) о взыскании 5 565 147 руб. 99 коп. гарантийного удержания по договору генерального подряда № 1.2.5/А-ЕК от 11.08.2014, арбитражный суд исходил из доказанности факта нарушения генподрядчиком (ООО "ГК "Альби") обязательства по своевременному выполнению работ, в связи с чем признал правомерным начисление генподрядчику неустойки по письмам от 07.09.2015, от 09.10.2015 и удержание ее из суммы гарантийного удержания. 

Соглашаясь с доводами апелляционных жалоб о том, что правовые выводы, содержащиеся в решении арбитражного суда по делу №А60-63071/2020  применительно к ч.2 ст.69 АПК РФ не носят преюдициального характера, поскольку после принятия соответствующего судебного акта договор уступки прав от 28.10.2016, заключенный между ООО ГК «Альби» и ООО «Зеромакс» признан недействительной сделкой, суд апелляционной инстанции вместе с тем отмечает следующее. 

 Общество ГК «Альби» принимало участие в деле №А60-63071/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в связи с чем знало (не могло не знать) о характере заявленных ООО «ОСЗ» возражений, в частности, о начислении генподрядчику (ООО ГК «Альби») неустойки за нарушение сроков выполнения работ и удержании соответствующей неустойки по письмам от 07.09.2015 и от 09.10.2015. 

Обстоятельства действительного нарушения установленных договором сроков выполнения работ и наличие просрочки по состоянию на 31.08.2015 (письмо от 07.09.2015) общество ГК «Альби» в рамках №А60-63071/2020 не оспаривало, соответствующих контрдоказательств не представляло. 

Исходя из положений ст.708, ст.740 ГК РФ подрядчик обязан выполнить работы в установленный договором срок и, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, бремя предоставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, в частности, выполнения работ в установленные договором сроки, относится на подрядчика, равно как и бремя предоставления доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для начисления неустойки (ч.2 ст.330 ГК РФ). 

 Вместе с тем доказательства, опровергающие наличие оснований для начисления неустойки за нарушение сроков выполнения по состоянию на 31.08.2015, равно как и обоснованность произведенного ответчиком расчета неустойки, ни истцом, ни третьим лицом в рамках настоящего дела не представлено (ст.9, ст.65 АПК РФ). 

Отклоняя доводы истца и третьего лица о неполучении писем заказчика от 07.09.2015 и от 09.10.2015  о начислении  неустойки, суд первой инстанции верно принял во внимание, что в материалы дела ответчиком представлены доказательства направления данных уведомлений в адрес истца, в частности,  представлен отчет об отслеживании почтового отправления, которое вручено адресату 05.11.2015.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что исходя из буквального содержания п.11.9 договора генподряда право заказчика на удержание неустойки из причитающегося подрядчику платежа не обусловлено фактом получения последним соответствующего уведомления. 

В пункте 11.9 договора генерального подряда буквально предусмотрено, что о проведении удержаний, предусмотренных п. 11.9 договора, заказчик уведомляет генподрядчика в письменном виде. Стороны настоящим подтверждают свое согласие на прекращение обязательств указанным способом.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявление об удержании не ограничивает прав истца на представление доказательств, опровергающих обоснованность действий заказчика по начислению неустойки. 

Однако доказательств, опровергающих обоснованность действий заказчика по начислению неустойки и верность осуществленного заказчиком расчета неустойки, в материалах рассматриваемого дела не содержится. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам настоящего дела приходит к выводу о доказанности факта прекращения обязательств заказчика по выплате гарантийного удержания в размере 5 565 147 руб. 99 коп. в связи с начислением подрядчику неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере, превышающем сумму гарантийного удержания, и удержанием соответствующей неустойки из причитающегося подрядчику платежа в соответствии с пунктом 11.9 договора №1.2.5/А-ЕК от 11.08.2014.

В связи с прекращением обязательств заказчика на сумму 5 565 147 руб. 99 коп. основания для удовлетворения исковых требований подрядчика отсутствуют.  

Иные доводы апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены. 

Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на заявителей в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2021 года 

по делу № А60-63071/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 Председательствующий      

 

   Судьи

 

Л.В. Дружинина

 

О.В. Суслова 

М.Н. Кощеева