Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-4775/2018

г. Краснодар

14 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (г. Краснодар, ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ГИС» (г. Краснодар, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 14.12.2017г. № 05-507-Ю-851-ДЛ,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 26.03.2018),

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 (доверенность от 27.06.2017г.), 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее – заявитель, департамент, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ГИС» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 14.12.2017г. № 05-507-Ю-851-ДЛ.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении требований о привлечении ООО «ГИС» к административной ответственности по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, возражает против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве. Пояснил, что предписание не обжаловалось.

Дело рассматривается по правилам статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ГИС» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>.

Как следует из материалов дела, Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору на объекте капитального строительства «23-этажный жилой дом с 3-этажными встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой по ул. Дмитриевская дамба- Железнодорожной в г. Краснодаре», расположенного по адресу: 

<

...>, было установлено, что ООО «ГИС» осуществляется строительство объекта капитального строительства с нарушениями норм градостроительного законодательства Российской Федерации, которые заключаются в следующем.

Нарушены требования пункта 7.4.23 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»: подъемные подмости на время перерывов в работе должны быть опущены на землю. Переход с подъемных подмостей в здание или сооружение и обратно не допускается.

Фактически подъемные подмости, при отсутствии работ, находятся в подвешенном состоянии.

ООО «ГИС» в установленном порядке 15 сентября 2017 года выдано предписание № 09-1760-Ю-96-БЮ об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с пунктом 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 года № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации») с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства в предписании был установлен срок устранения выявленных нарушений в 30 календарных дней со дня вручения указанного предписания. Предписание от 15.09.2017г. № 09-1760-Ю-96-БЮ получено обществом 27.09.2017г.

На основании приказа (распоряжения) от 24.10.2017 года № 09-1214 должностным лицом департамента проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства «23-этажный жилой дом с 3-этажными встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой по ул. Дмитриевская дамба-Железнодорожной в г. Краснодаре», расположенного по адресу: 

<

...>. 

В результате проверки установлено, что «ГИС» требования предписания от 15.09.2017г. № 09-1760-Ю-96-БЮ фактически не исполнены, нарушения законодательства не устранены.

24.11.2017 года ведущим консультантом отдела государственного строительного надзора по г. Краснодару ФИО3 был составлен акт проверки № 09-1760-Ю-975-БЮ, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

По признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, административным органом в отношении общества 29.11.2017г., в присутствии представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении № 09-1760-Ю-247-БЮ.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 г. № 54 (далее по тексту - Положение), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В силу пункта 4 Положения предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Положения по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации документальным подтверждением устранения недостатков могут служить только акты об устранении выявленных недостатков, оформленные надлежащим образом.

Вместе с тем, выявленные недостатки не устранены, акты об устранении выявленных недостатков не оформлялись

Статья 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт неисполнения обществом в установленный срок предписания от 15.09.2017г. № 09-1760-Ю-96-БЮ подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 24.11.2017г. 

№ 09-1760-Ю-975-БЮ, протоколом об административном правонарушении против порядка управления от 29.11.2017г. № 09-1760-Ю-247-БЮ, фотоматериалами.

При рассмотрении настоящего дела суд не обязан проверять законность предписания от 15.09.2017г. № 09-1760-Ю-96-БЮ, а должен ограничиться проверкой факта исполнения (неисполнения) обществом в установленный срок предписания административного органа, поскольку при отсутствии доказательств об оспаривании предписания в судебном порядке, а также признания его недействительным судом, данное предписание должно считаться законным.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ООО «ГИС» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

При этом, ссылка общества на то, что невыполнение предписания возникло не по его вине, а по вине сторонней организации, судом отклоняется, поскольку ООО «ГИС» как генподрядчик 

обязано обеспечить соблюдение требований градостроительного законодательства. Передавая свои полномочия иным лицам, в том числе ООО «Индустрия Окон» (подрядчик), общество обязано осуществлять контроль за действиями (бездействием) такого лица.

Из материалов дела следует, что с учетом даты получения предписания от 15.09.2017г. № 09-1760-Ю-96-БЮ – 27.09.2017г., обществом должно было устранить выявленные нарушения в срок до 26.10.2017г.

Вместе с тем, в установленный срок требования предписания обществом не устранены; ходатайство о продлении срока исполнения предписания обществом не заявлялось, предписание в судебном порядке не обжаловалось.

ООО «ГИС» не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. ООО «ГИС» имело возможность соблюдения предусмотренного законодательством организационно-правового порядка градостроительной деятельности. Следовательно, юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства.

С учётом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ГИС» события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение обществом в установленный срок предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2016г. № 305-АД16-9927.

С учетом изложенного, срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, судом не установлено.

Суд при рассмотрении дела о привлечении ответчика к административной ответственности не усмотрел оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, при этом учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Принимая во внимание, что ООО «ГИС» привлекалось к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-38001/2017, суд считает адекватной мерой назначение обществу наказания в виде административного штрафа в размере 50 100 рублей.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,             

 

Р Е Ш И Л:

Требования Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ГИС» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности – удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ГИС» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от  29.11.2017г. № 09-1760-Ю-247-БЮ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 100 рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: код бюджетной классификации 835 1 16 90040 04 0000 140, получатель УФК по Краснодарскому краю (Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края), ИНН 

<

***>, КПП 230801001, р/с 

<

***> в Южное ГУ Банка России, г. Краснодар, БИК 040349001, ОКТМО 03701000, назначение платежа - административный штраф.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае, если арбитражному суду не будет предоставлено доказательств добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по месту жительства (месту нахождения) ответчика.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                  О.И. Меньшикова