АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3835/2019

г. Нижний Новгород                                                                           15 апреля  2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-81),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Теплострой-НН», г.Кстово Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Логистический центр «Автоспецтранс», г.Краснодар Краснодарского края (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

о взыскании 25938 руб. 23 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплострой-НН», г.Кстово Нижегородской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Логистический центр «Автоспецтранс», г.Краснодар Краснодарского края, (далее – ООО ЛЦ «АСТ») о взыскании 25938 руб. 23 коп., в том числе 17753 руб. 75 коп. задолженности по оплате полученной продукции и 8184 руб. 48 коп. пеней за период с 27.10.2017г. по 30.01.2019г. Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп.

Определением от 05.02.2019г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

Согласно определению от 05.02.2019г. в сроки, определенные судом, ответчиком представлены отзыв на иск и доказательства его направления истцу, истцом представлены пояснения по делу, оригиналы платежных поручений на оплату госпошлины и частичной оплаты (№ 180 от 28.08.2017г.), акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.10.2018г., а также возражения на отзыв и доверенность на представителя. Данные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Отзывом ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с недоказанностью, поскольку последним не представлены обосновывающие иск документы, в частности, заявка, спецификация к договору, приложения к договору. У ответчика каких-либо документов, касающихся договора поставки товаров № 000003523 от 21.09.2017г. и спорной поставки, не имеется в связи с произошедшей сменой директора общества. Исходя из изложенного ООО ЛЦ «АСТ» просит также истребовать у истца вышеозначенные документы, а также обязать ООО «Теплострой-НН» произвести сверку расчетов с ответчиком и подписать акт сверки.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

21.09.2017г. между ООО «Теплострой-НН» (поставщик) и ООО ЛЦ «АСТ» (покупатель) заключен договор поставки товаров № 000003523.

Согласно п.1.2 договора наименование товара, его количество и ассортимент определяются в соответствии с заявками покупателя и спецификациями, подписанными сторонами договора.

На основании указанного договора ООО «Теплострой-НН» по универсальному передаточному документу № ОМ000013296 от 23.10.2017г. поставило ответчику продукцию на сумму 39092 руб. 15 коп.

Факт получения ответчиком товара на вышеназванную сумму подтверждается подписью руководителя предприятия - ФИО1, бывшего в рассматриваемый период директором ООО ЛЦ «АСТ», а также печатью общества.

В силу п.5.1 договора цена товара и сроки его оплаты покупателем определяются сторонами применительно к каждой партии товара и указываются в спецификации.

Как указывает истец в своих пояснениях к иску, спецификации к рассматриваемому договору не согласовывались, поставки формировались на основании заявок покупателя.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение, которым, по пояснению последнего, были оплачены ответчиком более ранние поставки, а также частично спорная поставка – в размере 21338 руб. 40 коп. (односторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017г. по 12.10.2018г.), в связи с чем за обществом ЛЦ «АСТ» осталась задолженность в сумме 17753 руб. 75 коп. по УПД № ОМ000013296 от 23.10.2017г. 

Претензией от 18.10.2018г. истец обратился к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность по оплате полученного товара, а также по пеням в течение 10 календарных дней с момента получения данной претензии. Доказательства направления указанного письма последнему в дело представлены.

Вышеупомянутая претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Предъявленная к взысканию сумма долга подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, поскольку доказательств оплаты долга ответчиком в дело не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности в сумме 17753 руб. 75 коп.

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклоняются исходя из следующего.

Договор поставки обществом «Теплострой-НН» заключен с ООО ЛЦ «АСТ», факт получения товара ответчиком по спорной накладной подтверждается подписью директора ФИО1 и печатью общества.

В силу положений ст.40 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» директор является полномочным представителем общества, действующим без доверенности.

Подписание обществом ЛЦ «АСТ» спорного УПД свидетельствует о согласовании сторонами, наименования, количества и стоимости поставляемого товара.  

Доказательств того, что подпись на рассматриваемой накладной принадлежит не директору ФИО1, а также факт поддельности печати ответчик в дело не представил, ходатайство о фальсификации доказательств (на предмет подлинности подписи и печати на данном документе) не заявил.

Что касается отсутствующих у ответчика документов, то последние, в частности, договор поставки, универсальный передаточный документ, размещены на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ (раздел Картотека арбитражных дел). Спецификация сторонами не согласовывалась.

По поводу акта сверки следует отметить, что для вынесение решения по настоящему делу составление названного акта не обязательно.

ООО «Теплострой-НН» также заявлено требование о взыскании пеней за просрочку оплаты продукции в размере 8184 руб. 48 коп. за период с 27.10.2017г. по 30.01.2019г.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором. 

В связи с отсутствием подписанной сторонами спецификации срок оплаты является не установленным.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

При этом пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011г. ФЗ-161 (ред. 23.07.2013г.) «О национальной платежной системе» определен следующий порядок осуществления перевода денежных средств: «Перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета».

С учетом изложенного начисление неустойки следует производить по истечении трехдневного срока с момента получения продукции.

Исходя из приведенного правила размер пеней за период с 27.10.2017г. по 30.01.2019г. составляет 8184 руб. 48 коп.

Таким образом, предъявленная к взысканию сумма пеней подлежит взысканию в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине и судебные издержки на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167 - 170, 176, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Логистический центр «Автоспецтранс», г.Краснодар Краснодарского края (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплострой-НН», г.Кстово Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 25938 руб. 23 коп., в том числе 17753 руб. 75 коп. задолженности по оплате полученной продукции и 8184 руб. 48 коп. пеней за период с 27.10.2017г. по 30.01.2019г.; кроме того, 2000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине и 10000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительный лист выдать в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                 Окороков Д.Д.