АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар            Дело № А32- 10993/2017

19.06.2017

Резолютивная часть решения суда объявлена 06.06.2017 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 19.06.2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магулаевой М. Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "УК "ЕвроДомСервис"

к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю  ФИО1

к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю   ФИО2

к УФССП по Краснодарскому краю  

к УК «Жилкомсервис»

о признании незаконным действия по вынесению постановления о 

взыскании исполнительского сбора;

о признании незаконным постановления от 16.03.2017;

признании незаконным постановления от 20.05.2017;

о прекращении исполнительного производства № 11602/16/23067-ИП

При участи в заседании: 

от заявителя: ФИО3- доверенность,

от заинтересованного лица СПИ ФИО1: не явка, уведомлен;

СПИ ФИО2- не явка, уведомлен;

УФССП по Краснодарскому краю- ФИО4-доверенность;

от УК «Жилкомсервис»: ФИО5-доверенность.

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "ЕвроДомСервис" обратилось в суд с заявлением к  судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю  ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю   ФИО2, к УФССП по Краснодарскому краю, к УК «Жилкомсервис» о признании незаконным действия по вынесению постановления о взыскании  исполнительского сбора; о признании незаконным постановления от 16.03.2017; признании незаконным постановления от 20.05.2017; о прекращении исполнительного производства № 11602/16/23067-ИП.

Представитель заявителя в судебном заседании  настаивает на требованиях.

Представитель УФССП по Краснодарскому краю в судебном заседании пояснила, что  доказательств вручения заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.04.2017 № 23067-16/13/63701 не имеется.

Указанное обстоятельство закреплено в протоколе судебного заседания от 06.06.2017 г. и удостоверено подписью представителя УФССП по Краснодарскому краю в протоколе судебного заседания.

Представитель УК «Жилкомсервис» отзыв не предоставил.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

26.04.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № 11602/16/23067-ИП на основании  исполнительного листа №ФС №005089982 от 07.04.2016 г. выданным Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-35018/15 в отношении должника: ООО УК "ЕвроДомСервис" в пользу взыскателя ООО УК "Жилкомсервис", предмет исполнения обязать общество с ограниченной ответственностью "ЕвроДомСервис" в срок до 15 апреля 2016 года передать, а в случае отсутствия – восстановить и пере- дать в адрес открытого акционерного общества "УК "Жилкомсервис" техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> "б" и ул. Калараша, 31, а именно:

- оригиналы документов технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

- заверенные копии документов о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- заверенные копии актов осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома( крыши, ограждающих несущих и иных конструкций многоквартирного дома, объектов расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- оригиналы инструкций по эксплуатации многоквартирного дома;

- копии кадастрового плана земельного участка, удостоверенные территориальным органом государственного земельного кадастра;

- заверенные копии документов о размере платежей за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и коммунальные услуги, полученных от собственников помещений и об их перечислении поставщикам энергоресурсов; актов сверок показаний приборов учета; актов сверок начислений; сальдовых остатках за потребленные собственниками жилищно-коммунальные услуги; актов сверок показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов; справки о наличии или отсутствии накопленных на специальных счетах денежных средств, перечисленных собственниками помещений для проведения капитального ремонта;

- оригиналы технических паспортов на дома с экспликацией и поэтажным планом;

- заверенные копии актов ввода общедомовых приборов учета (горячей и холодной воды и электроэнергии) в эксплуатацию и постановки их на учет;

- заверенные копии актов разграничения балансовой ответственности по каждому виду инженерных коммуникаций;

- акт доступа в эксплуатацию узла учета тепловой энергии;

- оригинал паспорта узла учета тепловой энергии;

- договора на техническое обслуживание жилых домов по адресу: 

<

...> "б" и Калараша 31;

- оригиналы реестров собственников помещений;

- картотеку поквартирного и личного учета зарегистрированных граждан;

- оригиналы документов на систему домофонной связи, систему оповещения

о пожаре, систему видеонаблюдения, систему управления доступом на придомовую территорию;

- заверенные копии договоров, заключенных управляющей компанией от имени собственников либо по поручению собственников на сооружение, ограждение территории.

19.05.2016 заявитель направил  в канцелярию Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю  заявление о прекращении исполнительного производства № 11602/16/23 067-ИП в связи с его фактическим исполнением, документы получены заявителем по почте 19.04.2016г., с приложением квитанции об отправке и оригинала описи вложения, судебным приставом-исполнителем ФИО1.

20.05.2016г. судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с ООО УК «ЕвроДомСервис».

Указанное постановление было получено 14.02.2017г. после того, как 18.08.2016г. в службу судебных приставов было подано заявление о предоставлении документов по исполнительному производству.

23.12.2016г. начальнику Туапсинского отдела УФССП была подана жалоба на действия пристава-исполнителя. До настоящего момента жалоба не рассмотрена, доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

16.03.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, требование об исполнении требований исполнительного листа, предупреждение об ответственности за неисполнение требований исполнительного листа.

Заявитель, не согласившись с постановлением о назначении нового срока исполнения от 16.03.2017, постановлением о взыскании исполнительского сбора  от 20.05.2016, предупреждением, требованием, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего. 

В части оспаривания требования и предупреждения, суд усматривает основания для прекращения производства по делу. 

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По своей правовой природе оспариваемое требование и предупреждение не порождает для заявителя правовых последствий, не возлагает на него каких-либо  дополнительных обязанностей и не нарушает его прав, а лишь констатирует наличие обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ должен быть исполнен.  Правовые последствия в данном случае порождает постановление о возбуждении исполнительного  производства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом - исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закон № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Как следует из системного толкования норм Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Согласно ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. 

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 26.04.2016, положениями ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, составлял 5 дней. 

Однако доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя суду не представлено и  в материалах дела не имеется,  представитель УФССП по Краснодарскому краю в судебном заседании пояснила, что  доказательств вручения заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.04.2017 № 23067-16/13/63701 не имеется.

Решение вопроса о правомерности взыскания исполнительского сбора зависит от оценки уведомления лица о возбуждении исполнительного производства как надлежащего. 

Процедура исполнения исполнительных документов урегулирована Законом № 229-ФЗ. 

Как следует из статьи 4 Закона № 229-ФЗ принципами исполнительного производства являются, в том числе, законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Как следует из части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. 

Согласно части 4 статьи 24 Закона № 229-ФЗ извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме. 

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер; иное толкование приводит к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

Установление сокращенных сроков для добровольного исполнения (до 5 дней), а также фиксированный размер исполнительского сбора предполагают, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен быть достоверно уведомлен о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства в надлежащий срок, позволяющий исполнить требования исполнительного документа. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Информационного письма от 21.05.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» разъяснил, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок. 

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Таким образом, обязанность доказать сам факт, а также момент получения обществом постановления о возбуждении исполнительного производства, устанавливающего срок для добровольного исполнения исполнительного документа, законодатель возлагает на судебного пристава-исполнителя. 

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. 

Согласно ст. 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. 

Как следует из материалов дела, доказательства получения заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют, в связи с чем, заявитель фактически был лишен возможности добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. 

Названные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель не уведомил должным образом должника о возбуждении исполнительного производства, тем самым фактически нарушил положения ст. ст. 24, 105, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Учитывая изложенное, заявленные обществом требования о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и признанию незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в деле доказательств надлежащего извещения судебным приставом-исполнителем общества о возбуждении в отношении него исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Пунктом 3 части 4 ст. 201 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на при-знание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заяви-теля либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из содержания данной нормы следует, что суд вправе обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В части требований о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя   ФИО2 по  вынесению  постановления  о назначении нового срока исполнения, признании данного постановления незаконным и прекращении исполнительного производства  суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Однако в материалах исполнительного производства не содержится доказательств добровольного исполнения в установленный срок исполнительного документа, предоставленное почтовое отправление не содержит в себе опись вложения, позволяющая судебному приставу-исполнителю удостовериться в направлении всех истребуемых документов в адрес взыскателя.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 N 15АП-15273/2014 по делу N А53-10929/2014, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 N 15АП-7469/2011 по делу N А53-6333/2011

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В материалах исполнительного  производства №11602/16/23067-ИП отсутствуют доказательства добровольного  исполнения требований исполнительного листа, судом не принимается заявление ООО "УК "ЕвроДомСервис" с приложением почтовой квитанции и уведомления о направлении взыскателю истребуемых документов, как доказательства исполнения требований исполнительного  листа ФС №005089982 от 07.04.2016.

У суда отсутствуют основания для понуждения судебного пристава-исполнителя  к окончанию исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 150, 167, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 20.05.2016 о взыскании исполнительского сбора с ООО "УК "ЕвроДомСервис"  в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства № 11602/16/23067-ИП.

Производство по делу в части оспаривания требования и предупреждения от 16.03.2017 прекратить.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья                    А.В. Лесных.