Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-233233/18-171-1933

г. Москва

20 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лыткиной

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО  "ВНЕШПРОМЛИЗИНГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 119812, 

<

...>, дата регистрации: 25.09.2002 в лице конкурсного управляющего ФИО1.

к ответчику ЗАО "СМИГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 115093, 

<

...>, дата регистрации: 09.08.2002 в лице конкурсного управляющего ФИО2

об обязании возвратить имущество по договору лизинга №152/ТИ-2013 от 26.08.2013г.

при участии: от истца – ФИО3  по дов.. № Б/Н. ОТ 01.02.2018 г.

от ответчика –  не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 2 161 958 руб. 57 коп. по договорам финансовой аренды (лизинга) №Пен-0555-14А от 03.02.2014г. и №ПЕН-0556-14А от 03.02.2014г., об изъятии предмета лизинга по указанным договорам, ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора лизинга, положения ст. 309, 310, 330, 614, 622, 665 ГК РФ. 

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2017 года по делу № А40-60563/2016-71-79Б Закрытое акционерное общество «СМИГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 115093, 

<

...>, дата регистрации – 09.08.2002 г.) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ЗАО «СМИГ» утвержден ФИО2.

26 августа 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Внешпромлизинг» (далее по тексту - Лизингодатель) и Закрытым акционерным обществом «СМИГ» (далее по тексту - Должник) был заключен Договор лизинга №152/ТИ-2013 от 26.08.2013 (далее- Договор).

Согласно условиям, установленным п.1.1 и п. 5.1 вышеуказанного договора, Лизингодатель обязуется передать Должнику оборудование, указанное в приложении №2 к Договору, а Должник обязуется оплачивать стоимость договора в соответствии с графиком лизинговых платежей, установленным Приложением №3 к Договору. 

Предмет лизинга был передан Должнику 30.08.2013 по акту приемки-передачи Имущества по договору №152/ТИ-2013 от 26.08.2013.

На данный момент, у Должника, в нарушении п.5.1 Договора, имеется задолженность по оплате лизинговых платежей в сумме 1 933 136,02 руб., что является существенным нарушением Договора.

Исходя из условий, установленных п.13.4 Договора, а так же опираясь на п. 6 ст. 15 ФЗ о финансовой аренде (лизинге), Лизингодатель имеет право одностороннего расторжения договора, а так же право требовать возврата предмета лизинга.

В связи с этим, Лизингодателем в адрес Должника было направлено требование о расторжении Договора, а также оплате задолженности.

Таким образом, руководствуясь пунктом 13.4 Договора, а так же п. 6 ст. 15 ФЗ о финансовой аренде (лизинге), Договор с ЗАО «СМИГ» был расторгнут в одностороннем порядке. 

Задолженность Ответчиком не оплачена, что послужило основанием к обращению в Арбитражный суд города Москвы, в рамках дела № А40-60563/16-71-79Б о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «СМИГ» с заявлением об установлении задолженности перед ООО «ВНЕШПРОМЛИЗИНГ» в реестре требований кредиторов ЗАО «СМИГ».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2017 по делу № А40-60563/16-71-79Б, заявление ООО «ВНЕШПРОМЛИЗИНГ» удовлетворено, задолженность ЗАО «СМИГ» перед ООО «ВНЕШПРОМЛИЗИНГ» установлена в реестре требований кредиторов Ответчика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2017 по делу № А40-82237/17-187-124«Б» Общество с ограниченной ответственностью «ВНЕШПРОМЛИЗИНГ» (далее по тексту – ООО «ВНЕШПРОМЛИЗИНГ», Должник) (юридический адрес: 119812, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770401001) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев. 

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ВНЕШПРОМЛИЗИНГ» также опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 1883259 от 21.06.2017).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 (резолютивная часть объявлена 05.06.2018) по делу № А40-82237/17-187-124 «Б» срок процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ВНЕШПРОМЛИЗИНГ» продлен на 6 (шесть) месяцев.

Согласно пункту 3  статьи 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее по тексту – Закон о лизинге), право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Пунктом 2 статьи 13 Закона о лизинге установлено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Конкурсным управляющим ООО «ВНЕШПРОМЛИЗИНГ» было направлено требование о возврате предмета лизинга по Договору, однако, требование Истца ЗАО «СМИГ» было оставлено без удовлетворения.

По состоянию на момент подачи настоящего иска требования Лизингодателя не исполнены, предмет лизинга не возвращен.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме не представлено, требования истца не оспорены ответчиком и соответствуют условиям договора, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 314, 450, 614, 622, 665 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изъять у ЗАО "СМИГ"  и передать ООО  "ВНЕШПРОМЛИЗИНГ" следующий предмет лизинга по Договору лизинга №152/ТИ-2013 от 26.08.2013: 

-Щит линейный 1.2х3,0 м в кол-ве 46 шт.; 

-Щит линейный 0.75х3.0 м в кол-ве 7 шт.; 

-Щит линейный 0.7х3.0 м в кол-ве 12 шт.; 

-Щит линейный 0.6х3.0 м в кол-ве 18 шт.; 

-Щит линейный 0.55х3.0 м в кол-ве 11 шт.; 

-Щит линейный 0.5х3.0 м в кол-ве7 шт.; 

-Щит линейный 0.45х3.0 в кол-ве 26 шт.; 

-Стойка телескоп. СТ-3,7 в кол-ве 800 шт.; 

-Стойка телескоп. СТ-3,1 в кол-ве 300 шт.; 

-Тренога в кол-ве 400шт.; 

-Унивилка в кол-ве 400 шт.; 

-Щит линейный  1.2х3.0 м в кол-ве 70 шт.; 

-Щит линейный 1.1х3.0 м в кол-ве 12 шт.; 

-Щит линейный 1.0х3.0 м в кол-ве 8шт.; 

-Щит линейный 0.95х3.0 м в кол-ве 10 шт.; 

-Щит линейный 0.9х3.0 м в кол-ве 4 шт.; 

-Щит линейный 0.85х3.0 м в кол-ве 16 шт.;

-Щит линейный 0.8х3.0 м в кол-ве 16 шт.;

-Щит линейный 0.75х3.0 м в кол-ве 4 шт.;

-Щит линейный 0.7х3.0 м в кол-ве 4 шт.;

-Щит линейный 0.6х3.0 м в кол-ве 22 шт.;

-Щит линейный 0.5х3.0 м в кол-ве 22 шт.;

-Щит линейный 0.45х3.0 м в кол-ве 21 шт.;

-Щит линейный 0.4х3.0 м в кол-ве 8 шт.;

-Щит линейный 0.25х3.0 м в кол-ве 4 шт.;

-Щит угл. внутр. 0.3х3.0х0.3 м в кол-ве 26 шт.;

-Угол распалубочный Н= 3.0 м стал. в кол-ве 16 шт.;

-Замок клиновый чуг в кол-ве 580 шт.;

-Замок универсальный в кол-ве 248 шт.;

-Гайка DIW D-100 в кол-ве 608 шт.;

-Гайка оцинк. с шарнирной плитой 120х120 в кол-ве 100 шт.;

-Тяж DIW L=1м в кол-ве 354 шт.;

-Шайба 180х180 под гайку в кол-ве 708 шт.;

-Кронштейн подмостей (под ГАММу) в кол-ве 28 шт.;

-Подкос 2-уровн. 3.1 м винт. (для Гаммы) в кол-ве 12 шт.;

-Захват монтажный в кол-ве 8 шт.;

-Щит линейный 1.2х3.0 м в кол-ве 44 шт.; 

-Щит линейный 1.0х3.0 м в кол-ве 10шт.; 

-Щит линейный 0.95х3.0 м в кол-ве 4 шт.; 

-Щит линейный 0.9х3.0 м в кол-ве 6 шт.; 

-Щит линейный 0.85х3.0 м в кол-ве 6 шт.;

-Щит линейный 0.8х3.0 м в кол-ве 10 шт.;

-Щит линейный 0.75х3.0 м в кол-ве 2 шт.;

-Щит линейный 0.7х3.0 м в кол-ве 6 шт.;

-Щит линейный 0.6х3.0 м в кол-ве 17 шт.;

-Щит линейный 0.5х3.0 м в кол-ве 20 шт.;

-Щит линейный 0.45х3.0 м в кол-ве 25 шт.;

-Щит линейный 0.4х3.0 м в кол-ве 7 шт.;

-Щит угл. внутр. 0.3х3.0х0.3 м в кол-ве 12 шт.;

-Щит универсальный 0.5х3.0 м стал. в кол-ве 2 шт.;

-Щит универсальный 0.7х3.0 м стал. в кол-ве 2 шт.;

-Замок клиновый чуг в кол-ве 300 шт.;

-Замок универсальный в кол-ве 235 шт.;

-Гайка DIW D-100 в кол-ве 290 шт.;

-Гайка оцинк. с шарнирной плитой 120х120 в кол-ве 100 шт.;

-Тяж DIW L=1м в кол-ве 195 шт.;

-Шайба 180х180 под гайку в кол-ве 390 шт.;

-Стойка телескоп. СТ-3,1 в кол-ве 2 000 шт.; 

-Тренога в кол-ве 400 шт.; 

-Унивилка в кол-ве 400 шт.

Взыскать с ЗАО "СМИГ"   в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков