ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-224916/19-32-1578

г. Москва

13 января 2020 года

Резолютивная часть решения принята 02 декабря 2019 года                                                                                                

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Закрытого акционерного общества «Резерв-А»

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании 160 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Резерв-А» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО «РЖД» (далее – Ответчик) 160 500 руб. убытков, причиненных простоем вагонов, на основании ст.ст.15,393 ГК РФ.

Ответчиком представлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит ходатайство подлежащим отклонению как необоснованное, поскольку в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия № 551 от 21.05.2019г., направленная по юридическому адресу ОАО «РЖД»: 107174 

<

...>., соответственно, требования были заявлены и направлены по месту нахождения ответчика, что подтверждается квитанцией - номер почтового отправления 11745236014587. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11745236014587 ответчик получил претензию 01.07.2019г.

Поскольку иск предъявлен к юридическому лицу - ОАО «РЖД», а не к его филиалам, претензия направлена по юридическому адресу ОАО «РЖД».  Распределение функциональных обязанностей между своими филиалами и подразделениями является правом юридического лица и не влечет обязанности для ответчика самостоятельно определять, какое структурное подразделение ответчика должно рассматривать претензию.

Таким образом, истец свою процессуальную обязанность выполнил надлежащим образом, поэтому оснований для оставления иска без рассмотрения на основании несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования у суда не имеется.

Кроме того, ответчик ссылается на порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей предусмотренный правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (статья 122 УЖТ РФ), и иска к перевозчику, связанного с осуществлением перевозок груза (статья 120 УЖТ РФ).

Однако данные нормы действуют в отношении договора перевозки, а договор на подачу и уборку вагонов не является разновидностью договора перевозки, так как представляет собой договор возмездного оказания услуг.

Ответчик знал о требованиях Истца до момента рассмотрения настоящего спора судом, соответственно, имел возможность урегулировать данный спор в досудебном порядке.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст.121,122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123,156,226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик представил отзыв, в котором просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве, а также применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Истцом представлены возражения на отзыв.

02 декабря 2019г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Договором хранения № 1 от 01.01.2019г., заключенным между ООО «ГазПетролеум» (Поклажедатель) и истцом, Поклажедателем переданы истцу вагоны для слива и хранения выгруженных нефтепродуктов.

В соответствии с п. 3.13 Договора срок нахождения (использования) цистерн у истца на станции назначения не должен превышать двух суток.

Согласно п. 3.15 договора для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Истца Поклажедатель использует данные ГВЦ ОАО «РЖД» и (или) данные ЭТРАН. и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Истца начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Истцом перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В соответствии с п. 3.20. договора случае сверхнормативного простоя цистерн Истец производит расчет неустойки и направляет Истцу претензию.

Кроме того, Поклажедатель по своему усмотрению вправе вместо выставления неустоек за сверхнормативный простой цистерн предъявить Истцу к возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой расходов организациям, с которыми Поклажедателем заключены Договоры на организацию транспортировки товара Поклажедателя.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 3.21 договора Поклажедатель направляет Истцу соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению Истцом в связи с уплатой их Поклажедателем по требованию организаций, с которыми Поклажедателем заключены Договоры на организацию транспортировки товара Поклажедателя.

Размер нестойки, уплачиваемый Истцом, определен Договором, в соответствии с которым в случае нарушения срока выгрузки нефтепродуктов на станции назначения Истец уплачивает Поклажедателю неустойку в размере, выставленном контрагентами Поклажедателя.

Подача вагонов, указанных в расчете требований, под выгрузку и уборка с путей необщего пользования для отправки, осуществлялась в даты, указанные в памятках приемосдатчика (даты прописаны в расчете требований).

Таким образом, именно по памяткам приемосдатчика и ведомостям подачи и уборки вагонов можно определить точное время начала и окончания пользования вагонами грузополучателем.

Так грузовые операции по вагонам, указанным в расчете, грузополучателем произведены своевременно, о чем свидетельствуют памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, представленные в материалы дела.

Кроме того, заготовки железнодорожных накладных по возврату порожних вагонов оформлены своевременно, в даты уборки вагонов с пути необщего пользования автоматизированной системе ЭТРАН. ОАО «РЖД» является обладателем автоматизированной системы ЭТРАН.

Учитывая вышеизложенное и в связи с превышением истцом срока использования цистерн на станции назначения по вине ОАО «РЖД», Поклажедатслсм выставлены в адрес Истцу претензии: № 58 от 13.03.2018 на сумму 30 000.00 рублей; № 65 от 20.04.2018 на сумму 12 000.00 рублей; № 66 от 20.04.2018 на сумму 64 500.00 рублей; № 111 от 10.05.2018 на сумму 15 000.00 рублей; № 110 от 10.05.2018 на сумму 21 000.00 рублей; № 125 1 от 29.05.2018 на сумму 12 000.00 рублей; № 147 от 03.12.2018 на сумму 1 500.00 рублей; № 73-67372/пр от 12.03.2019 на сумму 4 500.00 рублей.

Таким образом, истец понес расходы за сверхнормативный простой цистерн по вине Ответчика на общую сумму 160 500 руб. 

На основании заключенного Договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 2/114 от 10.11.2015 между ЗАО «Резерв-А» и ОАО «РЖД» и в соответствии с Федеральным законом № 18-ФЗ от 10.01.2003 года «Устав железнодорожного транспорта РФ» ответчик обязан оказывать услуги по подаче-уборке вагонов истца с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего истцу, на железнодорожные пути общего пользования станции.

В соответствии с п.п. 6 и 11 № 2/114 от 10.11.2015 о готовности вагонов к сдаче с железнодорожного пути необщего пользования истец передает уведомление. 

На основании п. 3.7. «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», утвержденных приказом МПС № 26 от 18.06.2003г.. срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема.

Об окончании слива Истец уведомил Ответчика о готовности к уборке вагонов. Факт своевременного уведомления о завершении операции отражен в пятках приемосдатчика и ведомостях подачи и уборки вагонов.

Учитывая неисполнение Ответчиком обязательств по Договору и несения в связи с этим убытков, в адрес Ответчика Истцом выставлена претензия № 445 от 28.06.2019г. о взыскании убытков, причиненных простоем вагонов на сумму 160 500 рублей, оставленная ответчиком без удовлетворения.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Ответчиком в отзыве заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит ходатайство подлежащим отклонению в связи со следующим.

Ответчик в отзыве указывает на то, что исковые требования Истца вытекают из договора перевозки.

Договор №№ 2/114 от 10.11.2015г. представляет собой договор возмездного оказания услуг, и к нему применим общий трехлетний срок исковой давности, который Истцом не пропущен.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Предметом договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Овражки Московской железной дороги является услуга, оказываемая ОАО «РЖД». В соответствии со спорным договором осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузка и уборка вагонов с железнодорожного пути общего пользования, принадлежащего истцу. Данная услуга оказывается по заданию Истца. Для целей оказания этой услуги ОАО «РЖД» локомотивом на железнодорожные пути необщего пользования, то есть на пути Истца, подает вагоны к местам выгрузки. Готовые к уборке вагоны сверх нормы простаивали на путях Истца, чем и обусловлено ненадлежащее исполнение со стороны ОАО «РЖД» своих обязательств по договору на подачу и уборку.

Таким образом, ссылка ответчика на годичный срок исковой давности несостоятельна, так как годичный срок исковой давности применим только в отношении штрафов и иных сборов возникших в процессе перевозки груза.

Течение срока исковой давности в соответствии со ст. 200 ГК РФ начинается с даты, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права, то есть, с дат претензий Поставщика от 13.03.2018г., 20.04.2018г. В связи с изложенным, общий трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку исковое заявление подано в арбитражный суд согласно штампу канцелярии суда 27.08.2019г.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что ограниченная ответственность, установленная ч. 1 ст. 400 ГК РФ не может распространяться на договор оказания услуг, то есть на договор подачу и уборку вагонов.

При этом довод ответчика о невозможности удовлетворения требований истца в связи с отсутствием актов общей формы, подлежит отклонению, поскольку акты общей формы составляются перевозчиком для удостоверения обстоятельств, перечисленных в Правилах составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС Российской Федерации № 45 от 18.06.2003г.). Составление Истцом актов общей формы за нарушение срока подачи и уборки вагонов законодателем не предусмотрено.

В связи с этим. Истец представил в материалы дела надлежащие, достаточные документы, подтверждающие фактическую подачу и уборку вагонов, а именно: памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов, которые являются унифицированными документами, установленными действующим законодательством.

Отказ Ответчика возместить убытки, причиненные простоем вагонов в размере 160 500 руб., является необоснованным, наличие приложенных документов является подтверждением вины Ответчика и в соответствии со ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Кроме того, Ответчик в Отзыве на исковое заявление не отрицает факта нарушения своих обязательств по своевременной уборке вагонов с путей необщего пользования Истца.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.15, 309, 310, 393 ГК РФ, ст.ст.65-67, 71, 102, 110, 123,148, 226-229, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонить.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)  в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕЗЕРВ-А" (140186, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЛЮБЕРЦЫ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: 

<

***>) 160 500 (Сто шестьдесят тысяч пятьсот) руб. убытков и 5 815 (Пять тысяч восемьсот пятнадцать) руб. расходов по госпошлине.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  Л.А. Куклина