АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29625/2021

г. Новосибирск

14 января 2022 года

Резолютивная часть решения принята 23 декабря 2021 года.Решение в полном объеме изготовлено 14 января 2022 года.            

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>),  г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304540431400021), г. Новосибирск

третье лицо: акционерное общество "Региональные электрические сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании расходов по введению ограничения и возобновлению энергоснабжения в размере 20000 руб.,   

без  участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее – истец, АО «Новосибирскэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании расходов по введению ограничения и возобновлению энергоснабжения в размере 20000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее – третье лицо, АО «РЭС»).

Исковое заявление основано ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункты 2, 20 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" и мотивировано необходимостью компенсации расходов, связанных с введением ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии.

Определением от 01 ноября 2021 года исковое заявление акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение,  направленное ответчику по всем известным суду адресам, им получено, о чем свидетельствует представленный ответчиком отзыв.  

 Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судом не выявлено.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое в порядке упрощенного производства, рассматривается без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим,  суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

23.12.2021 года арбитражным судом по правилам части 1 статьи  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке от ответчика не поступило. 30.11.2021 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором просит отказать в полном объеме.

20.12.2021 от третьего лица в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

30.12.2021 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Как видно из материалов дела, между АО «Новосибирскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ИП ФИО1 (потребителем) был заключен договор энергоснабжения в отношении торгового павильона по адресу Степная, 25 путем подписания  30.07.2013 Приложения № 2 к договору № 276 от 15.04.2003 (далее - договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электроэнергию, а потребитель – оплачивать принятую электроэнергию в порядке и сроки, установленные законом и договором. 

Заключение договора в отношении спорного объекта установлено в судебном деле А45-12946/2016

В нарушение принятых обязательств ответчик не произвел оплату потребленной электроэнергии, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с неисполнением потребителем обязанности по оплате электроэнергии, в адрес ответчика были направлены уведомление (№ Н-Н408130-84435/20 от 13.07.2020, № Н-Н408130-108975/20 от 14.09.2020) о необходимости погашения задолженности и о возможности введения в отношении его энергопринимающих устройств ограничения режима энергоснабжения.

28.07.2020 в связи с отсутствием оплаты задолженности в отношении 1 (одного) энергопринимающих устройств ответчика было введено ограничение режима потребления электрической энергии:

 

№ п/п

Номер акта

Отключаемый/возобновляемый объект

1

№ 2 от 28.07.2020

Торговый павильон, ул. Степная, 25, г. Новосибирск

2

НГЭС/ЛРЭС71/2020 от 29.09.2020

Торговый павильон, ул. Степная, 25, г. Новосибирск

 

 

Возобновление электроснабжения было осуществлено. Действия по ограничению режима потребления и возобновлению энергоснабжения на объектах ответчика осуществлялись сетевой организацией АО «РЭС» на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 2081 от 30.06.2011 в редакции дополнительного соглашения № 2081-ДС043 от 08.04.2021.

В связи с введением ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии, истец понес связанные с этим расходы, размер которых составил 20000 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 17398/2021 от 14.05.2021) с указанием на необходимость оплаты понесенных истцом расходов, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно с пп. «б» п. 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее – Правила ограничения) неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии является основанием для введения в отношении его энергопринимающих устройств ограничения режима электроснабжения. 

В указанном случае в соответствии с пп. «а» п. 4 Правил ограничения ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика, с которым у потребителя заключен договор энергоснабжения. 

Возобновление подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления.

Пунктом 20 Правил ограничения установлено, что инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Таким образом, стоимость компенсации по введению ограничения и возобновлению режима электроснабжения в отношении  объектов ответчика составила 20000 рублей, что подтверждается актом об оказании услуг по введению полного и (или) частичного ограничения потребления и возобновлению подачи электрической энергии между истцом и третьим лицом, а также калькуляцией стоимости компенсации расходов.

Ответчиком обстоятельства,  положенные в основу заявленных требований, не опровергнуты надлежащими доказательствами. 

Довод ответчика о том, что им освобожден земельный участок от  торговых киосков, о чем свидетельствует акт обследования земельного участка, судом рассмотрен и отклонен. В материалы дела ответчик не представил доказательства расторжения договора № 276 в части энергопринимающего устройства -  торговый павильон по адресу Степная, 25.  

 Актом обследования от 11.06.2020 не зафиксировано отсутствие энергопринимающих устройств у ответчика, а договор с истцом не расторгнут, в связи со сносом торговых киосков. 

Ограничение подачи электрической энергии осуществлено сетевой организацией в ТП-57, ф15, а не в самом торговом павильоне ответчика. 

В отсутствие уведомления истца и сетевой организации о сносе торгового павильона и расторжении договора энергоснабжения,  риск несения последствий введения ограничения подачи электрической энергии, которое технически осуществлено в ТП-57,  лежит на ответчике. 

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты ответчиком расходов в полном объеме, суд находит требование о взыскании расходов по введению ограничения и возобновлению энергоснабжения в размере 20000 рублей обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304540431400021), г. Новосибирск в пользу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>),  г. Новосибирск расходы по введению ограничения и возобновлению энергоснабжения в размере 20000 руб.,   государственную пошлину в размере 2000 руб. 

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Разъяснить, что мотивированное решение суда по рассмотренному делу составляется в случае поступления в арбитражный суд от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                         Т.Г. Майкова