Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-48867/20-83-251

28 мая 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 18 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.П. Сорокина, рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ООО "СТРОЙНОВАЦИЯ" (ИНН 

<

***>) к ООО Группа компаний "ТРЭНД" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 673.253 руб. 61 коп.

при участии: без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТРОЙНОВАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Группа компаний "ТРЭНД" о взыскании денежные средства в размере 673.253 руб. 61 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. 

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв, согласно которому ответчик заявленные требования не признал.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое мотивировано тем, что ответчик не располагал сведениями о состоявшейся уступке прав (цессии).

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, суд считает что оно не подлежит удовлетворению, поскольку настоящее дело подпадает под категорию дел, рассматриваемых в порядке упрощенного судопроизводства, кроме того, доводы заявителя о том, что доказательства направления уведомления об уступке прав (цессии) в адрес ответчика представлены истцом в низком качестве, не является основанием для признания такого направления несостоявшимся, поскольку в п. 2 описи вложения в ценное письмо, направленное по адресу ответчика, значится уведомление об уступке прав (цессии), на указанной описи стоит отметка Почты России.

Доказательств того, что представленное письмо сфальсифицировано, как и самого заявления о фальсификации, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что дело следует рассматривать по правилам Главы 29 АПК РФ без перехода в общий порядок.

Через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв, согласно которому ответчик заявленные требования не признал.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Как усматривается из материалов дела, 23.03.2018 г. между ООО «Стройновация» и ООО «Престиж Декор» был заключен Договор уступки прав (цессии) № 2303 в соответствии с которым ООО «Престиж Декор» уступило ООО «Стройновация» в полном объеме все права ООО «Престиж Декор» по договору субподряда № 8-2017-ФЛ от 06.07.2017 г., заключенному между ООО «Престиж Декор» и ООО Группа компаний «ТРЭНД», ИНН 

<

***> (далее - «Должник»), а именно: право требования задолженности в виде неотработанного аванса в размере: 673 253 (Шестьсот семьдесят три тысячи двести пятьдесят три) руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доказательств признания Договора цессии недействительным, суду не представлено, следовательно, право требования задолженности в виде неотработанного аванса в размере: 673 253 (Шестьсот семьдесят три тысячи двести пятьдесят три) руб. 61 коп. от ООО «Престиж Декор» перешло к ООО «Стройновация». 

Основанием для образования задолженности послужило то, что ООО «Престиж Декор» в период действия Договора субподряда № 8-2017-ФЛ от 06.07.2017 г. перечислило в адрес ООО Группа компаний «ТРЭНД» аванс в размере 1 014 747,03 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Подрядчик исполнил свои обязательства частично на сумму в размере 341 493,42 руб., в связи с чем за ООО Группа компаний «ТРЭНД» числиться задолженность в виде неотработанного аванса в размере: 673 253 (Шестьсот семьдесят три тысячи двести пятьдесят три) руб. 61 коп.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

23.03.2018 г. ООО «Престиж Декор» расторгло договор субподряда № 8-2017-ФЛ от 06.07.2017 г. и направило в адрес ООО Группа компаний «ТРЭНД» уведомление о заключении Договора № 2303 уступки прав (цессии), что соответствует Разделу 9 Договора.

24.01.2020 г. ООО «Стройновация» повторно направило в адрес ООО Группа компаний «ТРЭНД» уведомление заключении Договора № 2303 уступки прав (цессии) и претензию с требованием оплатить задолженность в размере 673 253,61 рублей, а также оплатить неустойку в связи с неисполнением своих обязательств по Договору подряда.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Доводы отзыва о том, что обязательства ответчика перед истцом, в силу ст. 410 ГК РФ были прекращены зачетом направленным истцу 15.04.2020г., судом отклоняется, ввиду следующего.

Суд считает, что зачет противоречит смыслу ст. 410 ГК РФ, поскольку ответчик произвел зачет с ООО «Стройновация» по задолженности которая образовалась у ООО «Престиж Декор» по Договору №4-2017-СД от 05.07.2017г., при этом, в настоящем деле предметом спора является задолженность предъявленная ООО «Стройновация» и вытекающая из Договора субподряда № 8-2017-ФЛ от 06.07.2017 г.

Таким образом, требования изложенные в зачете не являются встречными однородными, а также направлены лицу, которое не являлось стороной Договора №4-2017-СД от 05.07.2017г.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд, применительно к частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что заявленное в настоящем деле требование о взыскании с ответчика неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 673.253 руб. 61 коп., ввиду его документальной обоснованности, а также отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих заявленные истцом доводы и представленные в их обоснование доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При принятии искового заявления к производству, судом была предоставлена истцу отсрочка уплаты госпошлины по иску до принятия судебного акта. Таким образом, госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, в связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Суд, руководствуясь ст.ст. 15, 309-310, 450,1, 1102-1107 ГК РФ; ст.ст. 4, 65, 75, 110, 123, 137, 156, 159, 170, 171, 176, 180, 181,226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО Группа компаний "ТРЭНД" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "СТРОЙНОВАЦИЯ" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 673.253 руб. 61 коп. 

Взыскать с ООО Группа компаний "ТРЭНД" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 16 465 руб.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

                                                                                В.П. Сорокин