Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-265541/23-2-1498

13 марта 2024г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024г.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола помощником судьи Крюковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерство природных ресурсов Забайкальского края к ответчику: ФАС России

третье лицо: АО «Полигон»

о признании незаконным решение от 14.08.2023 №ГЗП/1341

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО1 (удостоверение, доверенность от

27.11.2023, диплом),

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Забайкальского края (далее –заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в котором просит признать решение Федеральной антимонопольной службы  от 14.08.2023 №ГЗП/1341  незаконным.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на законность оспариваемого решения по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заявитель, Третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.ст.123.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью  4 статьи 200  АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и  статьи 13  ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия  оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Как следует из заявления Комиссией Федеральной антимонопольной службы России (далее - Комиссия ФАС России) проведена внеплановая проверка соблюдения требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд государственным заказчиком - Министерством природных ресурсов Забайкальского края.

По результатам внеплановой проверки Комиссией ФАС России вынесено Решение от 14.08.2023 № ГЗП/1341.

Комиссия ФАС России пришла к выводу, что действия Министерства природных ресурсов Забайкальского края (далее - Министерство) нарушают ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Свои выводы Комиссия ФАС России сделала на основании решения Министерства финансов Забайкальского края от 28.02.2023 по делу № 5 об отказе в согласовании государственного контракта на выполнение работ по рекультивации несанкционированной свалки ГКО в г. Нерчинск с Акционерным обществом «Полигоп» (далее - АО «Полигон»).

Не согласившись с выводом антимонопольного органа, Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании вынесенного решения незаконным.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

В связи с обнаружением контрольным органом в сфере закупок признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок на основании статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ«0 контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), пункта 19 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», региональных гарантийных организаций, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576 (далее - Правила), в соответствии с приказом ФАС России от 12.04.2023 № 213/23 «О создании комиссии ФАС России по контролю в сфере закупок» (далее - Приказ), Комиссией ФАС России проведена внеплановая проверка действий Министерства природных ресурсов Забайкальского края (далее - Заказчик) при заключении Заказчиком государственного контракта от 03.03.2023 № 1 на выполнение работ по рекультивации несанкционированной свалки ТКО в г. Нерчинск (далее - Контракт).

Статьей 24 Закона о контрактной системе установлены способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Так, согласно части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами являются:

1)           конкурсы (открытый конкурс в электронной форме, закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме);

2)           аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме);

3)           запрос котировок в электронной форме.

Довод Заявителя о том, что Заявителем правомерно осуществлена закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключен Контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень случаев осуществления закупок у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 46-ФЗ) в период до 31.12.2023 года включительно решением высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, могут быть установлены иные случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях обеспечения нужд соответствующего субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на его территории, а также определен порядок осуществления закупок в таких случаях.

На основании части 2 статьи 15 Закона № 46-ФЗ принято постановление Правительства Забайкальского края от 29.03.2022 № 108 «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Забайкальского края у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления» (далее - Постановление № 108).

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 108 осуществление закупки у единственного поставщика готовится заказчиком по собственной инициативе посредством направления соответствующему исполнительному органу Забайкальского края обращения, в котором в том числе результаты проведенной заказчиком (заказчиками) проверки соответствия предполагаемого единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) требованиям, установленным статьей 31 Закона о контрактной системе.

При этом Комиссией ФАС России установлено, что 24.01.2023 Заказчиком проведена конкурентная закупка в форме открытого конкурса в электронной форме с начальной (максимальной) ценой контракта 1 096 706 250 руб. (номер извещения в ЕИС - 0891200000623000153) (далее - Конкурс) по предмету рассматриваемого Контракта.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 14.02.2023 № ИЭОК1 Конкурс признан несостоявшимся на основании пункта 1 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе, поскольку по окончании срока подачи заявок подана только одна заявка АО «Полигон» (далее - Участник) на участие в Конкурсе.

В свою очередь, согласно сведениям ЕИС, Министерством финансов Забайкальского края 22.02.2023 рассмотрено обращение Заказчика о согласовании заключения государственного контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по итогам проведения Конкурса, в том числе проведена внеплановая проверка в отношении действий Заказчика при проведении Конкурса.

Так, комиссией Министерства финансов Забайкальского края принято решение от 28.02.2023 по делу № 5 (далее - Решение) об отказе в согласовании заключения государственного контракта с Участником, а также выявлены нарушения Закона о контрактной системе, выразившиеся в неправомерном установлении требований к участникам Конкурса о наличии лицензии на осуществление деятельности в области сбора, транспортирования, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (далее - Лицензия).

На заседании Комиссии ФАС России установлено, что на основании Постановления № 108 Правительством Забайкальского края издано распоряжение от 28.02.2023 № 64-Р (далее - Распоряжение № 64-р), на основании которого между Заказчиком и Участником 03.03.2023 заключен Контракт по цене 1 096 706 250 руб.

Подпунктом 6 пункта 4 Постановления № 108 установлено требование о соответствии потенциального поставщика (подрядчика, исполнителя) всем положениям статьи 31 Закона о контрактной системе без указания о соответствии поставщика (подрядчика, исполнителя) отдельным положениям статьи 31 Закона о контрактной системе.

Также согласно Распоряжению № 64-р, пункту 5.3.19 Контракта Участник обязан выполнить работы предусмотренные Контрактом лично.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее — Закон № 89-ФЗ), а также пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации и размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.

Частью 1 статьи 9 Закона о лицензировании установлено, что лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 Закона о лицензировании.

Согласно части 2 статьи 9 Закона о лицензировании юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе

осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем предоставления лицензии.

В соответствии с частью 5 статьи 9 Закона о лицензировании деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии уведомления лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом из материалов дела следует, что Лицензия от 15.04.2022 № Л020-00113-70/00038193, выдана Участнику Сибирским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере пользования.

Согласно пункту 1 Приказа Росприроднадзора от 31.01.2022 № 55 «Об утверждении Положения о Сибирском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования» (далее - Приказ) Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, сокращенное наименование Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора (далее - Управление), является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) на территории Новосибирской, Омской и Томской областей.

Согласно пункту 4.54 Приказа Управление по поручению центрального аппарата Росприроднадзора осуществляет лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой на территории нескольких субъектов Российской Федерации, в границах которых полномочия осуществляют два и более территориальных органа Росприроднадзора.

Таким образом, Лицензия выдана Участнику лицензирующим органом субъекта Российской Федерации.

Так, согласно части 3 постановления Правительства Российской Федерации от Постановление Правительства РФ от 21.11.2011 № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» (далее — Постановление № 957).

В соответствии с частью 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» деятельность, лицензия на осуществление которой предоставлена лицензирующим органом одного субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии предварительного уведомления в письменной форме лицензиатом лицензирующих органов субъектов Российской Федерации, на территории которых лицензиат намерен осуществлять лицензируемый вид деятельности, о таком намерении. В уведомлении указываются, в том числе следующие сведения:

сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным  требованиям, при выполнении работ, оказании услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, который лицензиат намерен осуществлять по новому месту, в соответствии с частями 7 и 9 статьи 18 Закона о лицензировании;

- дата предполагаемого начала осуществления лицензируемого вида деятельности на территории субъекта Российской Федерации.

К уведомлению прилагается заявление о внесении изменений в реестр лицензий. Лицензирующий орган субъекта Российской Федерации проводит оценку соответствия лицензиата лицензионным требованиям в порядке, установленном Законом о лицензировании, и вносит изменения в реестр лицензий в отношении видов деятельности, лицензирование которых он осуществляет.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 18 Закона о лицензировании в случае изменения мест осуществления лицензируемого вида деятельности требуется соответствующее внесение изменение в реестр лицензий.

При этом согласно пункту 2 статьи 18 Закона о лицензировании до внесения изменений в реестр лицензий на основании заявления лицензиата о внесении изменений в реестр лицензий в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 18 Закона о лицензировании, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением следующих случаев:

осуществление лицензируемого вида деятельности по месту, не указанному в реестре лицензий;

- выполнение работ, оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в реестре лицензий.

Согласно части 1.1. статьи 18 Закона о лицензировании положением о лицензировании конкретного вида деятельности могут устанавливаться виды работ, услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, при выполнении, оказании которых не по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, указанному в реестре лицензий, не требуется внесение изменений в реестр лицензий.

В соответствии с частью 7 статьи 18 Закона о лицензировании в случае, если положением о лицензировании конкретного вида деятельности не установлены виды работ, услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, при выполнении, оказании которых не требуется внесение изменений в реестр лицензий в соответствии с частью 1.1 статьи 18 Закона о лицензировании, при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности в месте, не предусмотренном реестром лицензий, в заявлении о внесении изменений в реестр лицензий указываются это место и сведения, подтверждающие соответствие  лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида  деятельности в указанном месте. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Частью 17 статьи 18 Закона о лицензировании установлено, что внесение изменений в реестр лицензий в случаях, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 18 Закона о лицензировании, осуществляется лицензирующим органом после проведения в установленном статьей 19.1 Закона о лицензировании порядке оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям при выполнении работ, оказании услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не предусмотренных реестром лицензий, и (или) при осуществлении лицензируемого вида деятельности в месте, не предусмотренном реестром лицензий, в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о внесении изменений в реестр лицензий и прилагаемых к нему документов.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности» (вместе с «Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I    - IV классов опасности») (далее — Постановление № 2290) в случаях и порядке, предусмотренном статьей 18 Закона о лицензировании, лицензиатом (его правопреемником или иным предусмотренным федеральным законом лицом) в лицензирующий орган подается заявление о внесении изменений в реестр лицензий. В случаях, предусмотренных пунктами 8 и 9 части 1 статьи 18 Закона о лицензировании, в том числе при изменении мест осуществления лицензируемого вида деятельности (за исключением работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности) и (или) намерении выполнять новые работы, составляющие лицензируемый вид деятельности, лицензиат (его правопреемник или иное предусмотренным федеральным законом лицо) направляет в лицензирующий орган заявление о внесении изменений в реестр лицензий, в котором указываются сведения об основаниях внесения изменений в реестр лицензий, включая ; заявляемые новые места осуществления лицензируемого вида деятельности, места, по которым прекращена такая деятельность, и дата, с которой фактически она прекращена, сведения о новых работах в области обращения с отходами I - IV классов опасности, которые лицензиат намерен выполнять (виды отходов I - IV классов опасности и (или) группы, подгруппы отходов I - IV классов опасности с указанием классов опасности видов отходов в соответствующих группах, подгруппах отходов, соответствующие видам отходов и (или) группам, подгруппам отходов виды деятельности), о работах, выполнение которых лицензиатом прекращается.

Таким образом, законодательством Российской Федерации установлен прямой, императивный запрет на осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии, до того момента, как будет переоформлена лицензия; право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности.

В связи с чем, довод Заявителя о том, что «нормы являются диспозитивными», а также, что «отсутствуют прямые и четкие правила поведения и временные периоды начала действий участников правоотношений» противоречит нормам материального права, поскольку вышеприведенными нормами в их взаимосвязи и системном толковании установлена обязанность вносить изменения в реестр лицензий в случае изменения места осуществления лицензируемого вида деятельности до начала осуществления такой деятельности.

Согласно пункту 1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по рекультивации несанкционированной свалки ТКО в г. Нерчинск, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно пункту 1.4 Контракта месторасположение объекта — Российская Федерация, Забайкальский край, г. Нерчинск.

На заседании Комиссии ФАС России установлено, что Участником в составе заявки на участие в Конкурсе представлена Лицензия, согласно которой Участник имеет право осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресам:

- 634067, 

<

...>;

- 634024, 

<

...>.

Кроме того, представитель Заказчика на заседании Комиссии ФАС России представил сведения, что Участником 28.02.2023 в адрес Забайкальского межрегионального Управления Росприроднадзора направлено заявление от 28.02.2023 № 60/2 о внесении изменений в реестр лицензий, в связи с чем с учетом тридцати рабочих дней дата окончания срока рассмотрения оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям при выполнении работ, оказании услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности - 12.04.2023.

Между тем, Контракт заключен 03.03.2023 между Заказчиком и Участником, у которого отсутствует лицензия, предоставляющая Участнику право осуществлять лицензируемый вид деятельности по месту выполнения работ по Контракту.

Вместе с тем по состоянию на 09.08.2023 (дата принятия Решения Комиссией ФАС России), Заказчику не представлены сведения о внесении изменений в Лицензию Участником.

Установленный законодателем запрет на осуществление лицензируемой деятельности по другому месту, сведения о котором не внесены в реестр лицензий, до внесения таких изменений, имеет цель предотвратить ущерб правам, законным интересам, жизни и здоровью граждан, возможность нанесения которых связана с осуществлением такой деятельности, а также обусловлен установлением законодательством специальных требований к отдельным местам осуществления деятельности, в соблюдении которых лицензирующие органы должны иметь возможность удостовериться.

Таким образом, отсутствие в Лицензии Участника указания на право осуществление деятельности по предмету закупки по месту выполнения работ - г. Нерчинск — лишает Участника возможности выполнения соответствующих работ до внесения изменения в реестр лицензий, а Заказчика — возможности заключить Контракт с таким Участником.

Изучив представленные материалы, Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу об отсутствии в материалах дела действующей Лицензии, необходимой для выполнения работ по Контракту.

Довод Заявителя о том, что Комиссия ФАС России сделала свои выводы на основании решения Министерства финансов Забайкальского края от 28.02.2023 по делу № 5 не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку выводы, изложенные в оспариваемом Решении, сделаны Комиссией ФАС России на основании проведенной антимонопольным органом внеплановой проверки действий Заказчика, в связи с обнаружением контрольным органом признаков нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Довод Заявителя о том, что для участия в закупке необходимо на законном основании оформить право пользования несанкционированной свалкой основан на неверном толковании норм материального права, поскольку согласно подпункту «е» пункта 7 Постановления № 2290 для работ по размещению отходов I - IV классов опасности необходимо также представить, в частности, копии документов, подтверждающих наличие у лицензиата принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений и помещений, необходимых для выполнения заявленных работ по новому месту осуществления деятельности, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре, - сведения о реквизитах документов, подтверждающих сведения об этих зданиях, строениях, сооружениях и помещениях), а также реквизиты документов о праве собственности или об ином законном основании пользования земельным участком, необходимым для осуществления лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Заявителем правомерно осуществлена закупка у Участника подлежит отклонению, поскольку Заявителем нарушена процедура заключения Контракта с единственным подрядчиком, а именно заключен Контракт с Участником, который не соответствует требованиям статьи 31 Закона о контрактной системе, как того требует Заявитель на основании подпункта 6 пункта 4 Постановления № 108.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу, что Заказчиком не соблюден порядок осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), установленный Постановлением № 108.

Таким образом, Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу, что действия Заказчика нарушают часть 1 статьи 24 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании выше изложенного оспариваемое решение вынесено ФАС России с соблюдением норм материального и процессуального права в пределах компетенции, установленной законодательством Российской Федерации.

Кроме того, оспариваемое Решение не нарушает прав и законных интересов Заявителя в силу следующего.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Следовательно, для признания недействительным Решения ФАС России, обжалуемого Заявителем, необходимо наличие двух обязательных условий:

1)           Наличие нарушения прав истца;

2)           Несоответствие оспариваемого акта закону.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения, предписания.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Вместе с тем Заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав.

Целью подачи заявления о признании решения, предписания ФАС России недействительным является восстановление прав Заявителя (Определения ВАС Российской Федерации от 16.03.2010 № 17906/09, от 31.07.2009 № 9797/09).

В этой связи, при указанных обстоятельствах избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес Заявителя к принятому Решению носит абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку из правового смысла части 1 статьи 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

Кроме того, возможное возбуждение дела об административном правонарушении в отношении Заявителя также не может являться основанием для признания нарушенных прав заявителя, поскольку оспариваемым решением Заявитель не привлекался к административной ответственности, а лицо считается привлеченным после вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении (данный вывод подтверждается Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2017 № Ф05-6492/17 по делу № А40-145932/16).

Таким образом, Заявителем не указано, как именно и какое принадлежащее Заявителю право ФАС России нарушила оспариваемым Решением и как именно будет восстановлено его право в случае отмены Решения ФАС России, учитывая также что предписание об устранении выявленного нарушения не выдавалось, в связи с тем, что Контракт заключен.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое Решение ФАС России не нарушает прав и законных интересов Заявителя и не препятствует его экономической деятельности, следовательно, отсутствует обязательное условие для признания Решения недействительным.

Соответственно, в данном случае, отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов органа государственной власти недействительными.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявитель не доказал, что оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы, а также того, каким образом вынесенным решением будут восстановлены его нарушенные права. 

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не  нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Отказать Министерству природных ресурсов Забайкальского края в удовлетворении заявленных требований полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

         Судья:                                                                        Т.И.Махлаева