АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1237/2022

11 июля 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года, полный текст решения изготовлен 11 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых А.А. (до перерывов), помощником судьи Алексеевой В.С. (после перерыва), 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании убытков, 

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 20.12.2021(до перерыва),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад», ответчик) о взыскании 154 420 руб. 43 коп. убытков. 

Определением от 07.02.2022 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве и дополнениях к нему указал, что произошедшее отключение автоматикой на линии электропередач 10 кВ, которая осуществляет электроснабжение трансформаторной подстанции (далее – ТП) ТП-257, не могло привести к перенапряжению в сети линии электропередач 0,4 кВ, так как напряжение на данной ТП полностью отсутствовало. Как указывает ответчик, истец ссылается на его ответ гражданину ФИО3 исх. № МР2/5-54/201-39-2/192 от 26.05.2021 года, в котором речь идет об отключении электрической энергии, а не о перенапряжении или скачке. В свою очередь, ФИО3 в своем запросе просит сообщить об информации о причине отключения. По мнению ответчика, истец ошибочно соединяет два разных понятия - отключение электроэнергии и перенапряжение или скачек напряжения электросети. Отключение энергии - это перерыв в электроснабжении, а скачек напряжения -быстрое, значительное увеличение в напряжении. Таким образом, заключение о повреждении перечисленной техники по предположительной причине повышение напряжения для данного случая не относится к произошедшему отключению ответчика 22.04.2021. Отсутствие напряжение или перерыв электроснабжения электроустановки не может явятся причиной его повреждения. 22.04.2021 года в сетях ПАО «Россети Северо - Запад» произошло отключение электроэнергии. В данном случае отсутствует причинно-следственная связь между возникновением вреда и противоправными действиями ответчика. 

Истец в дополнительных возражениях указал, что отключение электроэнергии не исключает скачок напряжения, перенапряжение сети, так как отключение электроэнергии является следствием какого-либо нарушения в электроснабжении, в том числе вследствие напряжения сети, не соответствующего нормам.

Определением от 04.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

28.04.2022 истцом представлены пояснения, в которых он сообщил, что фиксация момента выхода из строя оборудования посредством вызова аварийной службы не производилась, так как отключение электрической энергии было кратковременным, сопровождалось хлопком, после чего электроснабжение возобновлено, после хлопка установлено, что часть оборудования не работает. 23.04.2021 для осмотра поврежденного оборудования вызван специалист по ремонту бытовой техники, которым был зафиксирован факт и причины повреждения в актах технического состояния.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика с иском не согласен, поддержал возражения, изложенные в отзыве.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 27.06.2022, 01.07.2022, 05.07.2022, после окончания последнего судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, оценив доводы представителя ответчика, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 22.04.2021 в здании «Печорстрой», расположенном по адресу: 

<

...>, произошло отключение электрической энергии, сопряженное со скачком напряжения электрической энергии. 

В помещении кафе, принадлежащем истцу, находилось электрическое оборудование, в результате скачка напряжения указанное оборудование было повреждено.

В опровержение доводов ответчика, изложенных в письме ФИО3 о причине отключения электрической энергии – падение дерева на провода ВЛ при сильном ветре в результате подпила, истец ссылается на обязанность установки на электрической станции автоматических выключателей от подобных инцидентов, в связи с чем, по мнению истца, ответчиком не обеспечено стабильное напряжение сети и защита от скачков напряжения, в том числе вызванных воздействием независящих от потребителя обстоятельств.

В подтверждение факта выхода из строя оборудования истцом представлены акты технического состояния, составленные 23.04.2021 механиком по ремонту бытовой техники, в которых в качестве причины выхода из строя оборудования указано перенапряжение питающей сети, указанная причина определена специалистом как предположительная.

В обоснование стоимости поврежденного оборудования представлено заключение специалиста-оценщика от 16.11.2021, согласно которому рыночная стоимость указанного имущества составила 91 413 руб.

Также истцом заявлены к взысканию расходы, которые им понесены, либо будут понесены в будущем на общую сумму 63 007 руб. 43 коп., к которым им отнесены: составление актов технического состояния, приобретение конвектора, замена конвектора, работы по установке, пуско-наладке источника вторичного электропитания резервированного, услуги по проведению экспертизы на предмет установления рыночной стоимости имущества.

В претензии от 23.12.2021 истец просил ответчика произвести возмещение причиненного ущерба, вместе с тем ущерб истцу возмещен не был, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 20 Правил, утвержденных постановлением Правительство РФ от 08.08.2012 № 808 оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пункта 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В части 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 19.02.2019 деятельность истца отнесена к третьей категории надежности.

Согласно правилам пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав; наличие убытков (вреда) и их размер; причинную связь между нарушением субъективных гражданских прав и убытками (вредом), а также в данном случае вину причинителя вреда.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (пункт 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ).

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Согласно пункту 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони; осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор).

В силу пункта 2 Правил № 861 «акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении)» - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 14(1) Правил № 861 технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности.

Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

Отнесение энергопринимающих устройств к первой категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить беспрерывный режим работы энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью людей, угрозу безопасности государства, значительный материальный ущерб.

Отнесение энергопринимающих устройств ко второй категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить надежное функционирование энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства.

Энергопринимающие устройства, не отнесенные к первой или второй категориям надежности, относятся к третьей категории надежности.

Согласно пункту 31(6) Правил № 861 категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

Для первой и второй категорий надежности допустимое число часов отключения в год и сроки восстановления энергоснабжения определяются сторонами в договоре в зависимости от параметров схемы электроснабжения, наличия резервных источников питания и особенностей технологического процесса осуществляемой потребителем услуг (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключен договор) деятельности, но не могут быть более величин, предусмотренных для третьей категории надежности.

Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Потребитель услуг (потребитель электрической энергии, в интересах которого заключен договор) обязан обеспечить поддержание автономного резервного источника питания, необходимость установки которого определена в процессе технологического присоединения, в состоянии готовности к его использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

Если необходимость установки автономных резервных источников питания возникла после завершения технологического присоединения, то потребитель услуг (потребитель электрической энергии, в интересах которого заключен договор) обязан обеспечить его установку и подключение в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Сетевая организация не несет ответственности за последствия, возникшие вследствие неисполнения потребителем услуг требований настоящего пункта и повлекшие за собой повреждение оборудования, угрозу жизни и здоровью людей, экологической безопасности и (или) безопасности государства, значительный материальный ущерб, необратимые (недопустимые) нарушения непрерывных технологических процессов производства.

Таким образом, правовыми нормами, регулирующими правоотношения в сфере электроэнергетики, не предусмотрено обязанности сетевой организации возмещать вред, причиненный правомерными действиями.

Как следует из материалов дела, энергопринимающие устройства истца отнесены к третьей категории надежности.

Абзацем пятым пункта 14(1) Правил № 861 установлено, что для энергопринимающих устройств, отнесенных к первой и второй категории надежности, должно быть обеспечено наличие независимых резервных источников снабжения электрической энергией.

Использование резервного источника электроэнергии для потребителей третьей категории надежности законом не предусмотрено.

В силу положений пункта 31(6) Правил № 861 в данном случае время перерыва электроснабжения в аварийной ситуации не может превышать время, предусмотренное для третьей категории надежности, то есть 72 часа в год, но не более 24 часов подряд.

Как следует из ответа ПАО «Россети Северо-Запад» причиной отключения питания по ПС 110 кВ «Городская» послужило повреждение сетей ПАО «Россети Северо-Запад» в результате падения дерева в результате неблагоприятных погодных условий. Под отключение попало несколько трансформаторных подстанций, в том числе ТП-257, являющейся центром питания для здания по адресу: ул. Советская, д. 37. После проведения необходимых переключений и определения места повреждения, ТП-257, в том числе здание по ул. Советская, д. 37 по резервной схеме были запитаны в 11 часов 28 минут.

В обоснование периода отключения представлена выписка из оперативного журнала, в котором зафиксировано время аварии 10 часов 32 минут. 

Таким образом, продолжительность перерыва в электроснабжении на объекте не превысила предельно допустимого перерыва энергоснабжения по третьей категории надежности, установленного действующим законодательством.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии противоправности в действиях ответчика, что является основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Н.В. Костина