1371/2023-137187(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-2858/2023

04 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н.,  рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25583/2023) муниципального бюджетного дошкольного образовательного  учреждения «Пограничный детский сад» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 19.07.2023 по делу № А21- 2858/2023, рассмотренному  в порядке упрощенного производства  

по иску Муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Теплосеть»  к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению  

«Пограничный детский сад» о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал-Теплосеть» (далее –истец,  МУП «Водоканал-Теплосеть») обратилось в Арбитражный суд Калининградской  области с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному  учреждению «Пограничный детский сад» (далее – ответчик, Учреждение) о  взыскании 60 419 руб. 63 коп. задолженности, 2 265 руб. 74 коп. пени.  

Решением Арбитражный суд Калининградской области от 15.05.2023 в виде  резолютивной части требования исковые требования удовлетворены в полном  объеме.  

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2023. 

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель  апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на его  неизвещение о рассмотрении дела в суде первой инстанции.  

В срок, установленный определением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.08.2023,отзыв на апелляционную жалобу не поступил.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции  рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по  имеющимся в деле доказательствам.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии  апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Как следует из письменных материалов дела, между МУП «Водоканал- Теплосеть» (ресурсрснабжающая организация) и Учреждением (потребитель)  заключен договор на поставку тепловой энергии от 01.10.2022 № 03/2023, согласно  которому ресурсрснабжающая организация обязуется подавать потребителю через  присоединенную сеть тепловую энергию на отопление, на границу раздела  эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон, а  потребитель обязан оплачивать в полном объеме принятую тепловую энергию.  

Ответчику, принадлежит помещение по адресу: 

<

...>.  

На основании пункта 3.3.2 договора потребитель оплачивает тепловую энергию  по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке Службой по  государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области на  условиях, предусмотренных в разделе 5 настоящего договора.  

Пунктом 5.3 договора установлено, что расчетным периодом за отпущенную  Потребителю тепловую энергию является календарный месяц.  

Пунктом 5.4 закреплено, что потребитель производит оплату тепловой энергии  в следующем порядке - 100% плановой общей стоимости тепловой энергии,  потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата - до 10-го числа месяца,  следующего за расчетным.  

Согласно пункту 5.6 договора расчеты за фактически потребленную в  истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных  Потребителем в качестве предоплаты в расчетном периоде, производится в срок до  15-го числа месяца, следующего за отчетным.  

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае неоплаты потребленной  тепловой энергии в срок, установленный п. п. 5.3, 5.4 договора, РСО вправе  потребовать от Потребителя уплаты процентов на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды просрочки, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Договор заключен на период до 31 декабря 2022 года, действует с момента  подписания и распространяет свои действия на правоотношения, возникшие с 01  октября 2022 года.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  поставленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с  рассматриваемыми требованиями.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав  письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд  приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную  сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О  теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) потребители, подключенные  (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего  водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том  

числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей  организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.  

Абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей  организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с  согласия энергоснабжающей организации (статья 545 ГК РФ).  

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и  потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения  лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным  основанием для того, чтобы  

В силу пункта 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно статье 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно пункту 6.2 договора установлено, что в случае неоплаты  потребленной тепловой энергии в срок, установленный п. п. 5.3, 5.4 Договора, РСО  вправе потребовать от Потребителя уплаты процентов на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды просрочки, в соответствии со статьей 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Однако пунктом 2 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что размер законной  неустойки по соглашению сторон может быть только увеличен, виду чего истцом  правомерно начислена неустойка в соответствии с частью 9.1. статьи 15 Закона №  190-ФЗ.  

Суд первой инстанции признал доказанным факт нарушения ответчиком  обязательства по оплате тепловой энергии, в силу чего признал право истца на  взыскание задолженности, законной неустойки, и удовлетворил требования истца в  полном объеме.  

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу спора,  а также требования истца по размеру и по праву, ответчиком в апелляционной  жалобе не приведено; апелляционным судом таких обстоятельств не установлено.  

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о  рассмотрении дела в суде первой инстанции опровергаются материалами дела.  

Суд первой инстанции направлял в адрес ответчика определение о принятии  искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от  21.03.2023 по юридическому адресу ответчик - 

<

...>.  

Названный адрес указан апеллянтом в апелляционной жалобе, что  свидетельствует о его актуальности.  

Почтовое отправление получено представителем ответчика 30.03.2023 (л.д.  54)  

С учетом изложенного, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела  судом первой инстанции по правилам статьи 123 АПК РФ.  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего  подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда  

первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.  Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины апелляционной  жалобе распределяются в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.07.2023 по делу №  А21-2858/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья Г.Н. Богдановская