АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28388/2022

Дело № А55-8651/2022

г. Казань

10 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя Самарского областного фонда жилья и ипотеки – ФИО1 (доверенность № 620 от 12.10.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самарского областного фонда жилья и ипотеки

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022

по делу №А55-8651/2022

по исковому заявлению Муниципального предприятия городского округа Самара «Самараводоканал» к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента управления имуществом городского округа Самара, Администрации городского округа Самара, Департамента городского хозяйства и эклоги Администрации городского округа Самара, общества с ограниченной ответственностью «Сфера», Контрольно-счетная палата городского округа Самара о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие городского округа Самара «Самараводоканал» (далее – МП г.о. Самара «Самараводоканал», истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки (далее – СОФЖИ, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде затрат на содержание и техническое обслуживание канализационной насосной станции (далее – КНС) за период с 31.01.2019 по 11.03.2020 в сумме 1 965 725 руб. 92 коп., расходов на электроэнергию в сумме 7 964 руб. 11 коп.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2022, от 30.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: департамент управления имуществом городского округа Самара, администрация городского округа Самара, департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, общество с ограниченной ответственностью «Сибтрансстрой» (далее – ООО «Сибтрансстрой»), общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – ООО «Сфера»), контрольно-счетная палата городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022, с СОФЖИ в пользу МП г.о. Самара «Самараводоканал» взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 965 725 руб. 81 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, суды пришли к неверному выводу об отсутствии между сторонами отношений по безвозмездному пользованию, возлагающих на истца обязанность по содержанию спорного имущества, а так же отсутствие волеизъявления истца на осуществление действий по содержанию КНС в исковой период.

Истец и третье лицо контрольно-счетная палата городского округа Самара в отзывах на кассационную жалобу просят решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2022 кассационная жалоба ответчика принята к производств суда округа и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 09.03.2023 на 10 часов 00 минут.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав объяснения лица, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно протоколу заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа Самара от 21.01.2019 № 1 по вопросу «Об организации надлежащего обеспечения водоотведения от жилых домов в Самарском внутригородском районе г.о. Самара канализационной насосной станцией, расположенной по адресу ул. М. Горького, д. 56» (далее – Протокол № 1), принято решение МП г.о. Самара «Самараводоканал» обеспечить за счет собственных средств содержание и техническое обслуживание КНС до момента передачи его от СОФЖИ иному собственнику (владельцу, эксплуатирующей организации) установленным порядком (пункт 2.2).

Во исполнение пункта 2.2 Протокола № 1 КНС по акту приема-передачи от 31.01.2019 передана от ответчика в адрес истца для обеспечения надежного содержания и технического обслуживания. В указанных целях МП г.о. Самара «Самараводоканал» заключило договоры на техническое обслуживание КНС с ООО «Сибтрансстрой»: от 08.02.2019 № 135КС, от 08.02.2019 № 132-КС, от 01.03.2019 № 171-КС, от 02.03.2019 № 172-КС, от 01.04.2019 № 202-КС, от 01.04.2019 № 201-КС, от 01.05.2019 № 239-КС, от 01.05.2019 № 240-КС, от 01.06.2019 № 281КС, от 01.06.2019 № 282-КС, от 01.07.2019 № 304-КС, от 01.07.2019 № 305-КС; от 01.08.2019 № 331-КС, от 01.08.2019 № 332-КС и ООО «Сфера»: от 01.09.2019 № 348-КС, от 01.09.2019 № 349-КС; от 01.10.2019 № 376-КС, от 01.10.2019 № 377-КС; от 01.11.2019 № 395-КС, от 01.11.2019 № 396-КС; от 01.12.2019 № 422-КС, от 01.12.2019 № 423-КС; от 23.12.2019 № 448-КС, от 25.12.2019 № 449-КС; от 01.02.2020 № 470-КС, от 31.01.2020 № 471-КС; от 26.02.2020 № 501-КС, от 29.02.2020 № 509-КС.

В соответствии с условиями указанных договоров ООО «Сибтрансстрой» выполнила работы по техническому обслуживанию КНС, а МП г.о. Самара «Самараводоканал» приняло и оплатило выполненные работы по актам на общую сумму 1 012 500 руб.

Согласно условиям указанных выше договоров ООО «Сфера» выполнило работы по техническому обслуживанию КНС, а МП г.о. Самара «Самараводоканал» приняло и оплатило выполненные работы по актам и счет-фактурам на общую сумму 953 225 руб. 81 коп.

23 апреля 2020 года между ООО «Самарские коммунальные системы» и МП г.о. Самара «Самараводоканал» заключено соглашение № 95 № 4-1-20 о возмещении затрат потребленной электрической энергии, согласно которому истец принял на себя обязательства возмещать ООО «Самарские коммунальные системы» затраты, связанные с осуществлением потребления истцом электрической энергии по объекту: КНС.

Согласно пункту 2.1 возмещение затрат производится ежемесячно на основании подписанного сторонами акта на возмещение затрат и выставленного счета на оплату, в срок до 10-числа месяца, следующего за отчетным, в размере стоимости приобретения ООО «Самарские коммунальные системы» электрической энергии, потребленной истцом, в соответствии со средневзвешенными тарифами ООО «ЭнергоПрогноз» для КНС 6А.

В соответствии с актом оказанных услуг от 08.04.2020 № БЕ-1242 сумма возмещения потребленной электроэнергии составила 22 444 руб. 28 коп., из них 7964 руб. 11 коп. затраты на потребленную электрическую энергию за период с 01.03.2020 по 11.03.2020.

В последующем 03.03.2020 между департаментом управления имущества г.о. Самара и СОФЖИ заключен договор № 9-2020 о безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность г.о. Самара, по условиям которого департамент управления имущества г.о. Самара принял от СОФЖИ в муниципальную собственность КНС, расположенную по адресу: 

<

...>.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.02.2022 № 01/135 с требованием о перечислении суммы неосновательного обогащения, неисполнение которой послужило основанием обращения в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь положениями статьей 8, 209, 210, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) пришли к выводу, что расходы на содержание КНС возникли помимо воли истца и в связи с угрозой чрезвычайной ситуации. В связи с этим понесенные истцом расходы на содержание КНС подлежат возмещению собственником спорного имущества.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суды установили, что КНС в хозяйственном ведении МП г.о. Самара «Самараводоканал» не числится, отдельный договор, определяющий обязанность ее содержания за счет предприятия, отсутствует.

Акт приема-передачи имущества от 31.01.2019, на основании которого СОФЖИ передал КНС МП г.о. Самара «Самараводоканал», не устанавливает переход права собственности на объект к МП г.о. Самара «Самараводоканал», не устанавливает обязанность МП г.о. Самара «Самараводоканал» по оплате электроэнергии, а также не содержит указаний об отнесении расходов по содержанию на истца и невозможности их последующего предъявления в возмещению собственнику имущества – ответчику.

Согласно акту от 31.01.2019 КНС передана в МП г.о. Самара «Самараводоканал» в целях для обеспечения надежного содержания и технического обслуживания, что само по себе не возлагает на МП г.о. Самара «Самараводоканал» обязанности собственника указанного имущества.

При таких обстоятельствах суд округа отклоняет довод заявителя жалобы о том, что суды пришли к неверному выводу об отсутствии между сторонами отношений по безвозмездному пользованию, возлагающих на истца обязанность по содержанию спорного имущества, а так же отсутствие волеизъявления истца на осуществление действий по содержанию КНС в исковой период

Поскольку МП г.о. Самара «Самараводоканал» не является собственником КНС, то правовые основания несения МП г.о. Самара «Самараводоканал» расходов на содержание КНС отсутствуют.

Несение расходов на содержание КНС возникли помимо воли МП г.о. Самара «Самараводоканал» в связи с угрозой чрезвычайной ситуации, что подтверждается протоколом заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа Самара от 21.01.2019 № 1.

В соответствии с пунктами 1., 2., 2.2. протокола заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа Самара от 21.01.2019 № 1 в результате прекращения обслуживания СОФЖИ КНС расположенной по адресу ул. М. Горького, д. 56, возникла угроза чрезвычайной ситуации.

В целях охраны здоровья населения и недопущения угрозы чрезвычайной ситуации МП г.о. Самара «Самараводоканал» рекомендуется обеспечить за счет собственных средств содержание и технического обслуживание КНС до момента передачи ее от СОФЖИ иному собственнику (владельцу) в установленном порядке.

Актом проверки от 25.11.2021 и представлением от 21.01.2022 Пр03\04-01 о принятии мер установлено, что в нарушение пункта 2.1 устава истец, являясь коммерческой организацией, одной из целей деятельности которой является извлечение прибыли, несет расходы, не направленные на ее достижение. Более того, предприятием от деятельности, не предусмотренной уставом, получены убытки. При этом отсутствуют правовые основания осуществления расходов на содержание КНС, которая не является муниципальной собственностью и не числится в хозяйственном ведении МП г.о. Самара «Самараводоканал». Расходы по содержанию КНС за период с февраля 2019 года по июль 2020 года составили 2 978,91 тыс. руб.

Таким образом, из содержания акта проверки и представления от 21.01.2022 Пр-03\04-01 о принятии мер также следует, что истец не вправе безвозмездно нести расходы и оказывать услуги и работы в целях содержания КНС.

Доводы заявителя жалобы о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения по безвозмездному пользованию КНС, суд округа отклоняет.

В соответствии со статьей 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

Положением пункта 1 статьи 158 ГК РФ предусмотрено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Договор безвозмездного пользования между истцом и ответчиком не заключался в соответствии со статьями 689, 161, 158 ГК РФ. В связи, с чем суды обоснованно отклонили доводы СОФЖИ о том, что между сторонами сложились безвозмездные отношения по несению расходов на содержание КНС.

Протокол от 21.01.2019 и акта приема-передачи имущества от 31.01.2019 так же не содержат условий о безвозмездном оказании услуг, работ и несения расходов МП г.о. Самара «Caмapaвoдoкaнaл» по содержанию КНС.

Согласно пункту 1.3 устава МП г.о. Самара «Самараводоканал», предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на закрепленное за ней имущество.

В соответствии с пунктом 2.1. устава целями деятельности предприятия являются удовлетворение общественных потребностей в результате его деятельности и получение прибыли.

В связи с этим судами сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований осуществления расходов, непредусмотренных уставом истца, на содержание КНС, которая не является муниципальной собственностью и не числится в хозяйственном ведении предприятия.

Истцу финансовые средства в размере 1 973 689 руб. 92 коп. на содержание КНС в соответствии с Федеральным законом № 68ФЗ в целях предотвращения чрезвычайной ситуации не выделялись и не предусматривались. МП «Самараводоканал» обеспечило за счет собственных средств содержание КНС.

Доводы заявителя жалобы о нарушении единообразия в применении и толковании судами норм права также не соответствуют обстоятельствам дела. Так как предметом рассмотрения дела № А55-34226/2020 было выполнение обязательств по возмещению расходов за использование электроэнергии, с учетом заключенного между ООО «Самарские коммунальные системы» и МП г.о. Самара «Самараводоканал» соглашения от 23.04.2020 № 95 № 4-1-20 о возмещении затрат потребленной электрической энергии, не связанных с требование МП г.о. Самара «Самараводоканал» к СОФЖИ о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженных расходов на содержание КНС, а также не устанавливалось, что передача КНС на содержание было оформлено договором безвозмездного пользования.

Таким образом, суды обосновано со ссылкой на нормы статей 8, 1102, 1109, 1105 ГК РФ удовлетворили заявленные исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 1 965 725 руб. 81 коп. в виде неуплаченных СОФЖИ расходов на содержание КНС.

Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами двух инстанций на основе исследованных доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по делу № А55-8651/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Самарского областного фонда жилья и ипотеки - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья    А.Х. Хисамов

 

Судьи     Е.Н. Бубнова

 

Г.Н. Махмутова