АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-685/2021

г. Иваново

15 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 15 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Савельевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Мастер плюс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области 

о признании недействительным приказа Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области «О внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области» № 57 от 22.01.2021 г.;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Антей» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Кинешма-Жилищник» (ОГРН: 

<

***>);

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2020 (по 31.12.2022), паспорту и диплому о высшем юридическом образовании;

от СГЖИ - представитель ФИО3 по доверенности от 08.07.2020 № 55, паспорту и диплому о высшем юридическом образовании;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер плюс» (далее: Общество, ООО «Мастер плюс», ООО, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее: СГЖИ, Служба, Инспекция, административный орган) о признании недействительным приказа Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области «О внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области» № 57 от 22.01.2021 г.; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Антей» (далее: ООО «Антей»), общество с ограниченной ответственностью «Кинешма-Жилищник» (далее: ООО «Кинешма-Жилищник»).

В обоснование заявленных требований Общество приводит следующие доводы.  Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области был вынесен приказ №57 от 22.01.2021 (далее - приказ), в соответствии с которым из перечня домов, находящихся под управлением ООО «Мастер плюс» с 01 февраля 2021 г. исключен многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>. В соответствии с решением общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом №1 от 02.06.2015, Общество выбрано управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. В дальнейшем Обществом с собственниками помещений МКД заключен договор управления многоквартирным жилым домом №1 от 15.06.2015. Указанный МКД имеет кадастровый номер 37:25:011005:69, состоит из 20 квартир (с их нумерацией с 61 по 80), материал стен - кирпичные, имеет площадь 1726,4 кв.м, дату завершения строительства- 1997 год, расположен по адресу: 

<

...>. Общество осуществляет управление МКД на основании лицензии 23.05.2015 и письма от 19.06.2015, которым Ивгосжилинспекция уведомила Общество о включении МКД в перечень домов, находящихся под управлением Общества. Обстоятельства управления МКД Обществом, а также технические характеристики и кадастровый номер данного МКД также подтверждаются информацией с сайта ГИС ЖКХ от 27.01.2021, а также выпиской из ЕГРН от 28.01.2021. Кроме того, Общество указало, что в настоящее время в Кинешемский городской суд собственником помещения в МКД предъявлено исковое заявление о признании ничтожными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 17 по ул. Декабристов г. Кинешмы Ивановской области, оформленных протоколом №1 от 17.09.2020.

С учетом изложенного, полагает, что оспариваемый приказ  не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении, дополнении.

Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области считает заявление Общества не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 20.11.2020 в Службу поступило заявление ООО «Антей» о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области путем включения МКД в перечень многоквартирных домов, находящихся под его управлением. В качестве основания для включения дома в реестр лицензий Ивановской области были представлены копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений (далее - ОССП) в МКД № 1 от 17.09.2020 (далее - Протокол) о расторжении договора управления МКД с действующей управляющей компанией, выборе в качестве управляющей организации ООО «Антей», утверждении проекта и условий договора управления, заключаемого с ООО «Антей», и копии договоров управления МКД, заключенных с собственниками помещений МКД в соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ, условия которых утверждены решением ОССП в МКД. Службой по результатам рассмотрения представленных ООО «Антей» заявления и документов, учитывая тот факт, что решение ОССП в МКД по выбору ООО «Антей», оформленное Протоколом, не признано судом недействительным, а также учитывая непредставление  ООО  «Мастер  плюс»  в  соответствии  с  пунктом   17  Порядка заявления о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области путем исключения (включения) МКД, принимая во внимание пункт 8 Порядка, принято обоснованное решение о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «Мастер плюс», путем исключения МКД с 01.02.2021 и внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «Антей», путем включения МКД с 01.02.2021. То обстоятельство, что строительство МКД производилось в два этапа (первый этап: Литер А (квартиры с 1 по 60) с площадью 3082,4 кв.м. возведен и принят в эксплуатацию в 1993 году; второй этап: Литер А1 (квартиры с 61 по 80) с площадью 1726,4 кв.м. возведен и введен в эксплуатацию в 1997 году), не дает оснований утверждать, что части данного МКД являются отдельными самостоятельными многоквартирными домами. Доказательств принятия собственниками помещений МКД решения о разделе единого объекта на два самостоятельных и о постановке каждого дома на кадастровый учет с присвоением одному из них новой адресной части ООО «Мастер плюс» не представлено. Таким образом, оснований для заключения ООО «Антей» договора управления МКД, а также внесения изменений в реестр лицензий Ивановской области в перечень домов, находящихся под управлением ООО «Антей», касаемо только первой части дома (квартиры с 1 по 60, Литер А), учитывая, в том числе, принятие оформленных Протоколом решений ОССП при наличии кворума (количество голосов собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании, составляет более 50 % от общей площади жилых и нежилых помещений обеих частей МКД с 1 по 80 квартиры), не имелось. Более подробно позиция Службы отражена в отзыве на заявление, дополнении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Антей», против удовлетворения заявленных требований возражало, поддерживая позицию ГЖИ. Более подробно позиция ООО «Антей» отражена в отзыве на заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Кинешма-Жилищник» поддержало позицию заявителя. Более подробно позиция ООО «Кинешма-Жилищник» отражена в отзыве на заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлено следующее.

20.11.2020 в Службу поступило заявление ООО «Антей» о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области путем включения МКД в перечень многоквартирных домов, находящихся под его управлением. В качестве основания для включения дома в реестр лицензий Ивановской области были представлены копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений (далее - ОССП) в МКД № 1 от 17.09.2020 (далее - Протокол) о расторжении договора управления МКД с действующей управляющей компанией, выборе в качестве управляющей организации ООО «Антей», утверждении проекта и условий договора управления, заключаемого с ООО «Антей», и копии договоров управления МКД, заключенных с собственниками помещений МКД в соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ, условия которых утверждены решением ОССП в МКД.

Заявление и документы, представленные ООО «Антей», в период с 23.11.2020 по 03.12.2020 были рассмотрены Службой в рамках статьи 198 ЖК РФ и Порядка (в редакции № 3 от 02.03.2018, действовавшей с 12.01.2019 по 19.12.2020). По результатам их рассмотрения было установлено противоречие сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре лицензий Ивановской области на момент рассмотрения заявления, а именно: дом включен в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «Мастер плюс».

Службой на основании подпункта «а» пункта 10 Порядка было принято решение о приостановлении рассмотрения заявления о включении МКД в реестр лицензий Ивановской области в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением лицензиата - ООО «Антей» (приказ Службы № 2035 от 03.12.2020), до 22.01.2021.

В адрес ООО «Мастер плюс» было направлено письмо о необходимости исполнения требований статьи 198 ЖК РФ и представления в Службу в соответствии с Порядком заявления о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области в части исключения МКД из перечня многоквартирных домов, находящихся под его управлением.

На 22.01.2021 заявление о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области путем исключения (включения) МКД в соответствии с пунктом 17 Порядка ООО «Мастер плюс» в Службу представлено не было.

Таким образом, Службой по результатам рассмотрения представленных ООО «Антей» заявления и документов, учитывая тот факт, что решение ОССП в МКД по выбору ООО «Антей», оформленное Протоколом, не признано судом недействительным, а также непредставление  ООО  «Мастер  плюс»  в  соответствии  с  пунктом   17  Порядка заявления о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области путем исключения (включения) МКД, принимая во внимание пункт 8 Порядка, принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «Мастер плюс», путем исключения МКД с 01.02.2021 и внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «Антей», путем включения МКД с 01.02.2021.

Не согласившись с указанным Приказом, который, по мнению заявителя, является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ООО «Мастер плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192  ЖК РФ  деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ   орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

Пунктами 2, 3 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр и приложенных к нему документов, в том числе копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания.

 Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. «е» п. 5 Порядка, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 17 по ул. Декабристов г. Кинешмы Ивановской области, оформленные протоколом №1 от 17.09.2020,   были оспорены собственниками в судебном порядке, в том числе по мотивам его ничтожности в связи с принятием решения за пределами компетенции.

Решением  Кинешемского городского суда Ивановской области от 30.04.2021 по делу № 2-416/2021, вступившим в законную силу, названные решения были признаны недействительными (ничтожными).

Судом был сделан вывод о том, что в листах для голосования не заполнена графа – дата голосования, в связи с чем, с учетом показаний допрошенных свидетелей, невозможно достоверно установить дату голосования конкретного собственника. Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что на голосование вопрос об избрании ФИО4 председателем собрания, а ФИО5 – секретарем собрания не ставился. Собственниками помещений было принято решение о расторжении договора управления с действующей управляющей компанией, однако, как было установлено в судебном заседании, в отношении МКД № 17 было две управляющие компании, в отношении какой управляющей компании решался вопрос не определено. Также принято решение о смене владельца специального счета, открытого в ПАО «Сбербанк» г.Иваново по капитальному ремонту на ООО «Антей», между тем согласно представленным документам и пояснениям участков процесса, владельцем специального счета в отношении квартир с 61 по 80 МКД № является НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ивановской области». То есть были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

С учетом вышеизложенного  суд   приходит к выводу о том, что  материалами дела установлено  несоответствие оспариваемого приказа инспекции положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Порядка 938/пр, а также установлено нарушение прав и законных интересов заявителя, в связи с чем оспариваемый приказ подлежит признанию недействительным.

Доводы Службы о том, что на момент вынесения оспариваемого Приказа решение собрания не было признано ничтожным, а, следовательно, оспариваемый Приказ является законным на дату его вынесения и не подлежит отмене, судом отклоняются, поскольку в соответствии с п. 5 Порядка, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, Служба при проверке документов и внесении изменений в реестр лицензий должна установить отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, что не было выполнено в настоящем случае.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по спору составляет 3 000 рублей, уплачена  ООО «Мастер плюс» при обращении в арбитражный суд  по платежному поручению № 16 от 27.01.2021 и в соответствии со статьей 110 АПК РФ  подлежит отнесению  на Ивгосжилинспекцию. 

Судом установлен факт излишней оплаты  госпошлины на основании платежного поручения от 27.01.2021 № 1. в размере 3 000 рублей, которая в соответствии с частью 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 200, 201 АПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Мастер плюс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

2. Признать недействительным Приказ Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области «О внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области» № 57 от 22.01.2021 г.

3. Взыскать со Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (адрес: 153000, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.04.2006 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Иваново, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер плюс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по делу. 

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мастер плюс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 3000 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 27.01.2021 № 15.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                               М.С. Савельева