ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41386/2020-ГК

Дело № А40-63469/20

г. Москва

03 сентября 2020 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2020 года 

по делу № А40-63469/20, принятое судьей Е.А. Хайло в порядке упрощенного производства, 

по иску Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения 

(ОГРН: 

<

***>; 450071, респ Башкортостан, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эколайн»

(ОГРН: 

<

***>; 117303, 

<

...> этаж, пом. I, комната 25)

о взыскании 16 906 рублей ущерба

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (далее – ГКУ РБ ЦОДД, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Эколайн» (далее – ООО «Эколайн», ответчик) о взыскании 16 906 рублей ущерба.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что ответчиком в материалы дела надлежащие доказательства нахождения транспортного средства в аренде не представлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 14.06.2020 подлежит отмене на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.12.2019 при осуществлении весового контроля на стационарном пункте весового контроля №1 на 67 км с. Архангельское автодороги «Уфа-Инзер-Белорецк» сотрудниками ГИБДД МВД по Республике Башкортостан совместно с сотрудниками ГКУ РБ ЦОДД произведено взвешивание тяжеловесных транспортных средств (автопоезда): грузовой тягач седельный СКАНИЯ R440LA4X2NA. регистрационный номер 

<

***> полуприцеп с бортовой платформой SP 345PR, регистрационный помер АХ064916, принадлежащего ответчику, под управлением водителя ФИО1 

Факт принадлежности тяжеловесных транспортных средств ответчикам подтверждается свидетельствами о регистрации ТС 9911 №296808, 

<

...>.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании «Весы автомобильные для взвешивания в движении ВА-40Д №314.000.00.00 ПС» Научно-производственной фирмы «МЕТА», заводской номер № 103. 

Весы автомобильные для взвешивания в движении ВЛ-Д предназначены для статического взвешивания, взвешивания в движении автомобилей в целом с твердыми, сыпучими и жидкими грузами, для поосного взвешивания в движении автомобилей и автопоездов с твердыми, сыпучими и жидкими грузами с вязкостью не менее 58 мм7с. Весы, в том числе предназначены для определения осевых нагрузок на дорожное полотно, как неподвижных автотранспортных средств, так и в процессе движения.

Данные весы признаны пригодными к применению и поверены, что удостоверено оттиском поверительного клейма на весовое оборудование в паспорте на весовое оборудование, а также подтверждается свидетельством о поверке № 7/8241. что подтверждает достоверность результатов взвешивания. 

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок тяжеловесных транспортных средств, а так же отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ). 

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля составлен акт № 981 от 01.12.2019 результатов измерения весовых параметров транспортного средства (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось)). 

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок тяжеловесного транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 16 906 рублей.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, ссылается на недоказанность вины ответчика.

Доводы истца указывают на то, что ответчиком в материалы дела доказательства нахождения транспортного средства в аренде.

Из материалов дела следует, что транспортное средство тягач марки Scania госномер X 307 ТО 116, полуприцеп с бортовой платформой SPR345PR госномер 

<

***> было передано в ООО «Интертранс» на основании договора аренды транспортных средств № ИМ-13/2016 от 01.01.2016 года, в материалах дела также имеется акт приема-передачи от 12.11.2019.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», тяжеловесный груз это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к указанному постановлению.

Таким образом, предельно допустимые габариты транспортных средств, предельно допустимые осевые нагрузки и предельно допустимые массы транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, определены Правительством Российской Федерации в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом (постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2011          № 272). 

При превышении указанных показателей проезд транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Российской Федерации причиняет вред автомобильным дорогам. 

Как указано в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб и влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. 

Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. 

Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. 

Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров. 

При этом в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Для получения вышеуказанного специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством (часть 6 статьи 31 Закона № 257-ФЗ). 

Одновременно, пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов на автомобильным дорогам Российской Федерации», предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. В специальном разрешении, таким образом, указываются сверхнормативные весовые параметры транспортного средства ущерб, от проезда которого заранее возмещен владельцем транспортного средства при получении такого разрешения. 

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Указанным федеральным органом исполнительной власти является Министерство транспорта Российской Федерации (на основании пункта 5.2.53.30 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 395). 

Приказом Минтранса Российской Федерации от 29.03.2018 № 119 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритною контроля транспортных средств» утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля (далее - Порядок). 

В соответствии с пунктом 7 Порядка весогабаритный контроль осуществляется уполномоченными контрольно-надзорными органами в рамках предоставленных полномочий. При этом согласно пункту 21 результатами инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа или владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК) составляется акт результатов измерения весовых габаритных параметров транспортного средства. 

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 № 166-р является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан. 

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее - ГКУ УДХ РБ) и Государственным казенным учреждением Служба весового контроля Республики Башкортостан (прежнее название, далее - ГКУ РБ ЦОДД), утвержденного Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27.11.2012, ГКУ РБ ЦОДД приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления, согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 № 28 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения». 

Соблюдение владельцами тяжеловесных транспортных средств весовых параметров транспортных средств (допустимых нормативно или декларируемых при получении специального разрешения) при осуществлении перевозок осуществляется в ходе весового контроля. Взвешивание тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих перевозки по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, осуществляется сотрудниками ГКУ РБ ЦОДД на пунктах весового контроля, оснащённых весовым оборудованием, производящим проверку весовых параметров в статическом режиме. Результатом взвешивания является определение весовых параметров транспортного средства (полной массы и нагрузки на ось транспортного средства), на предмет их соответствия или расхождения с весовыми параметрами. 

При этом согласно пунктам 2 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009     № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», из фактов превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, следует обязанность владельца транспортного средства возместить вред, причинённый автомобильным дорогам проездом транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных грузов. 

Согласно части 13 статьи 31 Закона № 257-ФЗ, размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В Республике Башкортостан размер вреда определен постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 № 59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (ТГ), при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения». Данным постановлением утверждается размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, а также размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства. 

Поскольку автомобильным дорогам причинен вред автопоездом, состоящим из тягача и прицепа, причиненный вред должен возмещаться владельцами тягача и прицепа, являющихся источниками повышенной опасности, по вине которых причинен вред, независимо от того на какой оси автопоезда имеется превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в материалы дела документы, полагает, что ответчиком своей вины в нарушении перевозки груза не представлено.

Так, составленный по факту допущенных нарушений акт № 981 от 01.12.2019 не содержит информации о том, что водитель ФИО2 как-либо возражал относительно подписания спорного акта. 

В протоколе об административном правонарушении водитель ФИО2 указана как работник ООО «Эколайн», а не ООО «Интертранс».

О наличии договора аренды водитель ФИО2 сотрудникам истца 01.12.2019 не сообщил. ООО «Эколайн» не ответило на претензионное письмо № 1103, направленное ответчику 11.02.2020.

Кроме того, акт № 981 от 01.12.2019 подписан осуществившим взвешивание транспортного средства должностным лицом, составлен в двух экземплярах, один из которых предоставлен водителю транспортного средства. На момент составления названного акта сведения о том, что транспортное средство по договору аренды передано ООО «Интертранс» отсутствовали.

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в акте, не представлено. ООО «Эколайн» в случае несогласия с содержанием акта, имело возможность представить свои возражения на акт, однако соответствующих возражений не заявило.

Суд апелляционной инстанции относится критически к представленному в суд первой инстанции договору аренды транспортного средства.

Кроме того, доказательств того, что ФИО2 не являлся работником ООО «Эколайн», а являлся работником иного лица, ответчиком в материалы дела не представлено, тогда как указанный водитель являлся представителем ООО «Эколайн» согласно не оспоренному акту № 981 от 01.12.2019.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобы подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2020 года по делу      № А40-63469/20 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эколайн» (ОГРН: 

<

***>; 117303, 

<

...> этаж, пом. I, комната 25) в пользу Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (ОГРН: 

<

***>; 450071, респ Башкортостан, 

<

...>) 16 906 (Шестнадцать тысяч девятьсот шесть) рублей ущерба.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эколайн» (ОГРН: 

<

***>; 117303, 

<

...> этаж, пом. I, комната 25) в доход федерального бюджета 5 000 (Пять тысяч) рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа. 

Судья:  Н.И. Левченко