АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13135/2020

г. Ярославль

29 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021г.

              Полный текст решения изготовлен  29 января 2021г.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

к Муниципальному казенному учреждению "Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью "КИТ-Авто", Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области

о признании недействительными и отмене предписаний от 29.07.2020 № 4.085/20-и, № 4.086/20-и, № 4.088/20-и, № 4.089/20-и, № 4.090/20-и, № 4.091/20-и, № 4.092/20-и;   

 

при участии:

от заявителя – ФИО3, представить по доверенности от 10.08.2018 (после перерыва);

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 12.01.2021;

от третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области – ФИО5, представитель по доверенности от 29.12.2020 (до перерыва);

от остальных третьих лиц – не явились; 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля о признании недействительными и отмене предписаний от 29.07.2020 №№ 4.085/20-и, 4.086/20-и, 4.088/20-и, 4.089/20-и, 4.090/20-и, 4.091/20-и, 4.092/20-и.

  Заявления приняты к производству, возбуждены производства по делам №№ А82-13135/2020, № А82-13136/2020, № А82-13137/2020

  К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "КИТ-Авто", Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области.

  Определением от 30.11.2020 дела № А82-13135/2020, № А82-13136/2020, № А82-13137/2020 объединены в одно производство под № А82-13135/2020, произведена замена заявителя на индивидуального предпринимателя ФИО1 в связи с продажей конструкций, являющихся предметом оспариваемых предписаний, ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

   В судебном заседании, проведенном с перерывом, представитель заявителя  и третьего лица ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме.

   Представитель ответчика требования не признал,  представил приказы Заместителя директора  Агентства от  15.01.2021 об отмене предписаний №№  4.088/20-и, 4.089/20-и, 4.090/20-и, 4.091/20-и, 4.092/20-и.  В части оспаривания данных предписаний ответчик считает производство по делу  подлежащим прекращению,   предписания №№ 4.085/20-и, 4.086/20-и  ответчик считает законными и обоснованными, выданными в отношении информационных конструкций,  не являющихся рекламными, и размещенными с нарушением действующего порядка.

  Присутствующий в судебном заседании до перерыва представитель  третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области представил письменный отзыв и документы, указал, что конструкции, указанные в предписаниях №№ 4.088/20-и, 4.089/20-и, 4.090/20-и, 4.091/20-и, 4.092/20-и  являются рекламными, в связи с чем у ответчика не имелось правовых оснований для выдачи предписаний об их демонтаже. В отношении предписаний   №№ 4.085/20-и, 4.086/20-и представитель Департамента поддержал правовую позицию ответчика.

  Третье лицо ООО «КИТ-Авто», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило,  отношение к спору не выразило.

        Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон  и третьих лиц, суд установил следующее.

         29 июля 2020 года ответчиком  выданы предписания об устранении нарушения Концепции информационного  пространства города Ярославля и (или) о демонтаже информационной конструкции, размещенной без согласования:

- № 4.085/20-и – в отношении конструкции   «HAVAL флагман авто», размещенной на фасаде здания с нарушением пункта 2.5.2. приложения 1, пункта 4 приложения 2 к постановлению Мэрии г. Ярославля от 12.04.2017 № 530;

- № 4.086/20-и – в отношении конструкции   «CHERY КИТ-авто», размещенной на фасаде здания с нарушением пункта 2.5.2. приложения 1, пункта 4 приложения 2 к постановлению Мэрии г. Ярославля от 12.04.2017 № 530;

- № 4.091/20-и – в отношении конструкции   «Выкуп авто», размещенной на фасаде торгового центра с нарушением пункта 2.5.2. приложения 1, пункта 4 приложения 2 к постановлению Мэрии г. Ярославля от 12.04.2017 № 530;

- № 4.092/20-и – в отношении конструкции   «Авто с пробегом омывайка в подарок», размещенной на фасаде торгового центра с нарушением пункта 2.5.2. приложения 1, пункта 4 приложения 2 к постановлению Мэрии г. Ярославля от 12.04.2017 № 530;

- №№ 4.088/20-и, 4.089/20-и, 4.090/20-и – в отношении трех отдельно стоящих флаговых конструкций    «HAVAL»,  размещенных с нарушением пункта  4 приложения 2 к постановлению Мэрии г. Ярославля от 12.04.2017 № 530.

         Все указанные конструкции расположены по адресу: 

<

...>,  адресованы неизвестному собственнику.

         Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с заявлениями об оспаривании данных  предписаний,  указывая, что является  собственником всех конструкций; данные конструкции являются рекламными, в связи с чем не  на них не распространяются требования постановления Мэрии г. Ярославля от 12.04.2017 № 530.

        Также заявитель считает незаконными действия Агентства по выдаче предписаний неизвестному собственнику, указывая, что тем самым, предписания не имеют субъекта обязанности, следовательно, являются неисполнимыми.

         21 сентября 2020  года  между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение от 21.09.2020, в соответствии с которым ФИО2 передает в собственность ФИО1 рекламные и информационные конструкции, вывески, баннеры и иные подобные объекты, расположенные непосредственно на фасаде здания кадастровым номером 76:23:041001:619, а также на земельном участке с кадастровым номером 76:23:041001:55, включая, но не ограничиваясь, баннерные рекламные  конструкции на фасаде здания, иные фронтальные навесные конструкции, флагштоки. Указанные объекты стороны считают принадлежностью здания и земельного участка (пункт 2 соглашения от 21.09.2020).

Оценив доводы сторон, третьего лица,  представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.          В соответствии с частью первой статьи 198, частью второй статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц признаются незаконными в том случае, если арбитражный суд установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Пунктом 1 статьи 3 Закона ЯО от 28.12.2017 N 69-з  "О перераспределении между органами местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области и органами государственной власти Ярославской области полномочий в сфере рекламы"  к полномочиям органов государственной власти Ярославской области отнесены полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Ярославской области в сфере рекламы, отнесенные Федеральным законом от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, в том числе :

1) утверждение схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Ярославской области или муниципальной собственности;

2) выдача и аннулирование разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций;

3) выдача предписаний о демонтаже рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешений, срок действия которых не истек.

          В соответствии с указанным законом полномочия в сфере рекламы осуществляет третье лицо -  ДИЗО Ярославской области.

         Из представленных суду документов следует, что 02.06.2016 Комитетом по рекламе, наружной информации и оформлению города мэрии г. Ярославля  ООО «Кит-авто»  выдано разрешение № 042-нг/16  на  установку и эксплуатацию рекламной конструкции   на фасаде здания  по адресу: 

<

...>, с площадью информационного поля 56,97 кв.м.

          Разрешение выдано на срок по 01.06.2021.

          Указанная   рекламная конструкция является предметом предписаний ответчика от 29.07.2020 №№ 4.091/20-и и 4.092/20-и.

         30 июля 2020 года третьим лицом ФИО2 выдано разрешение № 140   на установку и эксплуатацию рекламной конструкции  - 3х флаговых конструкций по адресу: 

<

...> у д. 108а.

         Разрешение выдано на срок  по 29.07.2025.

         Указанные рекламные конструкции являются предметом предписаний ответчика №№ 4.088/20-и, 4.089/20-и, 4.090/20.

          Выданные разрешения в установленном законом порядке не оспорены. 

Рекламой признается  информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (статья 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ  "О рекламе").

Исходя из содержания конструкций, являющихся предметом предписаний №№ 4.088/20-и-4.092/20-и и выданных разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций следует заключить, что данные конструкции являются рекламными, то есть содержащими информацию рекламного характера.

В то же постановлением мэрии г. Ярославля от 12.04.2017 N 530  утверждена "Концепция информационного пространства города Ярославля", определяющая типы и виды допустимых к размещению на территории города Ярославля информационных конструкций, требования к местам их размещения, конструктивному исполнению и условиям размещения и эксплуатации с целью сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Ярославля, а также порядок демонтажа информационных конструкций, размещенных с нарушением установленных требований. Концепция  регулирует размещение на территории города Ярославля следующих видов информационных конструкций, размещаемых на фасадах, крышах, витринах или иных внешних поверхностях (внешних ограждающих конструкциях) зданий, строений, сооружений (за исключением нестационарных торговых объектов) и на земельных участках в месте фактического нахождения (осуществления деятельности) организации, индивидуального предпринимателя или физического лица - производителя товаров, работ, услуг, имеющего специальный статус для осуществления деятельности:

 - вывески - информационные конструкции, содержащие сведения о профиле деятельности владельца информационной конструкции и (или) виде реализуемых им товаров, оказываемых услуг и (или) его наименование (фирменное наименование, коммерческое обозначение, изображение товарного знака, знака обслуживания) в целях извещения неопределенного круга лиц о фактическом местоположении (месте осуществления деятельности) владельца информационной конструкции;

- режимные таблички - информационные конструкции, содержащие сведения, размещаемые в случаях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

           Таким образом, "Концепция информационного пространства города Ярославля"  не регулирует отношения в  сфере размещения рекламных конструкций.

           В связи с этим суд приходит к выводу о том, что у ответчика не имелось правовых оснований для   выдачи предписаний №№ 4.088/20-и, 4.089/20-и, 4.090/20 об устранении нарушений постановления мэрии г. Ярославля от 12.04.2017 N 530.

          В пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" сформулирована правовая позиция, согласно которой  отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

         Таким образом, вопрос о законности  оспариваемого ненормативного  акта   подлежит разрешению судом независимо от  факта его отмены  или признания недействующим издавшим органом. Решение о признании  такого акта незаконным (недействительным)  принимается судом при установлении факта нарушения прав обратившегося в суд лица   в период действия ненормативного правового акта.

          Из представленных ответчиком документов следует, что приказами заместителя директора  Агентства от  15.01.2021  предписания №№  4.088/20-и, 4.089/20-и, 4.090/20-и, 4.091/20-и, 4.092/20-и отменены.

          Доказательства того, что заявитель  вынужден был приступить к исполнению данных предписаний либо понес в связи с их получением какие-либо убытки, суду не представлены.  Демонтаж конструкций ответчиком самостоятельно не производился.

         При таких обстоятельствах суд полагает, что      производство по делу в части оспаривания предписаний от 29.07.2020 №№  4.088/20-и, 4.089/20-и, 4.090/20-и, 4.091/20-и, 4.092/20-и  подлежит прекращению.

          Правовых оснований для удовлетворения требований  в остальной части суд не  находит в силу следующего.

          Как уже указано выше, предписание  № 4.085/20-и выдано в отношении конструкции   «HAVAL флагман авто», размещенной на фасаде торгового центра с нарушением пункта 2.5.2. приложения 1, пункта 4 приложения 2 к постановлению Мэрии г. Ярославля от 12.04.2017 № 530.

        Предписание  № 4.086/20-и выдано в отношении конструкции   «CHERY КИТ-авто», размещенной на фасаде торгового центра с нарушением пункта 2.5.2. приложения 1, пункта 4 приложения 2 к постановлению Мэрии г. Ярославля от 12.04.2017 № 530.

         Доказательства получения разрешений на установку  данных конструкций как рекламных суду не представлены.

         В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе"  сформулирована правовая позиция, согласно которой не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

 В письме ФАС России от 27.12.2017 N АК/92163/17 "О разграничении понятий вывеска и реклама"    также разъяснено, что с учетом положений пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, в том числе выполненного с использованием товарного знака или его части, адреса и режима работы организации относится к обязательным требованиям, предъявляемым к вывеске Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", следовательно, такая информация не может рассматриваться в качестве рекламы, независимо от манеры ее исполнения, в том числе в случае размещения такой информации на конструкциях, представляющих собой электронное табло с "бегущей строкой" или подсветкой. Указание в месте нахождения предприятия коммерческого обозначения, в том числе несовпадающего с наименованием организации, также предназначено для идентификации предприятия (например, магазина) для потребителей и не является рекламой.

 Из материалов дела следует что конструкции с  надписями  «HAVAL флагман авто»  и   «CHERY КИТ-авто» размещены на здании центра,  который осуществляет продажу и обслуживание автомобилей указанных марок.

 В связи с этим данные конструкции    не являются рекламными, и размещаются в соответствии с требованиями постановления мэрии г. Ярославля от 12.04.2017 N 530  утверждена "Концепция информационного пространства города Ярославля".

   Согласно пункту 2.5.2. «Концепции» при размещении в городе Ярославле информационных конструкций на внешних поверхностях иных зданий (кроме многоквартирных домов), строений, сооружений запрещается, среди прочего, с  нарушением геометрических параметров (размеров) информационных конструкций (за исключением случаев размещения информационных конструкций на торговых, спортивных и развлекательных центрах, кинотеатрах, театрах, цирках, автозаправочных станциях), установленных Концепцией.

           Согласно пункту  3.7.2. Концепции максимальный размер настенных конструкций, размещаемых владельцами информационных конструкций на внешних поверхностях объекта, не должен превышать:

- по высоте - не более 0,50 м, в том числе в случае размещения настенной информационной конструкции в соответствии с пунктом 2.1 Концепции, за исключением размещения настенной конструкции на фризе;

- по длине - не более 15 м для единичной конструкции.

          Спорные конструкции, по данным замеров, произведенных ответчиком, имеют размеры 27,35мх1,80м  и 16мх1м, что не оспаривается заявителем.

          Согласно пункту 3.7.5 Концепции настенная конструкция не должна размещаться с выступом за габариты объекта или элементы фасада объекта, на котором она располагается.

         Как следует из фотографий в составе предписаний №№ 4.085/20-и и 4.086/20-и обе спорные конструкции   частично размещены выше фасада здания.

          Кроме того, согласно пунктам 1,2 "Порядка согласования размещения информационных конструкций на территории города Ярославля" (приложение № 2 к постановлению мэрии г. Ярославля от 12.04.2017 N 530) в целях сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Ярославля размещение информационных конструкций, за исключением режимных табличек, подлежит согласованию, осуществляемому муниципальным казенным учреждением "Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля" (далее - Агентство). Для согласования размещения информационных конструкций образуется комиссия. Состав комиссии и регламент работы утверждается директором Агентства.

          Согласно пункту 4 Порядка размещение информационных конструкций, за исключением режимных табличек, без согласования Агентства не допускается.

           Пунктом 2 постановления мэрии г. Ярославля от 12.04.2017 N 530 установлено, что владельцы информационных конструкций обеспечивают приведение информационных конструкций в соответствие с Концепцией информационного пространства города Ярославля в границах территории буферной зоны объекта всемирного наследия ЮНЕСКО в срок до 01.06.2017, на остальной территории города - до 01.09.2017.

          Из представленной ответчиком фотографии фасада здания по адресу: 

<

...> следует, что спорные конструкции установлены  после августа 2018 года, то есть после вступления  в силу постановления мэрии г. Ярославля от 12.04.2017 N 530 (16.04.2017).

          Таким образом, размещение спорных конструкций осуществлено без согласования с ответчиком в нарушение пункта 4 "Порядка согласования размещения информационных конструкций на территории города Ярославля".

           Согласно пунктам 6.1., 6.2. Концепции выявление и демонтаж информационных конструкций, не соответствующих требованиям Концепции и (или) размещенных без согласования, организует муниципальное казенное учреждение "Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля" (далее - Агентство) в результате осмотров, а также на основании обращений граждан, организаций по фактам неправомерного размещения.

          При выявлении информационных конструкций, не соответствующих требованиям Концепции и (или) размещенных без согласования (далее - информационная конструкция), Агентство в течение 5 рабочих дней со дня выявления выносит предписание об устранении нарушения Концепции информационного пространства города Ярославля и (или) о демонтаже информационной конструкции, размещенной без согласования (далее - предписание), согласно приложению к Концепции.

          В случае если владелец информационной конструкции неизвестен, предписание в течение 5 рабочих дней со дня его вынесения размещается на официальном портале города Ярославля в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", информация о нем опубликовывается в газете "Городские новости".

          В рассматриваемом случае спорные конструкции не содержат указания на их владельца, в связи с чем предписания №№  4.085/20-и и  4.086/20-и  правомерно адресованы неустановленному собственнику,   при этом   опубликованы как на Интернет-портале   органа местного самоуправления, так и в газете «Городские новости» № 65 (2337) от 01.08.2020.

          При  указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что  предписания №№ 4.085/20-и и  4.086/20-и выданы ответчиком при наличии  к тому правовых оснований, в соответствии с требованиями действующего порядка.

Руководствуясь статьями 110,150,167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части оспаривания предписаний от 29.07.2020 №№  4.088/20-и, 4.089/20-и, 4.090/20-и, 4.091/20-и, 4.092/20-и.

В удовлетворении  остальной части требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> из федерального бюджета 1500,00 рублей госпошлины, уплаченных платежными поручениями от 07.08.2020 № 2 и 3.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                                       Марусин В.А.