г. Владимир                  

«19» октября 2017 года                                                   Дело № А79-11205/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2017.

Полный текст постановления изготовлен 19.10.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей  Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу         муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищным фондом города Чебоксары» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 31.07.2017 по делу № А79-11205/2016, принятое судьей    Юрусовой Н.В., по иску муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищным фондом города Чебоксары» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Текстильщик» (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>) о взыскании 173 364 руб. 11 коп. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Текстильщик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Управление жилищным фондом города Чебоксары» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 236 814 руб. 29 коп., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - финансового управления администрации города Чебоксары, муниципального образования «город Чебоксары - столица Чувашской Республики» в лице администрации города Чебоксары, Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом, администрации Калининского района города Чебоксары, ФИО2,

при участии: от заявителя – муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищным фондом города Чебоксары»  – ФИО3 по доверенности от 18.06.2017;

от ответчика – общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Текстильщик» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 83387);

от третьих лиц – финансового управления администрации города Чебоксары, муниципального образования «город Чебоксары-столица Чувашской Республики», Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом, администрации Калининского района города Чебоксары, ФИО2 – представители не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления № 83390, 83440, 83388, 9456, конверт № 83392),

у с т а н о в и л :

муниципальное бюджетное учреждение «Управление жилищным фондом города Чебоксары» (далее – Учреждение) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Текстильщик» (далее – Общество) о взыскании 173 364 руб. 11 коп. долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением Обществом обязательств в рамках соглашения от 24.11.2015 о финансировании работ по ремонту электроснабжения многоквартирного дома № 106/1 по ул. Калинина г.Чебоксары.

Определением суда от 13.01.2017 к производству принято встречное исковое заявление Общества к Учреждению о взыскании 236 814 руб. 29 коп. (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Встречные исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением Учреждением обязанности по перечислению финансовых средств из бюджета города Чебоксары организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовое управление администрации города Чебоксары (далее – Финансовое управление), муниципальное образование «город Чебоксары-столица Чувашской Республики» в лице администрации города Чебоксары (далее – Администрация), Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом (далее – Комитет), администрация Калининского района города Чебоксары (далее – Администрация Калининского района), ФИО2 (далее – ФИО2).

 Решением от 31.07.2017 Арбитражный суд Чувашкой Республики удовлетворил первоначальные и встречные исковые требования в полном объеме; путем зачета встречных требований взыскал с Учреждения в пользу Общества 63 450  руб. 18 коп. долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения встречных исковых требований.

Оспаривая законность решения, заявитель утверждает, что у суда не имелось ни одного из установленных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия встречного иска.

По мнению апеллянта, суд в нарушение бюджетного законодательства необоснованно произвел зачет встречных требований.

Считает, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком по встречному иску, поскольку не обладает полномочиями по принятию самостоятельного решения о выделении бюджетных средств на возмещение расходов той или иной организации.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить. 

Общество и третьи лица участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. Общество представило отзыв, в котором возразило против доводов апелляционной жалобы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей Общества и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

 Как следует из материалов дела, Учреждением (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен контракт от 23.11.2015 №81, по условиям которого последняя обязалась выполнить ремонт системы электроснабжения многоквартирного дома 106 корпус 1 по улице Калинина города Чебоксары согласно техническому заданию (т.1, л.д.29-36). 

Во исполнение контракта ФИО2 выполнила работы, о чем стороны подписали акт о приемке выполненных работ  и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 22.12.2015 №1 на сумму 828 601 руб. 14 коп. (т.1, л.д.70-77, 78).

Учреждением и Обществом заключено соглашение от 24.11.2015 о финансировании работ по ремонту системы электроснабжения многоквартирного дома 106 корпус 1 по улице Калинина города Чебоксары, согласно которому Учреждение поручает Обществу произвести сбор, начисление и перечисление средств собственников помещений в размере 173 364 руб. 11 коп. путем перечисления на лицевой счет Учреждения; Учреждение обязуется финансировать выполненные работы в размере 33 786 руб. 18 коп. за счет средств муниципального образования города Чебоксары (за муниципальные квартиры); Общество обязуется произвести сбор, начисление и перечисление средств собственников помещений в размере 173 364 руб. 11 коп. в срок до 25.12.2015 (т.1, л.д.26). 

Ссылаясь на неисполнение Обществом обязательств по соглашению от 24.11.2015, Учреждение обратилось с первоначальным иском в суд.

В соответствии с заключенным Учреждением и Обществом договором от 01.01.2010 о передаче в управление муниципального жилищного и нежилого фонда Обществу предоставлено право на управление жилищным и нежилым фондом в интересах муниципального образования города Чебоксары (т.1, л.д. 109-121).

Ненадлежащее исполнение Учреждением обязанности по оплате Обществу, осуществляющему управление многоквартирным домом, задолженности за оказанные услуги по эксплуатации, ремонту, отоплению жилых и нежилых помещений и расходам на общедомовые нужды явилось основанием для обращения Общества в суд с встречным иском.

Решение суда в части удовлетворения первоначальных исковых требований, сторонами не обжалуется, поэтому в данной части законность и обоснованность судебного акта в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не проверяются.

Предметом апелляционного обжалования является решение в части удовлетворения встречных исковых требований.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.    

Распоряжением администрации г. Чебоксары от 15.06.2010 №1893-р утвержден порядок возмещения расходов, связанных с содержанием муниципальных жилых и нежилых помещений, являющихся казной муниципального образования города Чебоксары, до их реализации и распределения (далее – Порядок) (т.1, л.д.107-108). 

В соответствии с данным Порядком под организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами, в настоящем Порядке понимаются товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, выбранные собственниками помещений в многоквартирных домах, с которыми заключены договора о передаче в управление муниципального жилого и нежилого фонда г. Чебоксары с МУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары». 

Согласно пункту 4 Порядка расходы организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, складываются из: 

- расходов по эксплуатации и отоплению жилых и нежилых помещений в домах, построенных по заказу администрации города Чебоксары, но незаселенных и нереализованных; 

- расходов по эксплуатации и отоплению, а также по ремонту (при необходимости по дополнительному заказу) жилых и нежилых помещений в домах сложившейся застройки, но незаселенных и нереализованных уполномоченными на то органами. 

Расчет расходов организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, производится исходя из общей площади жилых и нежилых помещений и затрат по их эксплуатации, ремонту и отоплению (теплоснабжению) в соответствии с методикой расчета расходов. Учет убытков ведется по статьям затрат: 

- теплоснабжение - расчеты с ресурсоснабжающими предприятиями; - эксплуатация строения 

- расчеты с обслуживающими жилищный фонд организациями, исходя из площади жилых и нежилых помещений, включая соответствующую долю площади мест общего пользования; 

- ремонт жилого, нежилого помещения - выполнение работ по ремонту жилого, нежилого помещения, не относящихся к работам, выполняемым за счет средств содержания жилья. Данные работы выполняются по мере необходимости по дополнительному техническому заданию уполномоченным лицом по управлению муниципальными объектами жилого и нежилого фонда города Чебоксары - МУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары» (пункт 5 Порядка). 

Пунктами 6-9 Порядка установлено, что организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, ежеквартально до 5-го числа месяца, следующего за последним месяцем отчетного квартала, составляют перечень свободных жилых и нежилых помещений и расчет понесенных убытков раздельно по эксплуатации, ремонту и отоплению исходя из общей площади в разрезе организаций поставщиков услуг по форме согласно приложению 1 к Порядку. 

Учреждение в течение пяти дней проверяет и обобщает расчеты жилищных организаций и направляет в финансовое управление администрации города Чебоксары сводный расчет расходов по эксплуатации, ремонту и отоплению организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами по форме согласно приложению 2 к Порядку.

 Финансовое управление рассматривает представленный сводный расчет на предмет осуществления субсидирования в пределах средств, предусмотренных в бюджете города Чебоксары на указанные цели. 

Перечисление средств организациям, осуществляющим управление многоквартирными домами, осуществляется с лицевого счета Учреждения.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. 

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Указанные обязанности также установлены в пунктах 16, 28, 29 и 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Учреждение не представило доказательств, опровергающих принадлежность муниципальному образованию помещений согласно представленному Обществом расчету расходов по их эксплуатации, содержанию и отоплению, а также не опровергло наличие у него обязанности по возмещению Обществу платы по содержанию и эксплуатации данных помещений, не опровергло расчет встречных исковых требований. 

Встречные исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности. 

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что встречный иск подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Апелляционная инстанция считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.

Принятие судом встречного иска Общества в любом случае не повлекло принятие неправильного решения, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Довод о нарушении судом бюджетного законодательства при зачете встречных требований приведен заявителем без ссылки на конкретную норму права, неправильное применение которой, по его мнению, допущено судом.

На основании пункта 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

При этом процессуальный закон не содержит исключений при рассмотрении споров о взыскании бюджетных средств.

С учетом изложенного апелляционный суд признает указанный довод необоснованным.

Отсутствие у  Учреждения полномочий по принятию самостоятельного решения о выделении бюджетных средств на возмещение расходов той или иной организации не исключает выполнение возложенной на него распоряжением администрации г. Чебоксары от 15.06.2010 №1893-р обязанности по оплате расходов по возмещению расходов, связанных с содержанием муниципальных жилых и нежилых помещений, являющихся казной муниципального образования города Чебоксары.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование стороной норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 31.07.2017 по делу № А79-11205/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищным фондом города Чебоксары»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья    

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова

Т.И. Тарасова