АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6731/2019

16 августа 2019 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 16 августа 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении  протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Сорские Тепловые Системы»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 315 492 руб. 67 коп.  

В судебном заседании принял участие представитель истца – ФИО2 на  основании доверенности от 01.04.2019 № 00/189/58.  

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири» (далее – истец, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Сорские тепловые  системы» (далее – ответчик, МУП «СТС») о взыскании 3 312 394 рублей 44 копеек, в том  числе 3 288 605 рублей 74 копеек задолженности по договору энергоснабжения № М47117 от  13.04.2018 за апрель 2019 г., 23 788 рублей 66 копеек неустойки за период с 18.05.2019 по  14.06.2019 с начислением неустойки с 15.06.2019 по день фактической уплаты  задолженности в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона   № 35-ФЗ от 26 марта 2003 г. «Об электроэнергетике».  

Протокольным определением арбитражного суда от 12.08.2019 принято увеличение  размера исковых требований до 3 315 492 руб. 67 коп., в том числе 3 288 605 руб. 74 коп.  задолженности по договору энергоснабжения от 13.04.2018 № М47117 за апрель 2019 года и  

26 886 руб. 93 коп. пени за период с 18.05.2019 по 19.06.2019, с начислением пени за  последующий период с 20.06.2019 по день фактической уплаты долга на основании абзаца 10  пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в  полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим  образом в соответствии со статьи 123 АПК РФ, для участия в нём своего представителя не  направил, отзыв на иск не представил. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело  рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.  

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца,  арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от  23.03.2018 № 179, в связи с лишением АО «Хакасэнергосбыт» статуса субъекта оптового  рынка электрической энергии и мощности, ПАО «МРСК Сибири» с 01.04.2018 присвоен  статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности АО «Хакасэнергосбыт».  

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 13.04.2018  заключён договор энергоснабжения № М47117 (далее – договор), в соответствии с которым  

гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу  электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать  услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель  обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные  услуги (пункт 1.1 договора).  

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 договора он заключается на срок с 04 часов 00  минут 01.04.2018 по 31.12.2018, исполнение обязательств по договору начинается с 04 часов  00 минут 01.04.2018, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче  электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя. Договор  считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания  срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о  заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора,  заключенного на определенный срок, Потребителем внесено предложение об изменении  договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или  до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее  заключенного договора.  

В пункте 5.3 договора стороны согласовали следующие порядок оплаты услуг по  передаче электроэнергии: в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в  подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится  до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в  подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится  до 25-го числа этого месяца; окончательный расчёт производится заказчиком в срок до 18  числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Потребитель в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической  энергии уплачивает Гарантирующему поставщику пени в размере с 1-го по 60-й день - 1/300  ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 61-го по 90-й день - 1/170 ставки рефинансирования ЦБ  РФ, с 91-го дня - 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (второй абзац пункта 6.1  договора).  

Согласно пункту 5.6 договора по окончании расчетного периода гарантирующий  поставщик: направляет потребителю для подписания «акт приема-передачи электрической  энергии (мощности)» (форма акта – Приложение № 3) в двух экземплярах, «Акт  фактического почасового потребления электрической энергии» (форма акта – Приложение   № 5) в двух экземплярах. Потребитель возвращает указанные акты не позднее 5 рабочих  дней с момента получения, подписанные и оформленные надлежащим образом  гарантирующему поставщику; выставляет счет-фактуру, счет за потребленную в расчетном  периоде электрическую энергию.  

Исполняя договор, истец в апреле 2019 года поставлял на объекты ответчика  электрическую энергию и мощность на общую сумму 4 511 137 руб. 50 коп. и предъявил к  оплате счет от 30.04.2019 № 8/1/1/20104, счет-фактуру от 30.04.2019 № 8/1/1/20104 на  указанную сумму.  

Истцом и ответчиком подписан акт приёма-передачи электрической энергии  (мощности) от 30.04.2019 № 8/1/1/20104 без возражений на указанную сумму.  

В материалы дела представлены доказательства погашения задолженности в размере  833 руб. 12 коп. путём зачёта встречных однородных требований по соглашению о зачёте  встречных однородных требований от 22.05.2019 № 4 на основании договоров  водоснабжения и водоотведения от 04.09.2018 № 01.1900.4667.18 и теплоснабжения и  поставки горячей воды от 09.08.2018 № 01.1900.3777.18, также платежные поручения от  18.04.2019 № 924, от 19.04.2019 № 925.  

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров,  установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензию от  24.05.2019 № 1.7/75.20/6644-исх-по об уплате задолженности за апрель 2019 года, которая  

оставлена без удовлетворения.  

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленной в марте  2019 года электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав и оценив  доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных  сделок.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов.  

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора  энергоснабжения, отношения по которому регламентированы параграфом 6 главы 30 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьёй 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана  подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной  энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в  соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.  

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с условиями договора. Факт  поставки, объём и стоимость поставленной электрической энергии ответчиком не оспорены.  Расчет произведен истцом по показаниям прибора учета, представленным ответчиком,  сторонами без возражений подписан акт приема-передачи электрической энергии за спорный  период на сумму 4 511 137 руб. 50 коп.  

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате  полученной электрической энергии подтверждается представленными в дело  доказательствами, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 288 605  руб. 74 коп. с учетом частичной оплаты арбитражный суд признал обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

Истец просит взыскать 26 886 руб. 93 коп. неустойки на основании пункта 6.1  договора и абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» за период с 18.05.2019 по 19.06.2019, начисленной на сумму долга за  апрель 2019 года, исходя из ключевой ставки Банка России 7,25% годовых.  

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 ГК РФ признаётся определённая законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

Расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном положениями  абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «об  электроэнергетике».  

В соответствии с пунктом 6.1 договора потребитель в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты электрической энергии уплачивает гарантирующему поставщику пени в  размере с 1-го по 60-й день - 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 61-го по 90-й день - 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 91-го дня - 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Согласно информации, отраженной в Едином государственном реестре юридических  лиц в отношении ответчика, его основным видом деятельности общества является  производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха.  

Поскольку между сторонами заключен договор энергоснабжения, а также ответчик  является организацией, осуществляющей производство, передачу и распределение пара и  горячей воды; кондиционирование воздуха, к правоотношениям сторон в части начисления  неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате электрической энергии  подлежат применению положения абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.  

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие  организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие  организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со  дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере  одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим  положениям Закона об электроэнергетике применительно к статусу ответчика,  арифметически верен.  

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки в размере 26 886 руб. 93  коп. исчисленной за период с 18.05.2019 по 19.06.2019 подлежит удовлетворению в  заявленной сумме.  

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга за апрель 2019  года по день фактического его погашения.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума № 7 по смыслу статьи 330 ГК  РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  

товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной  части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих  платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что требования о  применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к  текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Поскольку задолженность,  предъявленная в настоящем деле, является текущей, неустойка, начисленная за  несвоевременную оплату указанной задолженности, также относится к текущим платежам и  рассматривается арбитражным судом по существу.  

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил  обязательство по оплате долга, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что неустойка  подлежит начислению в следующем порядке: на сумму задолженности за апрель 2019 года в  размере 3 288 605 руб. 74 коп. в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 20.06.2019 по день  фактической уплаты долга.  

В ходе рассмотрения дела арбитражный суд установил, что определением  Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.05.2018 возбуждено производство по делу  

 № А74-7409/2018 о несостоятельности (банкротстве) МУП «СТС». 

Определением арбитражного суда от 05.07.2018 (резолютивная часть объявлена  28.06.2018) заявление МУП «СТС» признано обоснованным, в отношении его введена  процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО3  

Решением арбитражного суда от 25.12.2018 (резолютивная часть объявлена  18.12.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3  

Определением арбитражного суда от 10.06.2019 срок конкурсного производства  продлен на 6 месяцев, судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного  производства назначено на 10.12.2019.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» удовлетворение требований кредиторов по текущим  платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке,  установленном настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 1 указанной статьи под  текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи,  возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием  Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон  «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4,  пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ  текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие  после возбуждения дела о банкротстве.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 2  постановления от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле  о банкротстве» разъяснил, что в договорных обязательствах, предусматривающих  периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды,  лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения,  оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и  т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией,  газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое  количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об  оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

Предъявленная в рамках настоящего дела сумма задолженности возникли в связи с  неисполнением обязательств по оплате поставленной в марте 2019 года электрической  энергии, дело о банкротстве ответчика возбуждено 14.05.2018, по смыслу статьи 5 Закона о  банкротстве указанная задолженность относится к текущим платежам, в связи с чем  арбитражный суд рассматривает спор по существу.  

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца  следует взыскать 3 315 492 руб. 67 коп., в том числе 3 288 605 руб. 74 коп. задолженности,  26 886 руб. 93 коп. пени за период с 18.05.2019 по 19.06.2019, а также неустойку,  начисленную с 20.06.2019 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10  пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Государственная пошлина по делу составляет 39 577 руб., при подаче иска уплачена  истцом платёжным поручением от 10.06.2019 № 9958 в сумме 39 562 руб.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на  ответчика, по результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной  пошлины в сумме 39 562 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца;  государственная пошлина в сумме 15 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета.  

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии  решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены  под расписку.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1.  Иск удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Сорские Тепловые Системы»  в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири» 3 315 492 (три миллиона триста пятнадцать тысяч четыреста девяносто  два) руб. 67 коп., в том числе 3 288 605 руб. 74 коп. долг, 26 886 руб. 93 коп. неустойки, а  также 39 562 (тридцать девять тысяч пятьсот шестьдесят два) руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Производить начисление неустойки на сумму задолженности за апрель 2019 года в  размере 3 288 605 руб. 74 коп., от неуплаченной суммы, в соответствии с абзацем 10 пункта  2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с  20.06.2019 по день фактической уплаты долга.  

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Сорские Тепловые  Системы» в доход федерального бюджета 15 (пятнадцать) руб. государственной пошлины.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.  

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья Т.В. Чумаченко