﻿﻿271/2019-53639(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-54719/2019

Дело № А49-2210/2019

г. Казань

29 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2019 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,  

судей Мухаметшина Р.Р., Ольховикова А.Н., при участии представителей: 

заявителя – Коротаева В.О., доверенность от 18.01.2019,  ответчика – Пичугиной А.А., доверенность от 21.11.2019,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской  области  

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.05.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.08.2019  

по делу № А49-2210/2019  

по заявлению Государственного казенного учреждения Пензенской  области «Управление по осуществлению закупок Пензенской области» к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской  области, третьи лица: Государственное бюджетное учреждение  здравоохранения «Мокшанская районная больница», отрытое акционерное  общество «Фармация», о признании недействительными решения и  предписания,  

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Пензенской области  «Управление по осуществлению закупок Пензенской области» (далее –  учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с  заявлением о признании недействительными решения Управления  Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее –  управление, антимонопольный орган) от 30.11.2018 по жалобе № 505/210-2018 и предписания от 30.11.2018 по жалобе № 5-05/210-2018 об  устранении нарушений законодательства о контрактной системе.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены:  государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Мокшанская  районная больница» (далее – больница) и открытое акционерное общество  «Фармация» (далее – общество «Фармация»).  

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.05.2019  заявленные требования удовлетворены частично, признаны  недействительными пункты 1, 2, 4, 5 решения управления от 30.11.2018 по  жалобе № 5-05/210-2018, а также признано недействительным  предписание антимонопольного органа от 30.11.2018 об устранении  нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе № 505/210-2018; в удовлетворении остальных требований отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить  принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением  судами норм материального права.  

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их  отмены.  

Учреждением на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено  извещение № 0855200000518003247 и документация об электронном  аукционе «Поставка лекарственного средства МНН «Трипторелин» для  обеспечения бесплатными лекарственными средствами граждан в  соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации  от 30.07.1994 № 890 «О государственной поддержке развития  медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и  учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями  медицинского назначения» для нужд больницы.  

В приложении № 1 к информационной карте указано наименование  лекарственного средства, подлежащего поставке, - «трипторелин»,  технические характеристики «лиофилизат для приготовления суспензии  для внутримышечного введения пролонгированного действия 3,75 мг», а  также указано, что лекарственный препарат должен быть включен в  Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных  препаратов.  

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в  аукционе от 14.11.2018, заявка общества «Фармация» отклонена на  основании пункта 2 части 4 статьи 67, части 3 статьи 66 Федерального  закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  

нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон), пункта 23  Информационной карты, а именно, в связи с тем, что в первой части заявки  участник предложил лекарственный препарат МНН ««трипторелин» с  лекарственной формой «лиофилизат для приготовления суспензии для  внутримышечного введения с пролонгированным высвобождением»,  который отсутствует в Перечне жизненно необходимых и важнейших  лекарственных препаратов.  

Общество «Фармация» обратилось в антимонопольный орган с  жалобой на положения аукционной документации данного электронного  аукциона. По мнению подателя жалобы, аукционная комиссия  неправомерно отклонила заявку общества от участия в аукционе.  

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом  принято решение от 30.11.2018, которым аукционная комиссия  учреждения признана нарушившей пункт 2 части 4 статьи 67 Закона о  контрактной системе, государственный заказчик (больница) признан  нарушившим часть 5статьи 33 Закона о контрактной системе.  

На основании указанного решения управлением заявителю выдано  предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.  

Не согласившись с принятыми антимонопольным органом актами,  учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.  

В силу части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики  при осуществлении закупок используют конкурентные способы  определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют  закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).  

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с  ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс,  закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный  конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный  

аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений  (часть 2 статьи 24 Закона).  

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем  проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3  Закона о контрактной системе.  

На основании части 1 статьи 59 Закона под аукционом в электронной  форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором  информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц  путем размещения в единой информационной системе извещения о  проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки  предъявляются единые требования и дополнительные требования,  проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее  оператором.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона документация об  электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о  проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:  наименование и описание объекта закупки и условия контракта в  соответствии со статьей 33 настоящего Закона.  

Из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что  заказчики, уполномоченный орган, осуществляющие закупку по правилам  Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны  таким образом прописать требования к закупаемым товарам, чтобы, с  одной стороны, обеспечить приобретение товара именно с такими  характеристиками, которые необходимы, а с другой стороны, не  ограничить количество участников закупки.  

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник  электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:  несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона,  требованиям документации о таком аукционе (пункт 2).  

Из материалов дела следует и судами установлено, что в  соответствии с аукционной документацией поставке подлежал  лекарственный препарат с МНН «Трипторелин» с формой выпуска и  дозировкой «лиофилизат для приготовления суспензии для  внутримышечного введения пролонгированного действия 3.75мг № 1».  

При этом в пункте 12 Информационной карты аукционной  документации установлено ограничение допуска лекарственных  препаратов, как лекарственный препарат, включенный в Перечень  жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов,  происходящих из иностранных государств в соответствии с  постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2015   № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из  иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в  перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов,  для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и  муниципальных нужд».  

В подпункте 5 пункта 23 Информационной карты аукционной  документации установлено требование к содержанию вторых частей  заявок на участие в аукционе, а именно, копия действующего сертификат о  происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом  (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по  форме, установленной Правилами определения страны происхождения  товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах  определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых  Государств от 20.11.2009, и в соответствии с критериями определения  страны происхождения товаров, предусмотренными указанными  Правилами., в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ и постановления Правительства Российской  Федерации от 30.11.2015 № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска  происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов,  

включенных в Перечень жизненно необходимых и важнейших  лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для  обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

Из вышеназванных положений аукционной документации следует,  что закупаемый лекарственный препарат должен быть включен в Перечень  жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.  

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.10.2017   № 23123-р утвержден Перечень жизненно необходимых и важнейших  лекарственных препаратов на 2018 год. В указанном Перечне указаны  следующие лекарственные формы трипторелина: лиофилизат для  приготовления раствора для подкожного введения; лиофилизат для  приготовления суспензии для внутримышечного введения  пролонгированного действия; лиофилизат для приготовления суспензии  для внутримышечного и подкожного введения пролонгированного  действия; раствор для подкожного введения.  

Учитывая данный Перечень, в аукционной документации  установлена лекарственная форма «лиофилизат для приготовления  суспензии для внутримышечного введения пролонгированного действия  3.75мг № 1».  

В свою очередь, общество «Фармация» в поданной заявке  предложила лекарственный препарат «Трипторелин-лонг» с лекарственной  формой «лиофилизат для приготовления суспензии для внутримышечного  введения с пролонгированным высвобождением 3,75 мг № 1».  

Однако данный препарат отсутствует в распоряжении Правительства  Российской Федерации от 23.10.2017 № 2323-р, соответственно, данный  препарат не включен в Перечень жизненно необходимых и важнейших  лекарственных препаратов на 2018 год.  

Кроме того, следует отметить, что заказчику требовался препарат с  пролонгированным действием, а обществом «Фармация» предложен  лекарственный препарат с пролонгированным высвобождением. Таким  

образом, заявка общества «Фармация» не соответствует требованиям  аукционной документации.  

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 28.06.2017), по общему правилу указание  заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара,  которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом  специфики использования такого товара, не может рассматриваться как  ограничение круга потенциальных участников закупки.  

В силу статьи 6 Закона о контрактной системе к числу основных  принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за  результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и  принцип эффективности осуществления закупки (эффективного  использования источников финансирования), который должен  соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.  

Исследовав фактические обстоятельства дела в совокупности с  приведенными нормами права, суды правомерно указали на  необоснованность выводов антимонопольного органа о наличии в  действиях заявителя нарушений Закона о контрактной системе.  

Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов, исходит из  положений норм материального права, указанных в судебных актах, и  обстоятельств, установленных судами. Нормы материального права  применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом  кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не  подлежит удовлетворению.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.05.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.08.2019 по делу № А49-2210/2019 оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин  

Судьи Р.Р. Мухаметшин  

 А.Н. Ольховиков