АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31574/2024

г. Новосибирск

30 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  30 октября 2024 года      

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Гарант» (ОГРН 

<

***>),                 г. Новосибирск, 

к мэрии города Новосибирска (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности за содержание помещений в размере 57 437 рублей 47 копеек, пени в размере 27 946 рублей 01 копейки,

при участии представителей: 

истца - ФИО1, доверенность № 58 от 16.11.2023, диплом, паспорт;

ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ-Гарант» (далее – истец, ООО «УК «ЖКХ-Гарант») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к мэрии города Новосибирска (далее – ответчик) о взыскании задолженности за содержание помещений в размере 57 437 рублей 47 копеек, пени в размере 27 946 рублей 01 копейки.

Заявленные требования основаны на статьях 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 36, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и  мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по содержанию общего имущества собственников в многоквартирном доме. 

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и собственниками помещений в многоквартирных домах по адресам: 

<

...>, Новая Заря,                  д. 15, Новая Заря, д. 19 заключен договор управления многоквартирным домом.

Квартиры № 4, 105, 136 по адресу 

<

...>  по адресу 

<

...> по адресу 

<

...>  принадлежат городу Новосибирску. Ответчиком  доказательств обратного не представлено. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно  статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное имущество, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В пункте 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Однако, согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов возложена обязанность по оснащению данных объектов приборами учета воды, природного газа, тепловой энергии и электрической энергии.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом. 42 правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году принимается равной 1, 4, а с 1 января 2017 года - 1,5.

Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки. При этом отсутствие такой технической возможности доказывает собственник помещения.

При изложенных обстоятельствах, на ответчике как на собственнике помещения в спорных жилых помещениях, лежит обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе по внесению платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Действующее законодательство возлагает на собственника помещения в МКД обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещения внаем другим лицам.

Доказательств того, что в спорный период истцом услуги по управлению, содержанию общего имущества не оказывались или оказывались некачественно, ответчиком не представлено. Доказательств оплаты указанных услуг ответчиком не представлено.

На основании изложенного, проверив произведенный истцом расчет платы за содержание общего имущества, взысканию с ответчика подлежит задолженность за содержание общего имущества по вышеназванным жилым помещениям  в сумме 57 437 рублей 47 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере  27 946  рублей 01 копейки.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Руководствуясь указанной статей Жилищного кодекса Российской Федерации, истец начислил пени в сумме 27 946  рублей 01 копейка, исходя из ключевой ставки Банка России в размере – 9,5%.

Судом расчет истца проверен и признан верным. Ответчиком расчет пени не оспорен.

Учитывая, что ответчиком обязательство по оплате задолженности не исполнено, требования истца о  взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в сумме 27 946 рублей 01 копейки. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 3 415 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с мэрии города Новосибирска в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Гарант» задолженность в размере         57 437 рублей 47 копеек, пени в размере 27 946 рублей 01 копейки, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3 415 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                       Д.В. Гребенюк