ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Москва

25.09.2023

                          Дело № А40-212059/2022

 

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сампо»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 по делу № А40-212059/2022, принятые  в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сампо» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТНТ Экспресс Уорлдуайд СНГ» 

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сампо» (далее - истец, ООО «Сампо»)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТНТ Экспресс Уорлдуайд СНГ» (далее - ООО «ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)») о взыскании 706 041 руб. убытков в виде стоимости утраченного при перевозке по договору от 05.05.2015 груза.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023, иск был удовлетворен частично, с ООО «ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)» в пользу ООО «Сампо» было взыскано 24 078,13 руб. в возмещение убытков. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО «Сампо», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.05.2015 между ООО «Сампо» (заказчик) и ООО «ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)» (исполнитель) был заключен договор экспресс перевозки груза № 7267, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения по адресу, указанному в транспортной накладной в соответствии с генеральными условиями перевозки и оказания прочих услуг исполнителя, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату в соответствии с установленными тарифами.

Ответчик обязан обеспечить сохранность груза с момента приема к перевозке до момента выдачи его грузополучателю по адресу, указанному в накладной, а также обязан выдать груз грузополучателю с подписью в ведомости доставки груза (п. 3.1.2, 3.1.3 договора).

Как указывает истец, в феврале 2022 года по заявкам ООО «Сампо» исполнитель приступил к перевозкам грузов (техническое оборудование) по маршрутам: из Германии и Великобритании в г. Санкт-Петербург, что подтверждается представленными материалы дела транспортными накладными TNT № 324316123 и TNT № 249222326.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств при оказании услуг по международной перевозке груза.

Так, в феврале - марте 2022 года груз поступал в г. Турку (Финляндия), после чего ответчик его утратил, чем нарушил права истца и причинил ему убытки в размере 706 041 руб. (общая стоимость груза по спорным накладным).

В соответствии с пунктом 6.1 договора № 7267 от 05.05.2015 в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчик несет ответственность, установленную законодательством и условиями перевозки.

Истец направил ответчику претензии от 06.09.2021 и от 22.04.2022 с требованиями о возмещении причиненного ущерба, которые были оставлены последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Сампо» с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 393, 309, 310, 317, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7 Федеральным законом № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003, Конвенцией для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок 1999 года, заключенной в г. Монреале, и разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления № 25 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» от 23.06.2015, установив, что предъявленные истцом к возмещению убытки возникли из международной перевозки груза, а доводы истца об утрате груза не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку груз в обоих случаях был возвращен отправителю, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что с учетом действовавшего курса по состоянию на 09.12.2022, размер причиненных истцу убытков составил 24 078,13 руб.

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела не подтверждают, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 по делу № А40-212059/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                          Д.Г. Ярцев