/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-30861/2015

г. Краснодар

14 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2018 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего   Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от Нух Чименто Санайи Аноним Ширкети – Аксюк А.О. (доверенность от 31.05.2017), Нестерова С.А. (доверенность от 16.06.2017),  от конкурсного кредитора – закрытого акционерного общества  «Стивидорная Компания ?Международный Донской Порт?» – Невского И.А. (доверенность от 16.04.2018), в отсутствие должника – общества с ограниченной ответственностью «ЯРД», конкурсного управляющего, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью «Торговый порт» – Нух Чименто Санайи Аноним Ширкети на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2018 (судья Лебедева Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда   от 16.03.2018 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.) по делу № А53-30861/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЯРД» (далее ? должник) Арбитражным судом Ростовской области рассмотрен отчет о результатах процедуры конкурсного производства. 

Определением суда от 09.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.03.2018, конкурсное производство в отношении должника завершено. Судебные акты мотивированы тем, что конкурсный управляющий провел все мероприятия для формирования и реализации конкурсной массы, полученные денежные средства распределены. Дальнейшее проведение мероприятий, предусмотренных процедурой конкурсного производства, нецелесообразно, ввиду отсутствия иного имущества должника и отказом кредиторов должника финансировать дальнейшую процедуру банкротства.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Нух Чименто Санайи Аноним Ширкети  (далее – учредитель ООО «Торговый порт», заявитель) просит отменить определение суда от 09.01.2018 и постановление апелляционного суда   от 16.03.2018, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды не дали оценку имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим факт использования имущества кредитором ЗАО   «Стивидорная Компания ?Международный Донской Порт?» (далее – общество). Учредитель ООО «Торговый порт» считает, что суды незаконно применили положения статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве). Заявитель не согласен с выводом судов о том, что он не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника. По мнению заявителя, конкурсный управляющий не выполнил все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, у должника имеется нереализованное имущество: дебиторская задолженность, а также имеется возможность оспорить сделки по реализации имущества должника в период после принятия заявления о признании должника банкротом и до введения процедуры наблюдения.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителя и общества поддержали доводы жалобы, дополнения к ней и отзыва.

В судебном заседании объявлялся перерыв для ознакомления представителя общества с дополнением к кассационной жалобе. После ознакомления общества с дополнением к кассационной жалобе судебное заседание продолжено.

Представитель общества заявил ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки письменной позиции на представленное 07.05.2016 дополнение к кассационной жалобе. При этом представитель общества в судебном заседании изложил устно свою позицию по представленному дополнению к кассационной жалобе. Представитель заявителя оставил рассмотрение заявленного ходатайства на усмотрение суда. Суд кассационной инстанции установил, что препятствия для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании отсутствуют, поэтому ходатайство об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определением суда от 24.11.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении должника по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника.

Как следует из материалов дела, решением суда от 28.12.2015 в отношении должника открыто конкурсное производство на срок до 24.05.2016, конкурсным управляющим должника утвержден Анташевский Дмитрий Петрович.

Определением от 02.09.2016 Анташевский Дмитрий Петрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Аброськин Александр Витальевич. Конкурсное производство продлевалось судом.

Конкурсный управляющий представил в суд отчет о результатах процедуры конкурсного производства в отношении должника, общество заявило ходатайство о завершении конкурсного производства, поскольку имущество для дальнейшего проведения конкурсного производства у должника отсутствует.

Суды установили, что в рамках осуществления своих полномочий, в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим за период конкурсного производства осуществлены следующие мероприятия: 

направлены запросы в соответствующие инстанции; 

получены ответы, на основании которых выявлен состав имущества должника (конкурсная масса); 

проведена инвентаризация имущества должника, результаты опубликованы на ЕФРСБ сообщение № 991923; 

разработано и утверждено собранием кредиторов (протокол от 27.09.2016) Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника; заключен Договор на организацию торгов  от 30.09.2016 № 231; 

сформирован реестр требований кредиторов в размере 58 902 079 рублей 40 копеек, 

имущество должника реализовано на сумму 50 040 010 рублей, денежные средства распределены на текущие расходы в конкурсном производстве и на частичное погашение реестра требований кредиторов; 

20.11.2017 во исполнение решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2015 по делу № А53-12144/2014 проведена государственная регистрация права       ООО «Торговый порт» на имущество, ранее включенное в конкурсную массу должника; 

отчетность за 4 квартал сдана в ИФНС, ПФР и ФСС;  расчетный счет должника закрыт.

Доказательств того, что у должника имеется какое-либо имущество, которое может быть реализовано для получения средств, направляемых для погашения требований кредиторов, в деле отсутствуют.

Доказательства, однозначно свидетельствующие о возможности поступления в конкурсную массу имущества и денежных средств, т.е. вступившие в законную силу судебные акты, в том числе исполнительные листы, в материалах дела также отсутствуют. 

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, к конкурсному управляющему в ходе конкурсного производства с предложением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности с указанием оснований ответственности и об оспаривании сделок должника с указанием оснований оспаривания, доказательств, подтверждающих обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Кроме того, не представлены суду доказательства обжалования бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в не привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и неоспаривании сделок должника, при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства. Конкурсный управляющий в материалы дела представил заключение об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника, т.е. материалами дела не подтверждаются правовые основания и необходимость привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, принимая во внимание то, что процедура банкротства длится с 2015 года, дальнейшее проведение мероприятий, предусмотренных процедурой конкурсного производства, нецелесообразно ввиду отсутствия денежных средств и  имущества должника, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника. Доказательств того, что должник имеет иное имущество, не включенное в конкурсную массу, имеются денежные средства на продолжение процедуры не представлено.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод об необоснованном использовании должником имущества ООО «Торговый порт».

Суд апелляционной инстанции указал, что представленные компанией Нух Чименто Санайи Аноним Ширкети в материалы дела никем не заверенные сведения о расстановке судов по состоянию на 27.12.2017, 13.02.2018, 20.02.2018  не содержат какой- либо конкретной информации, касающейся предмета настоящего спора. Из указанных сведений невозможно достоверно установить ни факт использования акватории порта конкретными лицами, ни факт использования имущества должника и ООО «Торговый порт», ни факт заключения каких-либо гражданско-правовых сделок, связанных с использованием имущества ООО «ЯРД» и ООО «Торговый порт», ни источник происхождения соответствующих сведений. Кроме того, суды отметили, что данные сведения представлены по состоянию на 27.12.2017, 13.02.2018, 20.02.2018, в то время как резолютивная часть обжалуемого определения оглашена 26.12.2017. Дополнительно представленное в материалы дела письмо капитана морского порта Ростов-на-Дону от 10.08.2017 № АИ-20/932 также не содержит какой-либо конкретной информации, касающейся предмета настоящего спора, а лишь разъясняет порядок и объем отражения сведений на официальном сайте Службы капитана порта морского порта Ростов-на-Дону, касающихся нахождения судов на акватории порта.

Доводы подателя кассационной жалобы о наличии у должника дебиторской задолженности, мероприятия по взысканию которой не проведены, носят предположительный характер и не подтверждаются представленными в дело доказательствами, поэтому подлежат отклонению.

Доводы кассационной жалобы о том, что конкурсный управляющий не обжаловал сделки должника, заключенные в период после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, подлежат отклонению, поскольку податель жалобы не обосновал наличие оснований для обжалования данных сделок; годичный срок исковой давности для обжалования данных сделок по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, истек.

Суды обоснованно отклонили доводы заявителя о невозможности завершения процедуры конкурсного производства в связи с тем, что в настоящее время не рассмотрена апелляционная жалоба  компании Нух Чименто Санайи Аноним Ширкети, действующей в интересах ООО «Торговый порт», на судебный акт, которым отказано указанному лицу во включении в реестр требований кредиторов должника (определение суда от 28.10.2016), учитывая сроки проведения процедуры конкурсного производства. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не основаны на нормах права,  по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно.  Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.

Таким образом, основания для удовлетворения кассационной жалобы  отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2018 приостановлено исполнение обжалуемых судебных актов  до рассмотрения кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, приостановление исполнения обжалуемых судебных актов подлежит отмене в силу части 4 статьи 283 Кодекса.    

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

Определение Арбитражного суда  Ростовской области от 09.01.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 по делу № А53-30861/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда  Ростовской области от 09.01.2018 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 по данному делу, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2018. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

Е.В. Андреева

 

С.М. Илюшников