Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград                                                                                   Дело № А12-9477/2018

«30» августа 2018 года                    

Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2018 

Полный текст решения изготовлен  30.08.2018 

Арбитражный суд Волгоградской области  в составе судьи Пятерниной Е.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы-1» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к  обществу с ограниченной ответственностью  «Реал-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды и возврате арендованного имущества

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.05.2018, конкурсный управляющий Общества ФИО2 лично, паспорт, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2018 по делу № А12-20433/2012,

от ответчика – директор Общества ФИО3 лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройматериалы-1» (далее – ООО «Стройматериалы-1», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к  обществу с ограниченной ответственностью «Реал-Строй» (далее –  ООО «Реал-Строй», ответчик) с исковым заявлением о  взыскании сумму задолженности по договору аренды от 12.01.2016 за период с 12.01.2016 по 31.12.2016 в размере 116 129, 00 рублей, а так же о возврате имущества – земельного участка площадью 10 000 кв.м.

            Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2018 года указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки  для представления в суд и друг другу доказательств по делу, отзыв на исковое заявление.

   В соответствии с положениями подпункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

            Исходя из того, что в предмет и основания иска в рамках рассматриваемого дела, подлежат установлению дополнительные обстоятельства, суд перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.

            До принятия решения судом первой инстанции истец на основании статьи 49 АПК РФ отказался от иска в части требований о возврате имущества – земельного участка площадью 10 000 кв.м.

Отказ истца от части требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а поэтому суд на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает заявленный отказ. Заявление истца об уточнении требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в части взыскания суммы задолженности по договору аренды от 12.01.2016 за период с 12.01.2016 по 31.12.2016 в размере 116 129, 00 рублей.

            Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

            В судебном заседании 21.08.2018, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 11 часов 24.08.2018. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

            Изучив представленные  в материалы дела документы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд находит основания для  удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, 12.01.2016 между истцом  (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор № 1 аренды земельного участка площадью 10 000 кв.м для размещения оборудования (далее – Договор).

Договор вступает в силу с 12.01.2016 и действует до 31.12.2016 (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 5.2 Договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца из расчета 10 000, 00 рублей в месяц.

По акту приема-передачи от 12.01.2016  к договору аренды указанный земельный участок передан Арендодателем Арендатору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, истец предоставил ответчику в аренду земельный участок.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства стороны подтвердили факт окончания срока действия Договора – 31 декабря 2016, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от  21.08.2018.

Вместе с тем, земельный участок ответчиком возращен истцу по акту приема-передачи только 26.07.2018, то есть в период рассмотрения дела в суде. 

В нарушение условий Договора ответчик обязанность по внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, не исполнил.

Согласно расчетам истца задолженность по арендной плате по Договору за период с 12.01.2016 по 31.12.2016 составляет 116 129, 00 рублей.

Возражая против требований истца, ответчик ссылается на то, что на арендуемом земельном участке отсутствовала электроэнергия, что лишало его возможности использовать земельный участок в соответствии с условия договора и назначению имущества. По мнению ответчика, со ссылкой на положения статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные обстоятельства освобождают его от обязанности вносить арендные платежи.

Суд с данным доводом согласиться не может в силу следующего.

Статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации определен ограниченный перечень действий при обнаружении недостатков объекта аренды, и освобождение от арендной платы в случае невозможности использования переданного в аренду объекта законодательством не предусмотрено.

В силу части 2 пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были заранее оговорены арендодателем при заключении договора, не были известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверке его исправности при заключении договора.

Таким образом, из анализа названных правовых норм следует, что способы защиты гражданских прав арендатора при нарушении обязательств арендодателем по передаче в аренду имущества в состоянии соответствующем условиям договора и назначению имущества, определены законом.

Судом установлено, что ни одним из вышеперечисленных способов защиты гражданских прав арендатора, ООО «Реал-Строй»  в установленном законом порядке не воспользовалось.

Более того, как следует из материалов дела, после окончания срока действия договора аренды земельного участка – 31.12.2016, ответчик до 26.07.2018 продолжал использовать спорный земельный участок, каких-либо претензий в адрес истца не направлял.

При принятии судебного акта суд так же принимает во внимание, что исходя из буквального прочтения условий договора № 1 аренды земельного участка от 12.01.2016, не следует возложение на Арендодателя  обязанности по передачи Арендатору в аренду земельного участка оснащенного электроэнергией.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то соответственно, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы-1» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) от требований к  обществу с ограниченной ответственностью  «Реал-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части возврата имущества – земельного участка площадью 10 000 кв.м. Производство по делу в данной части прекратить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Реал-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы-1» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму задолженности по договору аренды от 12.01.2016 за период с 12.01.2016 по 31.12.2016 в размере 116 129, 00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Реал-Строй»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 484, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

 

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина