ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115373/2020

15 декабря 2021 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2021 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Будылева М.В.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31592/2021)  ООО "Пластформпродукт СПб" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2021 по делу № А56-115373/2020 (судья Сергеева О.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО "Йонас СПб"

к  ООО "Пластформпродукт СПб"

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Йонас СПб» (далее - ООО «Йонас СПб», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пластформпродукт СПб» (далее - ООО «Пластформпродукт СПб», ответчик) о взыскании 68 319 руб. 93 коп. задолженности по договору поставки от 29.01.2020 № ЙН-К/20-0016.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 20.04.2021 с ООО «Пластформпродукт СПб» в пользу ООО «Йонас СПб» взыскано 681319 руб. 93 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору № ЙН-К/20-0016 от 29.01.2009 и 2 733 руб. расходов по оплате госпошлины.

11.05.2021 ООО «Йонас СПб» выдан исполнительный лист серия ФС 036677069.

Определением суда от 15.07.2021 в решении суда в виде резолютивной части от 20.04.2021 исправлена опечатка, связанная с ошибочным указанием суммы задолженности и даты договора.

Определением суда от 30.08.2021 в порядке поворота исполнения решения от 20.04.2021 с ООО «Йонас СПб» в пользу ООО «Пластформпродукт СПб» взыскано 613 000 руб. переплаты.

Мотивированный текст решения изготовлен судом первой инстанции 04.10.2021.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истец не направлял в адрес ответчика копию искового заявления, в связи с чем, ответчику не было известно о начавшемся судебном процессе. Также податель апелляционной жалобы указывает, что ответчиком 08.10.2020 была произведена оплата в размере 68 319 руб. 93 коп. Кроме того, по мнению ответчика, ООО «Йонас СПб» предъявило требование к ответчику по истечении срока исковой давности.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.01.2020 между истцом (далее – Поставщик) и ответчиком (далее – Покупатель) заключен договор поставки № ЙН-К/20-0016 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, Поставщик обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить Товар.

В силу пункта 2.2 Договора оплата заказанного Товара производится Покупателем за безналичный расчет в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня передачи Товара Покупателю

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил 24.09.2020 ответчику товар на сумму 68 319 руб. 93 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, подписанным представителями сторон без замечаний.

Обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию от 24.11.2020 с требованием об уплате задолженности.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается подписанным представителями сторон и скрепленным печатями организаций универсальным передаточным документом.

Представленное ответчиком платежное поручение №1569 от 22.12.2020 об оплате долга на сумму 20 000 руб. судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанные доказательства не были представлены при рассмотрении дела судом первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя жалобы на то, что документы, подтверждающие факт оплаты товара, могут быть представлены в рамках исполнительного производства.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании представленных сторонами документов.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что копия искового заявления и другая почтовая корреспонденция не направлялась в адрес ответчика, в связи с чем, ответчику не было известно о начавшемся судебном процессе. Указанный довод апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В части 1 статьи 121 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Как следует из материалов дела, определением от 15.02.2021 арбитражный суд первой инстанции принял исковое заявление ООО «Йонас СПб», возбудил производство по делу и указал о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Согласно данным, содержащимся на сайте kad.arbitr.ru, указанный судебный акт был опубликован 16.02.2021.

Копия указанного определения направлена ответчику по юридическому адресу, внесенному в ЕГРЮЛ. Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», судебное заказное письмо (номер штрих-кода: 19085453054648) с определением суда от 15.02.2021 о принятии искового заявления к производству вручено адресату 27.03.2021.

Таким образом, ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом.

Ссылки подателя жалобы на ненаправление в его адрес искового заявления с приложениями отклоняются как не соответствующие материалам дела.

В апелляционной жалобе ответчик также указывает, что ООО «Йонас СПб» предъявило требование к ответчику по истечении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В рассматриваемом случае, пунктом 2.2 Договора установлено, что оплата заказанного Товара производится Покупателем за безналичный расчет в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня передачи Товара Покупателю.

Истец поставил товар ответчику 24.09.2020, следовательно, обязанность по уплате поставленного товара должна была быть исполнена ответчиком в срок до 08.10.2020.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 21.12.2020.

Учитывая изложенное, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не соответствует представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.10.2021 по делу №  А56-115373/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

М.В. Будылева