ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-4774/2023-ГК 

 

город Москва                                                                                           Дело №А40-5923/21

«29» марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 29.03.2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Савенкова О.В.

судей Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "МРК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022

по делу № А40-5923/21-6-37, принятое судьей Коршиковой Е.В.

по иску ООО "МРК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к АО "Бизнес-Недвижимость" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора; об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды, предусматривающего отсрочку арендной платы; об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды, предусматривающего снижение арендной платы,

встречное исковое заявление АО "Бизнес-Недвижимость" к ООО "МРК"

об обязании освободить нежилые помещения и передать помещения по акту

приема-передачи в первоначальном состоянии, взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.04.2022, диплом ВСГ 4702971 от 24.06.2010;  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МРК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Бизнес-Недвижимость" (далее – ответчик) о признании недействительным уведомления № 1270 от 04.12.2020 об одностороннем отказе от договора аренды недвижимого имущества №М-А-11-12/11 от 29.12.2011, обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды №М-А-11-12/11 от 29.12.2011, предусматривающее отсрочку оплаты арендной платы за период с 05.03.2020 от 01.10.2020, подлежащей оплате равными долями ежемесячно в течение 2021 года, 2022 года, обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды №М-А-11-12/11 от 29.12.2011, предусматривающее снижение арендной платы на 50% за периоды с 01.01.2020 от 31.03.2020, и с 01.08.2020 по 31.12.2020.

К совместному рассмотрению с первоначально заявленными требованиями принято встречное исковое заявление АО "Бизнес-Недвижимость" к ООО "МРК" о взыскании задолженности по постоянной части арендной платы в размере 2 704 704,26 руб., платы за фактическое пользование помещением за период с 10.02.2021 по 29.01.2022 в размере 8 974 047,42 руб., задолженности по переменной части арендной платы в размере 1 384 870,59 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты постоянной части арендной платы за период с 16.12.2020 по 25.07.2022 в размере 481 050 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 16.02.2021 по 25.07.2022 в размере 898 716,47 руб., а также процентов но день фактической уплаты основного долга, штрафа за несвоевременный возврат помещения за период с 10.02.2021 по 29.01.2022 в размере 1 641 190,02 руб., обязании освободить нежилые помещения площадью 397,5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> и передать по акту приема-передачи в первоначальном состоянии (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Решением от 16.12.2022 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении первоначальных исковых требований отказал.  

Встречный иск удовлетворил в части. 

Суд взыскал с ООО "МРК" в пользу АО "Бизнес-Недвижимость" задолженность в размере 4 089 574,85 руб., плату за фактическое пользование помещением в размере 8 974 047,42 руб., неустойку в размере 382 099,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 525 399,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 8 974 047,42 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с даты окончания моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", штраф в размере 1 641 190,02 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 53 951,47 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022, ООО "МРК" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не полностью выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права. 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.12.2011 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор аренды № М-А-11-12/11 (в отношении нежилого помещения площадью 396,6 кв.м, расположенного в здании по адресу: 

<

...> в редакции дополнительных соглашений № 1 от 25.06.2012, № 2 от 09.07.2012, № 3 от 01.08.2012, № 4 от 10.09.2013, № 5 от 01.01.2014, № 6 от 05.10.2015, № 7 от 28.11.2017, № 8 от 06.11.2018, № 9 от 08.10.2018, № 10 06.08.2019, № 11 от 07.12.2020). 

Факт исполнения арендодателем обязанности по передаче объекта аренды сторонами не оспаривается. 

В соответствии с п. 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.11.2017 № 8, срок аренды помещений установлен до 31.12.2027 включительно. 

Согласно п. 4.1 договора, арендная плата за пользование помещением состоит из постоянной и переменной частей. 

Постоянная часть арендной платы включает в себя эксплуатационное обслуживание: вывоз мусора, очистку и ремонт общей системы вентиляции, обслуживание и эксплуатацию инженерных сетей и оборудования, очистку крыш помещения и здания от снега, льда, наледи сосулек, уборку внутренних помещений и прилегающей территории, а также иные расходы, связанные с поддержанием помещения в пригодном для эксплуатации состоянии (п. 4.2.5 договора).

Согласно п. 4.3 договора, переменная составляющая арендной платы включает в себя расходы по водо- и энергоснабжению, телекоммуникационных услуг и услуг телефонной связи. 

По условиям п. 6.2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.11.2017 № 8, арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно до 15 числа каждого текущего месяца. 

Обязанность арендатора уплачивать арендую плату прекращается с момента фактического возврата помещения арендодателю в виде подписанного акта приема-передачи помещения (п. 4.9 договора). 

Дополнительным соглашением № 11 от 06.08.2019 к договору, размер ежемесячной постоянной части арендной платы на период 2020 год установлен 772 688,54 руб.  

Дополнительным соглашением от 23.09.2020 № 13 арендатору предоставлена скидка по оплате постоянной части арендной платы в размере 50% за период с 01.04.2020 по 31.07.2020. 

Согласно п. 11.4.1 договора, арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения арендатором обязанности по уплате арендной платы более 2 (двух) раз подряд. 

Досрочное расторжение договора сторонами производится путем направления письменного уведомления за 30 календарных дней до предстоящего расторжения договора (в ред. п. 16 дополнительного соглашения № 8 от 28.11.2017). Уведомлением, исх. № 1270 от 04.12.2020, ответчик отказался от исполнения договора на основании п. 11.4.1 договора. 

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. 

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае, если при заключении договора допущено злоупотребление правом, такая сделка может быть признана недействительной на основании п. 2 ст. 10 и ст. 168 ГК РФ. 

Аналогичная правовая позиция изложена и в ответе на вопрос № 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015. В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). 

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Пунктом 11.4.1 договора арендодателю предоставлено право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае нарушения арендатором обязанности по уплате арендной платы более двух раз подряд. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Факт получения оспариваемого уведомления истцом не оспаривается, в связи с чем договор прекратил свое действие 01.02.2021. 

Нарушение сроков оплаты арендной платы в совокупности более двух периодов подряд на дату направления оспариваемого уведомления подтверждается представленным ответчиком расчетом. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в соответствии с условиями договора аренды, в том числе переменной арендной платы за период март-декабрь 2020 года материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. 

Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 439 установлены требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, согласно п. 1 которых требования применяются в отношении арендаторов, осуществляющих деятельность в отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. 

В соответствии с п. 3 указанных требований, отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г. начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях: 

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды; 

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 г.; 

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются; 

г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается; 

д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон; 

е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. 

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ответчика является ОКВЭД 56.10 Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания. Запись, содержащая указанные сведения, внесена в ЕГРЮЛ 20.10.2011.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос № 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом № 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). 

В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). 

Таким образом, ООО "МРК" относится к числу субъектов, ведущих деятельность в пострадавших отраслях экономики, в связи с чем истцу подлежит предоставление отсрочки внесения постоянной арендной платы за спорный период в соответствии с утвержденными Правительством РФ требованиями. 

Вместе с тем, с учетом положений п. 3 требований, к моменту рассмотрения настоящего спора судом срок отсрочки оплаты постоянной арендной платы за период апрель-сентябрь 2020 года истек, обязанность по уплате наступила и платежи по договору аренды за спорный период должны быть внесены арендатором в полном объеме. 

В соответствии с требованиями к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439, если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов. 

Таким образом, переменная часть арендной платы начисляется и уплачивается в соответствии с условиями договора аренды от 29.12.2011. 

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. 

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 г. N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" юридическим лицам арендодателям объектов недвижимости рекомендовано предусмотреть уменьшение размера арендной платы с учетом фактического неосуществления арендатором недвижимого имущества деятельности, а также с учетом нерабочих дней, установленных указами Президента Российской Федерации о мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с новой коронавирусной инфекцией. 

В соответствии с п. 4. ст. 614 ГК РФ арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились. 

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. 

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению. 

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 и в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, указано следующее: арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по не зависящим от него обстоятельствам. 

Арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества. 

Системное толкование указанных норм во взаимосвязи с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. 

Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по независящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы. 

Таким образом, по смыслу указанных норм уменьшение размера арендной платы на основании ч. 4 ст. 19 Федерального закона № 98-ФЗ по договору аренды является правом, а не обязанностью арендодателя, и недостижение соглашения об уменьшении арендной платы влечет за собой следующие правовые последствия - право арендатора на отказ от договора в установленном порядке. 

Согласно Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" с изменениями от 16.03.2020, от 25.03.2020, от 26.03.2020, от 27.03.2020, от 29.03.2020, от 31.03.2020, от 02.04.2020, от 04.04.2020, от 09.04.2020,  от 18.03.2020, от 21.04.2020, от 28.04.2020, от 30.04.2020, от 07.05.2020, 27.05.2020, 08.06.2020, работа ресторанов, кафе, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, как расположенных в Торгово-развлекательных центрах, так и расположенных в отдельно стоящих зданиях и сооружениях г. Москвы была приостановлена в период с 28.03.2020 по 22.06.2020.

Принимая во внимание положения ст. 19 Федерального закона РФ от 01.04.2020 № 98-ФЗ, а также положения Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ, сторонами 23.09.2020 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды о снижении арендной платы на 50% на период 01.04.2020 – 31.07.2020.

Принятые меры государственной поддержки в связи с коронавирусом (COVID-19) направлены на соблюдение интересов обеих сторон, как арендатора так и арендодателя. 

Положений о безусловном освобождении арендатора от внесения арендной платы законодательство не содержит. 

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны. 

Доказательств фактического ухудшения имущественного положения арендатора или невозможности осуществления экономической деятельности в периоды январь-март, август-декабрь 2020 года, в том числе, дистанционным способом, а также невозможности использования спорного имущества истцом в материалы дела не представлено. 

В связи с чем, арендная плата за спорный период начислена ответчиком правомерно в соответствии с условиями договора аренды. 

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие не исполненных истцом обязанностей по договору аренды, дающих право на односторонний отказ от договора (невнесение переменной арендной платы более 2-х раз подряд). 

Направлению уведомления о расторжении договора предшествовала претензия и требования о надлежащем исполнении истцом договора аренды, что свидетельствует о добросовестности действий ответчика и является достаточным основанием для одностороннего отказа от договора аренды в соответствии с п. 11.4.1 договора, п. 2 ст. 310 и ст. 450.1 ГК РФ. 

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, оспариваемый истцом односторонний отказ ответчика от исполнения договора судом признан соответствующим п. 11.4.1 договора. Оснований считать выполнение одностороннего отказа от исполнения договора исключительно с намерением причинить вред истцу, а также иного злоупотребления правом со стороны ответчика судом при рассмотрении дела не установлено. 

В связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, оснований считать такой отказ недействительной сделкой на основании ст.ст. 10, 168 ГК РФ не имеется. 

Также суд обоснованно признал исковые требования в части обязания ответчика заключить дополнительные соглашения к договору об оплате арендной платы с 05.03.2020 по 01.10.2020 равными долями в течение 2021-2022г. и снижении арендной платы на 50%, не подлежащими удовлетворению, поскольку для предоставления отсрочки заключение дополнительного соглашения не требуется ввиду обязательности ее предоставления в силу Закона, и учитывая отсутствие оснований для уменьшения арендной платы в спорный период, 

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Обязанность по внесению арендной платы сохраняется у арендатора и после прекращения действия договора до момента фактического возврата объекта аренды арендодателю. 

Согласно п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, до момента фактического возврата имущества арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой, фактическое неиспользование имущества по причинам, не связанным с недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает арендатора от их уплаты. 

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Таким образом, сумма основного долга за спорный период составила 13 063 622,27 руб.  

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению платежей за спорный период в установленном судом размере, учитывая истечение на момент рассмотрения дела предусмотренной отсрочки внесения арендной платы, а также отсутствие доказательств освобождения помещений до 29.01.2022, требования истца о взыскании задолженности, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 328, 606, 614, 622 ГК РФ, ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ, подлежат удовлетворению в размере 13 063 622,27 руб.  

В соответствии с п. 8.4 договора, при неисполнении арендатором в установленные сроки обязанности по возврату помещения, арендатор уплачивает штраф в размере 0,05% годовой арендной платы за каждый день просрочки. Истец произвел расчет штрафа в соответствии с п. 8.4 договора за несвоевременный возврат арендованного имущества на сумму 1 641 190,02 руб.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 8.5 договора неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно представленному расчету истца, выполненному по каждому месяцу, размер неустойки за период с 16.12.2020 по 25.07.2022 составил 481 050 руб. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение. 

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. 

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в период действия указанного моратория неустойка, на требования, возникшие до введения моратория, начислению не подлежит, в связи с чем пени за просрочку оплаты арендной платы составляют 382 099,45 руб. 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором платежей и возврату имущества в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленные истцом требования о взыскании штрафа в размере 1 641 190,02 руб., неустойки (пени) в установленном судом размере 382 099,45 руб. являются обоснованными. 

В связи с невнесением платы за фактическое пользование помещением, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.02.2021 по 25.07.2022, согласно которому размер процентов составил 898 716,47 руб. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Принимая во внимание положения ст. 395 ГК РФ, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, и учитывая период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, суд также обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 525 399,13 руб. 

 Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

В связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению с даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. 

Таким образом, поскольку на момент обращения ответчика в суд с настоящим иском спорный договор аренды расторгнут, помещение возращено арендодателю, оснований удовлетворения требований об обязании ответчика освободить нежилые помещения, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречное исковое заявление, а в удовлетворении первоначального иска отказал.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит. 

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 по делу № А40-5923/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МРК" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                   О.В. Савенков

 

Судьи:                                                                                                           А.В. Бондарев 

 

                                                                                                        Н.И. Панкратова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.