ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-9364/2020

г. Вологда

25 октября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 октября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Болдыревой Е.Н. и                         Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» ФИО2 по доверенности от 25.12.2020 29 АА № 1415280,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 июня 2021 года по делу         № А05-9364/2020,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; далее – ПАО «МРСК Северо-Запада», общество, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>; далее – управление, УФАС) от 31.07.2020 по делу № 029/04/9.21-619/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 600 000 руб.

К участию в деле привлечен потерпевший по делу об административном правонарушении – общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165302, 

<

...>; далее –                   ООО «СК «Лидер», заявитель).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23 июня       2021 года требования общества удовлетворены частично: постановление управления признано незаконным и изменено в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб., судом назначен штраф в сумме 300 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, впоследствии дополненной, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что в действиях апеллянта отсутствует событие административного правонарушения. Настаивает на том, что спорный договор технологического присоединения является неисполнимым, поскольку ООО «СК «Лидер» при его заключении указало недостоверную информацию относительно мощности своего энергопринимающего устройства (далее – ЭПУ).

Обществом через ресурс «Мой арбитр» заявлено ходатайство об изменении наименования заявителя по настоящему делу на публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», в подтверждение чего представлен лист записи Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 23.08.2021 о внесении записи о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, за государственным регистрационным номером 2217802975245. 

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 25 октября 2021 года в соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято изменение наименования заявителя по настоящему делу на публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад».

Представитель общества уточнил просительную часть апелляционной жалобы, просил отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, поддержал доводы и требования апелляционной жалобы с учетом ее уточнения.

От управления и потерпевшего отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Управление и ООО «СК «Лидер» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства общество обжалует только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой обществом части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалованной части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 26.07.2019 ООО «СК «Лидер» обратилось в ПАО «МРСК Северо-Запада» с заявкой на осуществление технологического присоединения ЭПУ объекта: многоквартирный 9-и этажный жилой дом, который планируется к строительству по адресу: Архангельская область, город Котлас, часть квартала 7-А, стр. литера 7, кадастровый номер земельного участка 29:24:050102:591 (далее – объект). В заявке указаны параметры ЭПУ: максимальная мощность 150 кВт, уровень напряжения 0,4 кВ, категория надежности электроснабжения – 2 (далее – параметры ЭПУ). В пункте 11 заявки ООО «СК «Лидер» указало, что максимальная мощность ЭПУ составляет 150 кВт, этапы (очередь) строительства – I. 

Письмом от 13.08.2019 № 74-08/4023 общество направило в адрес                  ООО «СК «Лидер» оферту договора № 15-02137К/19 об осуществлении технологического присоединения.

Подписанный экземпляр договора (акцепт) поступил в адрес                         ПАО «МРСК Северо-Запада» 03.09.2019. 

Согласно пункту 1 данного договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения ЭПУ  заявителя по договору ВРУ 0,4 кВ многоквартирного 9-ти этажного жилого дома, ВРУ 0,4 кВ многоквартирного 9-ти этажного жилого дома по адресу: Архангельская область, город Котлас, часть квартала 7-А, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению ЭПУ, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (ЭПУ, объектов энергетики), с учетом следующих характеристик: запрашиваемая максимальная мощность присоединяемых ЭПУ 150 кВт, суммарная максимальная мощность ЭПУ 150 кВт, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4кВ; со следующим распределением максимальной мощности в точках присоединения: точка 1 – КЛ-0,4 кВ №1 для ЖД лит.7 квартал 7-А (для 150 кВт/0 кВт подключения ЗУ с кад. № 29:24:050102:591), точка 2 – КЛ-0,4 кВ № 1 для ЖД лит.7 квартал 7-А (для 0 кВт/150 кВт подключения ЗУ с кад. № 29:24:050102:591), категория надежности Вторая.

В управление поступило обращение ООО «СК «Лидер» по вопросу неисполнения со стороны ПАО «МРСК Северо-Запада» в установленный срок своей обязанности по осуществлению технического присоединения объекта.

Управлением запрошена информация по данному обращению, в результате исследования которой в отношении общества вынесено определение от 15.05.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении                № 029/04/9.21-619/2020 и проведении административного расследования.

По окончании административного расследования заместителем начальника отдела антимонопольного контроля и рекламы УФАС                       ФИО3 в отношении общества составлен протокол от 22.06.2020 № 02-05К/3997 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно названному протоколу, обществом допущено нарушение Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), выразившееся в несоблюдении предельного срока технологического присоединения объекта ООО «СК «Лидер» к электрическим сетям                           ПАО «МРСК Северо-Запада», предусмотренного пунктом 5 договора от 13.08.2019, а именно 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (16.08.2019 договор подписан заявителем), который истек 16.02.2020. Фактически на дату составления протокола объект заявителя не подключен.

Постановлением УФАС от 31.07.2020 по делу № 029/04/9.21-619/2020 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена                частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 600 000 руб. с учетом повторности совершения правонарушения (выявленное нарушение совершено обществом в период, когда оно считалось подвергнутым административному взысканию (дело № А05-2761/2019, штраф уплачен 27.08.2019)). При этом в постановлении управление указало, что срок технологического присоединения ЭПУ объектов заявителя истек 03.03.2020 (6 месяцев с даты получения обществом подписанного договора, то есть с 03.09.2019). Данные о фактическом присоединении ЭПУ на дату вынесения постановления обществом в управление не представлены.   

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением об оспаривании названного постановления.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования только в части размера штрафа, уменьшив его в два раза. 

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании части 2 указанной статьи Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» сферой естественной монополии являются в том числе услуги по передаче электрической энергии.

Как установлено управлением, общество является субъектом естественной монополии, приказом Федеральной службы по тарифам от 03.06.2008 № 191-э общество, осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел 1 «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» под регистрационным номером 47.1.116.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ЭПУ потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (абзац третий).

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее ЭПУ и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий (абзац четвертый).

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение ЭПУ, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении ЭПУ таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

На основании пункта 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 договор должен содержать условия о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В пункте 7 Правил № 861 установлена следующая процедура технологического присоединения: 

а) подача заявки на технологическое присоединение; 

б) заключение договора; 

в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; 

г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; 

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; 

е) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил № 861 (в редакции, действовавшей в спорный период) обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые ЭПУ заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые ЭПУ заявителя.

Следовательно, положения Правил № 861 прямо предусматривают, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению ЭПУк электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая строительство новых линий электропередачи, подстанций, замену или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии.

При этом из подпункта «б» пункта 25 и подпункта «б»                                  пункта 25.1 Правил № 861 следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на обеспечение коммерческого учета электрической энергии (мощности), строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. 

Сопоставление перечня содержащихся в подпункте «б» пункта 25 и подпункте «б» пункта 25.1 Правил № 861 мероприятий с пунктом 28 этих Правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического присоединения, свидетельствует о том, что эти мероприятия направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.

В данном случае, как усматривается в материалах дела, исходя из положений пункта 5 договора технологического присоединения, заключенного ПАО «МРСК Северо-Запада» с ООО «СК «Лидер», предусматривающего, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта заявителя составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (16.08.2019), данный срок истек 16.02.2020. 

При этом условиями договора не предусмотрено, что названный срок исчисляется с даты поступления данного договора в сетевую организацию, то есть с 03.09.2019. Вместе с тем на дату, исчисленную управлением в оспариваемом постановлении с указанной даты поступления договора в общество (на 03.03.2020) мероприятия по технологическому присоединению ЭПУ объекта заявителя также не проведены, что является нарушением предельного срока, предусмотренного подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861 и пункта 5 договора от 13.08.2019. 

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, мероприятия, предусмотренные договором, обществом к установленному сроку не выполнены. 

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что обществом допущено нарушение установленного Правилами № 861 срока выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения объекта ООО «СК «Лидер».

Данный факт обществом не оспаривается.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в деянии заявителя события вмененного ему в вину правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 настоящего Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены обоснованные возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.  

Следует учитывать, что срок, установленный пунктом 16 Правил № 861, является существенным условием договора по технологическому присоединению, и не может быть продлен сетевой организацией в одностороннем порядке, независимо от каких-либо причин.

Судом первой инстанции оценены и правомерно отклонены доводы подателя жалобы о том, что в действиях общества отсутствует вина в совершении правонарушения, поскольку ООО «СК «Лидер» при заключении спорного договора представило недостоверные сведения о реальной максимальной мощности ЭПУ ввиду неверного указания количества этапов строительства многоквартирного жилого дома, что повлияло на расчет размера платы по договору и использование при этом льготных условий технологического подключения. В обоснование данного довода общество сослалось на ответ Северо-Западного Управления Ростехнадзора от 25.05.2020 № 246-2994, согласно которому максимальная мощность ЭПУ ООО «СК Лидер», указанная в заявке, не совпадает с проектной, которая составляет             209,7 кВт. 

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу судебными актами трех инстанций по делу № А05-7894/2020 по исковому заявлению общества о признании к ООО «СК «Лидер» о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения ЭПУ заявителя к объектам электросетевого хозяйства от 13.08.2019 № 15-02137К/19 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «СК «Лидер» затрат сетевой компании на выдачу технических условий к указанному договору в размере 6 600 руб., установлено, что, реализуя свое право на основании вышеуказанных законодательных норм,  ООО «СК «Лидер»» осуществило подачу заявки и получение договора на технологическое присоединение жилого дома по адресу: Архангельская область, город Котлас, часть квартала 7А, стр. лит.7, максимальной мощностью 150 кВт с планируемым последовательным двухэтапным введением в эксплуатацию построенного многоквартирного жилого дома: 1 этап – подключение 1 секции 9-ти этажного дома в октябре 2020 года с мощностью 118,45 кВт; 2 этап – дополнительное подключение 2 секции 9-ти этажного дома не позднее января 2021 года, мощность 1 и 2 секции 205,22 кВт; проектируемое здание является двухсекционным, расчетная мощность  двухсекционного жилого дома – 209,7 кВт.

При этом арбитражные суды трех инстанций по делу № А05-7894/2020 пришли к выводу о том, что в силу самостоятельного характера предпринимательской деятельности ООО «СК «Лидер» приняло решение о последовательном характере начала своей деятельности и присоединении той мощности, которая ему была необходима на конкретном этапе вводе в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Застройщик не обязан был согласовывать последовательность своей деятельности с сетевой компанией и предоставлять документы, которые не предусмотрены Правилами № 861                 (пункт 11 названных Правил).

С учетом изложенного суды отказали обществу в удовлетворении иска о признании недействительным вышеназванного договора № 15-02137К/19 об осуществлении технологического присоединения ЭПУ заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада». 

Приложением к данному договору являются технические условия (ТУ) для присоединения к электрическим сетям от 31.01.2018, содержащие обязательства сетевой организации и заявителя. При этом, как верно указал суд первой инстанции, очередность выполнения сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению не предусмотрена техническими условиями.

В соответствии с пунктами 13.1.2-13.1.5 технических условий для реализации технической возможности технологического присоединения объекта сетевая организация должна осуществить:

- строительство двухтрансформаторной БКТП-10/0,4 кВ вблизи земельного участка заявителя;

- строительство двух КЛ-10 кВ от места врезки в КЛ-10 ТП 112-07 –                     ТП 172-03 до проектируемой БКТП-10/0,4 кВ;

- строительство КЛ-10 кВ от БКТП-10/0,4 кВ (строящейся по ИП №002-13-2- 03.31-1345) до ТП-185 «10 квартал»);

- установку линейной ячейки 10 кВ в БКТП-10/0,4 кВ (строящейся по ИП № 002- 13-2-03.31-1345) до ТП-185 «10 квартал») для подключения КЛ-10 кВ, планируемой к строительству в соответствии с пунктом 13.1.3 настоящих ТУ;

- строительство двух взаиморезервируемых КЛ-0,4 кВ от разных секций шин 0,4 кВ от БКТП-10/0,4 кВ, планируемой к строительству в соответствии с вышеуказанным пунктом настоящих ТУ, до ВРУ-0,4 кВ многоквартирного жилого дома.

При этом обязанность по выполнению сетевой организацией мероприятий, предусмотренных пунктами 13.1.2-13.1.5 технических условий, не поставлена в зависимость от исполнения заказчиком возложенных на него этими же техническими условиями  обязанностей.

 Таким образом, исполнение обществом обязательств, предусмотренных пунктом 13 технических условий, напрямую зависит от исполнения обществом обязанностей по строительству линии до земельного участка заявителя.

Доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что к истечению установленного срока технологического подключения объекта обществом как сетевой организацией были выполнены все возложенные на него обязанности, предусмотренные техническими условиями, подателем жалобы в материалы дела не предъявлено.

Само по себе наличие в материалах дела разработанного проекта строительства линий электропередач, а также товарных накладных и счетов-фактур, свидетельствующих о приобретении обществом материалов для строительства линий электропередач, не свидетельствует о фактическом выполнении апеллянтом работ по строительству таких линий в срок, установленный договором. 

В данном случае обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер по исполнению возложенных на него обязанностей.

Также обществом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась. 

Таким образом, вина общества в совершении выявленного административного правонарушения установлена, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражным апелляционным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 упомянутого Кодекса, ответчиком соблюден.

Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности не допущено.

Согласно статье 2.9 названого Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку из нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства.

Такие обстоятельства, как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение правонарушения, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

В рассматриваемой ситуации назначение судом первой инстанции обществу административного наказания с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб. соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

Мотивированных возражений относительно изменения судом размера штрафа от управления не поступило.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 июня               2021 года по делу № А05-9364/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                  А.Ю. Докшина

Судьи                Е.Н. Болдырева

                Ю.В. Селиванова