АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3645/2023

10 октября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.,

судей Дроздовой В.Г., Лесненко С.Ю.

при участии:

от истца:  ФИО1  по доверенности  от 31.07.2020 № 27АА 1558264,

от ответчика: ФИО2  по доверенности  от 09.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региострой»

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023

по делу №  А73-7776/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя Головко Александра Николаевича

к обществу с ограниченной ответственностью «Региострой»

третье лицо: некоммерческая организация «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта Хабаровского края» 

о признании факта ненадлежащего исполнения договора управления многоквартирного дома, понуждении к совершению действий

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель, истец) обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региострой» (далее – ООО «Региострой», общество, управляющая компания, ответчик) о признании факта ненадлежащего исполнения договора управления многоквартирного в части обслуживания подвала жилого дома и образовании в нем плесени и корней деревьев; понуждении к проведению мероприятий по осушению подвального помещения и недопущению нового проникновения грунтовых вод; очищению общедомового имущества – фундамента, стен, потолка от плесени и корней деревьев, дезинфекции общедомового имущества и другим необходимым мероприятиям, направленным на недопущение возникновения и распространения плесени, проникновения корней деревьев; взыскании морального вреда 50 000 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя 27 549 руб. 29 коп.

 

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26.04.2021 дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.

 

В Арбитражном суде Хабаровского края истец изменил предмет иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Просил признать ООО «Региострой» ненадлежащим образом исполнившим договор управления многоквартирного дома с мая 2018 по январь 2021 года в части обслуживания подвала, ввиду образования плесени и корней деревьев; понудить к организации и выполнению мероприятий по осушению подвального помещения, очищению общедомового имущества – фундамента, стен, пола, потолка от плесени, корней деревьев, провести дезинфекцию и других необходимых мероприятий, направленных на недопущение нового проникновения грунтовых вод, корней деревьев, возникновение и распространение плесени, а именно: организовать и выполнить работы по гидроизоляции фундамента, организации работоспособности дренажной системы, общедомовой ливневой канализации, осушению подвального помещения. Просил взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг по выдаче заключений специалистов 27 549 руб. 29 коп.

 

Определением от 23.08.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена некоммерческая организация «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта Хабаровского края» (далее – Фонд).

 

Решением от 21.09.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа данные судебные отменены в части отказа в удовлетворении иска о признании ненадлежащей работы ООО «Региострой» по содержанию общедомового имущества с мая 2018 года по январь 2021 в части обслуживания подвала жилого дома № 27 по ул. Первомайской в г. Хабаровске и распределения судебных расходов по делу. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд. В остальном решение от 21.09.2021 и постановление от 28.11.2022 оставлены без изменения.

 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 решение от 21.09.2021 в направленной судом округа на новое рассмотрение части отменено. Признана ненадлежащей деятельность ООО «Региострой» в качестве управляющей компании в части обслуживания подвального помещения многоквартирного жилого дома № 27 по улице Первомайской в городе Хабаровске за период 2020 года. С ООО «Региострой» в пользу предпринимателя взысканы расходы на судебную экспертизу в размере 76 800 руб., судебные расходы на оплату заключений специалиста в размере 27 549 руб. 29 коп., а также по уплате государственных пошлин за подачу апелляционной и кассационной жалоб в сумме 6 000 руб.

 

В кассационной жалобе ООО «Региострой» просило суд округа постановление от 06.06.2023 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, либо направить дело на новое рассмотрение.

 

По мнению заявителя, судом ошибочно не учтено, что,  исполняя взятые на себя обязательства управляющей компании, ООО «Региострой» составляло акты весеннего и осеннего осмотра общего имущества многоквартирного дома. Согласно акту осеннего осмотра от 25.09.2018 до 2019 года и ранее состояние отмостки, цоколя, иных конструктивных элементов подвального помещения многоквартирного дома № 27 по ул. Первомайской находилось в удовлетворительном состоянии. Актом осеннего осмотра от 10.09.2019 зафиксирована необходимость проведения ремонтных работ отмостки, ремонта цоколя, а также иные работы. По данному факту управляющей организацией инициировалось общее собрание собственников помещений с вынесением на повестку дня вопросов по ремонту конструктивных элементов здания. В последующем, после составления актов осеннего и весеннего осмотров,  управляющей организацией инициировалось общее собрание собственников для разрешения вопросов по капитальному ремонту подвального помещения (гидроизоляции стен), фундамента с отмосткой, принятия решения о переносе сроков работ по капитальному ремонту. Вопросы не разрешены по причине отсутствия кворума. Ни акты осмотра, ни экспертные заключения не свидетельствовали о наличии утечек из инженерных систем дома, соответственно, управляющая организация надлежащим образом исполняла свои обязанности по управлению и обслуживанию спорного многоквартирного дома. Представленные истцом акты федерального бюджетого учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы от 02.11.2020 № 995/4-6 и от 18.12.2020 № 1191/4-6 не подтверждают ненадлежащую работу управляющей компании и являются односторонними документами, составленными без участия и приглашения ответчика на осмотр.

 

Кроме того кассатор не согласен с взысканием в пользу истца судебных расходов на оплату судебной экспертизы 76 800 руб. Истец указанных расходов не нес, а сумма оплачена ООО «Региострой» на основании заявленного в апелляционной инстанции ходатайства о назначении экспертизы. Более того, 76 800 руб. судебных расходов следовало взыскать с предпринимателя в пользу общества, так как именно результатами экспертизы подтверждена позиция управляющей компании об отсутствии оснований для обязания ответчика осушить подвальное помещение спорного многоквартирного дома, выполнить работы по гидроизоляции фундамента, а также по организации работоспособности дренажной системы и ливневой канализации.

 

В  возражениях  на кассационную жалобу   истец указал на  несостоятельность доводов кассатора,   просил  оставить  без изменения  судебный  акт  апелляционной  инстанции.

 

В  процессе представители сторон   поддержали  свои   позиции,  изложенные   в  кассационной  жалобе и   возражениях на нее   соответственно.

 

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

 

Как установлено судом и следует из материалов дела, предприниматель ФИО3 является собственником функционального помещения, назначение: нежилое, общей площадью 163,1 кв.м, кадастровый номер: 27:23:0040857:609, условный номер 27:23:138:27/118:0 пом. (1-6, 11-22), расположенного на цокольном этаже в многоквартирном доме № 27 по ул. Первомайской г. Хабаровска (дата регистрация права 25.05.2018).

 

01.03.2015 между ООО «Региострой» и собственниками жилых и нежилых помещений указанного МКД заключен договор управления, по условиям которого управляющая компания обязалась по поручению собственников управлять общим имуществом, оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

 

Расценив, что ввиду нахождения подвального помещения в ненадлежащем техническом состоянии из-за  ненадлежащего исполнения ООО «Региострой»  обязанности по содержанию и ремонту общего имущества МКД, предприниматель обратился в общество с ограниченной ответственностью «Строй ДВ» (далее – ООО «Строй ДВ») с просьбой провести обследование технического состояния подвала.

 

По результатам обследования оформлен акт от 17.09.2020, которым установлено отсутствие продухов (по проекту дома вентиляционные отверстия не предусмотрены), подвальное помещение подтоплено, не проветривается, но утечек от инженерного оборудования не имеется; выявлены остатки строительного мусора, земляное наслоение, частично остатки фекальных масс.

 

22.10.2020 между федеральным бюджетным учреждением Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы (исполнитель) и предпринимателем (заказчик) заключен договор № 15 для проведения обследования подвального помещения на наличие микроскопических грибов, плесени и домовых грибов.

 

По результатам обследования составлен акт от 01.11.2020 № 995/4-6, согласно которому в подвальном помещении под нежилым помещением, предпринимателя образовались колонии токсинобразующих несовершенных грибов класса дейтеромицеты порядка гифомицеты (далее – грибок, плесень). Указанный грибок содержит токсины (яды), образующиеся при его росте. На организм человека плесень оказывает негативное воздействие. При повышенных концентрациях – специфическое патологическое воздействие. Кроме того разрушает волокна древесины, делая ее не пригодной для использования. Портит лакокрасочные покрытия, выкрашивает кирпич, цемент и бетон. Распространение, рост и физиологическая активность плесени происходит при оптимальной температуре (+18 - +25 градусов), повышенной постоянной влажности воздуха (выше 95%) и кислой реакции среды (рН 4,0-5,0).

 

Согласно пункту 3.3 договора от 22.10.2020 размер вознаграждения исполнителя составил 10 006 руб. 40 коп. Вознаграждение истцом выплачено.

 

На основании договора от 14.12.2020 № 20 тем же исполнителем по заданию истца выполнено исследование помещения на наличие грибка.

 

По результатам исследования, оформленного актом от 18.12.2020 № 1191/4-6 в нежилом помещении № 3, принадлежащим предпринимателю, на досках полового покрытия имеются несовершенные микроскопические грибы – микромицеты (плесень, грибок).

 

Вознаграждение исполнителя по данному договору составило 5 003 руб. 20 коп. и уплачено предпринимателем.

 

На основании договора от 19.01.2021 № 3 тем же исполнителем по заданию истца выполнено строительно-техническое исследование подвального помещения МКД.

 

Согласно акту исполнителя от 11.02.2021 № 37/8-6 техническое состояние фундамента согласно НТД (5.10) неудовлетворительное – 40-60% физического износа; выявлено наличие корневой системы в кладке фундамента, периодическое подтопление подвала, как извне (ввиду отсутствия герметизации и разрушения отмостки), так и из инженерных систем дома, что благоприятствует ускоренному дальнейшему разрушению фундамента.

 

Специалистом определена необходимость заделки швов, восстановления гидроизоляции, в том числе отмостки, усиление фундамента местами; приведение инженерных коммуникаций в нормативное состояние. Установлено, что по несущей способности вышеизложенное состояние фундамента на момент обследования влияния не оказывает либо в незначительной степени оказывает на кирпичную коробку исследуемого сооружения, но при этом дальнейшее развитие деформации фундамента может привести к перенапряжению коробки здания и его деформации. Наличие влаги и периодическое подтопление подвала, напрямую оказывает влияние на переувлажнение первого этажа исследуемого здания, вследствие чего данное обстоятельство благоприятствует колонизации микроскопических грибов (образованию плесени).

 

Вознаграждение исполнителя по данному договору составило 11 867 руб. 76 коп. и заказчиком уплачено.

 

В претензии от 05.03.2021 предприниматель потребовал от управляющей компании устранить выявленные в подвальном помещении МКД нарушения.

 

Невыполнение претензионных требований явилось основанием обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.

 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, признал ООО «Региострой» надлежащим образом выполнявшим обязанности по содержанию общего имущества с мая 2018 года по январь 2021 года, а выбранный истцом способ защиты – ненадлежащим.

 

При апелляционном пересмотре определением суда от 12.01.2022 назначена экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». Перед экспертным учреждением поставлены следующие вопросы: имеются ли в нежилом помещении, принадлежащем ФИО3 и подвальном помещении МКД № 27 по ул. Первомайская в г. Хабаровске, расположенном под ним, токсичные (ядовитые) микроскопические грибы, грибок, плесень и домовые грибы; если имеются, то оказывают ли они вредное (негативное) воздействие на организм человека и строительные конструкции МКД № 27 по ул. Первомайская в г. Хабаровске и расположенного в нем нежилого помещения истца и какое; при каких условиях происходит появление и рост обнаруженных микроскопических грибов, грибка, плесени, домовых грибов; имеется ли в подвальном помещении указанного выше МКД проникновение корневой системы деревьев через фундамент; если имеется, то оказывает ли этот фактор какое-либо негативное воздействие на конструкции многоквартирного дома, в том числе на нежилое помещение истца; связан ли изгиб рельефа местности, на котором расположен многоквартирный дом, с периодическим появлением грунтовых вод в нижнем уровне фундамента (подвале) со стороны подвального помещения под нежилым помещением истца, и если да, то какие есть возможные способы предотвращения появления грунтовых вод; влияет ли отсутствие естественной вентиляции (продухов) подвального помещения на температурно-влажностный режим, и если да, какие мероприятия необходимо провести для обследования нормативных показателей температурно-влажного режима. Руководителю федерального бюджетного учреждения «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» предписано поручить производство экспертизы конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы; разъяснить эксперту или комиссии экспертов их обязанности и права; предупредить эксперта (экспертов) об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него (у них) соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта (экспертов) суду.

 

26.05.2022 представлены экспертные заключения от 23.05.2022 № 25/4-3 и № 26/8-3, подготовленные экспертом ФИО4 и экспертом ФИО5

 

Представленные экспертные заключения не отвечали критерию допустимости доказательств, как подготовленные экспертами ранее выдавшими акты экспертных исследований от 02.11.2020 № 995/4-6 и от 11.02.2021 № 37/8-6, положенными истцом в основу иска, в   связи с  чем  по делу назначена повторная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту с техническим образованием ФИО6, по вопросам, не связанным с химико-биологоческими исследованиями.

 

По результатам повторной судебной экспертизы, которые отражены в заключение от 29.09.2022 № 197/3, подтверждено нахождение подвала жилого дома в ненадлежащем техническом состоянии. При осмотре установлено наличие проникновения местами корневой системы растений через швы между фундаментными блоками ФБС, следы периодических подтоплений подвального помещения, нарушение герметизации (отсутствие гидроизоляции) полов и стен подвала, изношенность инженерных коммуникаций дома, повреждение отмостки. Указанные нарушения признаны экспертом значительно влияющими и способствующими ускоренному разрушению фундамента дома. В тоже время названные нарушения, как установил эксперт, практически не оказывают воздействия или оказывают незначительное негативное воздействие на несущую способность надземных конструкций многоквартирного дома, в том числе на нежилое помещение истца. Установленные в ходе обследования подвального помещения нарушения признаны экспертом значительными, переходящими в критические, но устранимыми. Для устранения выявленных нарушений необходимо разработать проектное решение по проведению капитального ремонта наружных несущих стен, бетонных полов и инженерных коммуникаций подвального помещения МКД № 27 с учетом строительных работ и мероприятий.

 

Суд апелляционной инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе заключениям экспертов, представленным истцом, заключению повторной судебной экспертизы от 29.09.2022 № 197/3, пришел к выводу о том, что для устранения выявленных нарушений необходимо выполнение работ по капитальному ремонту подвального помещения жилого дома. Учитывая положения статей 44, 46, 189 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и отсутствие решения собственников жилого дома о проведении капитального ремонта, судебная коллегия сочла, что ответчик не может быть признан лицом, обязанным отвечать по данному иску.

 

Суд округа, отменяя судебные акты в части и направляя дело на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный,  исходил из того, что требования истца о признании факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору управления с мая 2018 года по январь 2021 года в части обслуживания подвала жилого дома                      не рассмотрены.

 

При новом рассмотрении ответчиком представлен дополнительный отзыв на апелляционную жалобу, а также акты осеннего осмотра от 25.09.2018, от 10.09.2019, протоколы от 11.01.2020 № 1, от 18.12.2021 № 1, от 17.07.2022    № 1.

 

Удовлетворяя исковые требования в части признания управляющей компании ненадлежащим образом исполнившей возложенные на нее обязанности по договору управления в период 2020 года, суд исходил из доказанности несоблюдения обществом в этот период нормативных требований при оказании услуг содержания подвального помещения, как общедомового имущества.

 

Вывод суда соответствует установленным обстоятельствам и нормам жилищного законодательства.

 

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

 

Управляющая организация при управлении многоквартирным домом выступает в этих отношениях как специализированная коммерческая организация и обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

 

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее – Постановление № 290), являющимися обязательными для исполнения управляющими организациями.

 

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

 

Пунктами «а», «з» пункта 11 Правил № 491 определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

 

На основании пункта 2 Постановления № 290 работы, выполняемые в зданиях с подвалами это проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения, проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями, контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей.

 

В соответствии с пунктом 1.8 Правил № 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, в том числе организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, все виды работ с нанимателями и арендаторами; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, в том числе техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты, санитарное содержание.

 

Согласно разделу II Правил № 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

 

В силу пункта 3.4.1 Правил № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.

 

На основании подпункта «г» пункта 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации.

 

Согласно абзацу 2 пункта 4.1.3, пункта 4.1.4 Правил № 170 подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию; продухи должны составлять примерно 1/400 площади пола техподполья или подвала; располагаются продухи на противоположных стенах для сквозного проветривания (не менее 2-х продухов на каждой секции дома); желательно оборудовать продухи жалюзийными решетками; с целью предохранения конструкций от появления конденсата и плесени, а также устранения затхлого запаха необходимо организовывать регулярно сквозное проветривание, открыв все продухи, люки, двери в сухие и не морозные дни.

 

В пункте 4.1.15 Правил № 170 установлено, что не допускается захламлять и загрязнять подвальные помещения; организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; организация по обслуживанию жилищного фонда в соответствии с санитарными нормами и правилами должна регулярно проводить дератизацию и дезинфекцию по уничтожению грызунов и насекомых в местах общего пользования, подвалах, технических подпольях.

 

Таким образом, в обязанность управляющей организации входит обеспечение предотвращения сырости, замачивание грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов в данном доме.

 

Следовательно, управляющая компания должна следить за состоянием подвального помещения, непопаданием в помещение грунтовых вод, выявлять установление возможных причин возникновения дефектов и вырабатывать меры по их устранению, включая устранение плесени.

 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе экспертное заключение от 29.09.2022 № 197/3,  суд апелляционной инстанции установил факт нахождения подвала жилого  дома в ненадлежащем техническом состоянии, требующем проведения капитального ремонта.

 

Приняв во внимание  акт  обследования от 17.09.2020,  которым  установлены  признаки подтопления подвального помещения грунтовыми водами, наличие в  нем строительного мусора,  земляного наслоения, а также  письмо  Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования от 19.10.2020 № Г-8507-24338,  подготовленное  по результатам проверки деятельности ответчика, судебная коллегия пришла   к  обоснованному  выводу о ненадлежащем  исполнении ООО «Региострой» своих обязательств по договору управления в период 2020 года.

 

Суд верно учел, что экспертным путем установлено наличие и распространение грибка в подвальном помещении МКД № 27, процесс развития которого связан с постоянным или периодическим высоким влагосодержанием строительных материалов, а колонизация является индикатором переувлажнения строительных материалов и конструкций, имея устойчивый характер.

 

Доводы кассатора о том, что в акте осеннего осмотра от 10.09.2019 управляющая компания отразила необходимость проведения ремонтных работ отмостки и цоколя, а также иных работ, а впоследствии инициировала общие собрания собственников помещений в целях согласования и переноса сроков капитального ремонта не свидетельствуют о надлежащем исполнении ООО «Региострой» своих обязательств по договору управления в период 2020 года.  Совершение ответчиком указанных действий не отменяет требований к составу услуг содержания общедомового имущества, установленных для управляющей организациями вышеуказанными нормами Правил № 170, № 491 и Постановления № 290.

 

В нарушение статьи 65 АПК РФ  ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих совершение требуемых от него действий по предотвращению сырости и замачиванию грунтов оснований и фундаментов конструкций подвала МКД № 27 для того чтобы снизить риски образования и распространения грибов и иных микроорганизмов, разрушения строительных конструкций.

 

Аргументы ответчика о противоречивости выводов суда, отказавшего в удовлетворении требования истца о понуждении к исполнению обязательства по организации и проведению мероприятия по осушению подвального помещения и других необходимых мероприятий, направленных на недопущение нового проникновения, но удовлетворившего другое неимущественное требование о признании работы управляющей компании ненадлежащей, отклонены судом округа.

 

Вопреки позиции кассатора выводы суда не противоречат друг другу. ООО «Региострой» ошибочно не учитывает, что с 01.11.2022 жилой  дом находится в управлении новой управляющей компанией - общества с ограниченной ответственностью «УК Паритет». В удовлетворении требования о понуждении к исполнению обязательства в натуре  отказано с учетом вышеуказанного факта.

 

Ссылки заявителя на принятие обжалуемого постановления на основании недопустимых односторонних доказательств истца не опровергают правильность применения судом норм материального права относительно спорных правоотношений сторон, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

 

Доводы заявителя  жалобы о неправильном распределении судом судебных расходов по оплате повторно проведенного экспертного исследования отклонены судом округа.

 

Из материалов дела следует что определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

 

Определением от 02.03.2022 установлена цена экспертизы 94 942 руб. 08 коп. Предпринимателем на оплату экспертизы на депозитный счет апелляционного суда перечислены средства в указанной сумме (платежное поручение от 11.01.2022 № 765272 на 35 603 руб. 28 коп., чек-ордер от 17.02.2022 на 59 338 руб. 80 коп.).

 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 итоговая цена экспертизы 76 800 руб. выплачена экспертной организации с депозитного счета суда за счет средств, внесенных предпринимателем. Остаток  средств возвращен предпринимателю. В свою очередь, обществу «Региострой» с депозитного счета возвращены денежные средства в   размере  76 800 руб.

 

Таким образом, расходы на оплату экспертизы понесены именно истцом.

 

На основании статьи 110 АПК РФ, пункта 23 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» с учетом частичного удовлетворения неимущественного требования истца, судебные расходы правильно полностью отнесены апелляционным судом на ответчика.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого постановления на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу № А73-7776/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.Н. Захаренко

 

Судьи                                                                                    В.Г. Дроздова

С.Ю. Лесненко