Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110208/2018

10 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  10 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью  «ИнвестПроектЛимитед» (адрес:  Россия 125239, Москва, Старокоптевский пер., д. 7, стр. 9, ОГРН:  1067746519180; 1067746519180);

ответчик: закрытое акционерное общество «Завод «Стандарт» (адрес:  Россия 195027, Санкт-Петербург, Краснодонская ул., д.  11, лит. «А», пом. 1Н, ОГРН:  1097847213309; 1097847213309);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 22.04.2019)

- от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 14.12.2017)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Инвестпроектлимитед» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Завод «Стандарт» о взыскании 1 584 516 руб. 20 коп. стоимости оборудования и имущества, находящегося на территории объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на праве собственности на основании договоров купли-продажи от 01.03.2010 № 9ос/03-10 и от 28.04.2010 № 10ос/04-10.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2010 между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №9ос/03-10, согласно которому ЗАО «Завод «Стандарт» приняло в собственность три объекта недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...> д. 4-а:

1. здание цеха стройинвентаря, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 1434,8 кв.м.

2. здание цеха ремонтных челюстных погрузчиков, назначение: нежилое,                  1-этажное, общая площадь 1590 кв.м.

3. здание цеха агрегатов, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 1508,1 кв.м.

Между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) 28.04.2010 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №10ос/04-10, согласно которому ЗАО «Завод «Стандарт» приняло в собственность четыре объекта недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...> д.4-а:

1. здание инженерного корпуса, назначение: нежилое, 3-этажное, общая площадь 1066,3 кв.м.

2. здание цеха металлоконструкций, заготовительного цеха, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 1744,4 кв.м.

3. здание цеха изготовления строительной техники, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 1855,4 кв.м.

4. здание механического цеха, бытовых помещений цеха №4, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 1855.6 кв.м.

Как указывает истец, в переданных ЗАО «Завод «Стандарт» объектах недвижимого имущества находилось следующее оборудование и имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «ИнвестПроектЛимитед» (по условиям Договора купли-продажи оборудования от 11.01.2009 № 7ос/01-09):

№ п/п

Модель

Кол-во

Цена за единицу

(руб.)

Сумма

(руб.)

1

Вальцы ИВ 2220

1

22524,62

22524,82

2

Дизельный воздухонагреватель ЕС-70

1

63015,94

63015.94

3

Компьютер Celeron-2000 в комплекте

1

29433.86

29433.86

4

Компьютер Celeron-2800 в комплекте

1

22455,53

22455,53

5

Компьютер Crown SX в комплекте

1

24215,09

24215,09

6

Консольно-фреэерный станок 6Т82 Г-1

1

23425,97

23425.97

7

Кран г/п 2т

1

54059,88

54059.88

8

Кран г/п Зт

1

113255,73

113255,75

9

Кран г/п 5т

1

55862,00

55862.00

10

Кран козловой

1

156774,08

156774,08

11

ФИО4 шовной контактовой сварки

1

32436,03

32436,03

12

Ножницы механические 8725

1

148665,03

148665,03

13

Пресс еднокривоподшипный К-213 (100т)

1

19470.68

19470.68

14

Пресс однокриволодшилный К-2130 (100т)

1

37842,12

37842,12

15

Пресс однокривоподшипный К-2320 (100т)

1

72080.00

72080,00

16

Пресс однокривоподшипный К-2326Е (100т)

1

27029,94

27029.94

17

Пресс одно фивопод шип ньш КЕ-2124(25т}

1

30905,99

30905,99

1В

Пресс-ножницы НА 322

1

57119,93

57119,93

19

Станок круглошлифовальный 8Г 663 62С

1

27029,94

27029,94

20

Трансформатор сварочный ТД100

1

46851,90

46851.90

21

Вальцы HI3 2220

1

17426,71

17426,71

22

Долбежный станок 7А 420

1

11276.09

11276,09

23

Долбежный станок 7Д 450

1

13838,85

13838,85

24

ККМ Элвес Микро

1

18253.14

18253,14

25

Падающий мех ПДГ-212-5

1

23064,74

23064,74

26

Полуавтомат ВГД-303

1

12301.19

12301,19

27

Полуавтомат ВДУ-301

1

15376,49

15376,49

28

Полуавтомат ВДУ-50

1

7995,79

7995,79

29

Полуавтомат ВДУ-506 УЗ

1

12301,19

12301,19

30

Полеречно-строгательный станок 7Д37

1

14351,39

14351.39

31

Пресс-ножницы С-229

1

8200,78

8200,78

32

Пресс однокривоподшипный К-2132 (160т)

1

18451,80

18451,80

33

Пресс однокривоподшипный К-2326Е (40т)

1

18451,80

18451,80

34

Пресс-ножницы НБ 478

1

10251,00

10251,00

35

Продольно-шлифовальный станок ЗБ72

1

15376,50

12966,10

36

Станок 2Н 135

1

20501,90

20501,90

37

Станок 2Н 150

1

20502,01

20502,01

38

Станок сверлильный 2Н 1 50

1

6150,60

6150,60

39

Станок сверлильный ВГ-662

1

16401,59

16401,59

40

Станок токарно-винтореэный 16К20

8

12301,19

98409,62

41

Станок токарный 1 М633

1

18451.80

18451.80

42

Станок токарный 1М65

1

15376,49

15376,49

43

Трансформатор сварочный ТД300

5

9225,90

46129,5

44

Трансформатор сварочный ТД500

4

8200,79

32803,16

45

Фрезерный станок вертикальный 6Т 13Ф 20

1

18451,80

18451,80

46

Фрезерный станок универсальный 8Р 82Ш

1

15376,49

15376,49

Итого: 60 (шестьдесят) единиц оборудования на сумму 1 584 516 руб. 20 коп.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием возвратить имущество истца либо оплатить стоимость имущества, находящегося на территории объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ЗАО «Завод «Стандарт».

Требования истца оставлены без удовлетворения, следовательно, по мнению истца, действиями ответчика истцу причинены убытки в размере 1 584 516 руб. 20 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, объективно свидетельствующих о принадлежности спорного имущества истцу, а также о том, что спорное имущество передавалось ответчику и в настоящее время находится у ответчика, в материалах дела не представлено.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного  Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика стоимость оборудования, находившегося в переданных ответчику по договорам купли-продажи от 01.03.2010 № 9ос/03-10 и от 28.04.2010 № 10ос/04-10 объектах недвижимого имущества. 

Таким образом, истец, являясь продавцом, по указанным договорам, знал о нарушении своих прав с 2010 года.

Доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не представлено, возражений относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности также не представлено.

С учетом изложенного, а также того, что согласно штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск подан 31.08.2018, то срок исковой давности по заявленным требованиям является пропущенным.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.