ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64199/2017

Дело № А40-170934/17

г. Москва

08 февраля  2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля  2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля  2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ВСМ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13 ноября 2017 года по делу № А40-170934/2017, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу судьей Т.В. Пономаревой по иску ООО "СУ-555" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ВСМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 151 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 898, 88 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СУ-555" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ВСМ" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 151 000 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 898 руб. 88 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 13 ноября 2017 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая, что заявленные истцом требования не законны и не обоснованны.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, ООО «Строительное управление-555» (далее-Заказчик/Истец) на основании выставленных ООО «ВСМ» (далее - Исполнитель/Ответчик) счетов на оплату №77-1 от 05.06.2017 г. и №77-2 от 06.06.2017 г. перечислило Исполнителю денежные суммы в размере: 06.06.2017 г - 65 000 руб.; 07.06.2017 г. - 50 000 руб.; 08.06.2017 г. - 36 000 руб. на общую сумму 151 000 руб.

В соответствии со счетами, выставляемыми ООО «ВСМ» исполнитель обязуется: предоставить услуги по перебазировке колесного экскаватора на объект и с объекта Заказчика; предоставить в аренду технику с экипажем экскаватора колесного на объекте Заказчика; вывезти грунт; выполнить Услуги - работа техники с экипажем Автосамосвалов с полуприцепом КАМАЗ.

Факт перечисления денежных средств истцом подтверждается платежными поручениями № 668 от 06.06.2017г., №678 от 07.06.2017 г., №679 от 08.06.2017г. на общую сумму 151.000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком по состоянию на 04.07.2017 услуги не оказаны, в связи с чем, в адрес ответчика направлена претензия исх. №252 от 04.07.2017 с требованием о возврате денежных средств, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение их условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств выполнения услуг ответчик в материалы дела не представил, то Арбитражный суд г.Москвы правомерны удовлетворил требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 151 000 руб.

Арбитражный суд, правомерно указал, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1.898 руб. 88 коп. Истцом представлен расчет требования. Расчет суд проверил и признал верным. Требование предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению. Также требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.07.2017 г. по 08.09.2017 подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что истец не выполнил свои обязательства по оплате услуг, следовательно, не вправе требовать оказание услуг и возврата денежных средств, отклоняются апелляционным судом ввиду следующего. 

Исходя из смысла пункта 1 статьи 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание судебную практику Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, в соответствии с которой, обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, и ввиду доказанности надлежащими доказательствами самого факта перечисления денежных средств, а потому исковые требования о взыскании 151 000 руб. неосновательного обогащения правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку ответчиком представлена апелляционная жалоба, в которой каких-либо конкретных доводов не содержится, таким образом суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2017 года по делу № А40-170934/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев только по основаниям, указанным в ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья:  А.И. Проценко