ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел.8 (8692) 54-74-95  E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-11734/2022

13 июня 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объёме 13 июня 2023 года.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Рыбиной С.А.,  судей Баукиной Е.А.,   Мунтян О.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 при участии в заседании от: 

Муниципального бюджетного учреждения «Городское хозяйство» - ФИО2, представителя по доверенности от 05.09.2022;  

иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Турстрой» на решение  Арбитражного суда Республики Крым от 10 ноября 2022 года по делу  

 № А83-11734/2022 

по иску Первичной профсоюзной организации Муниципального бюджетного  учреждения «Городское хозяйство» общероссийского профсоюза работников  жизнеобеспечения (296505, Республика Крым, Саки, ул. Промышленная, 4; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Турстрой»  (248025, Калужская область, Калуга, проезд Грабцевский, 14, помещение 14; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, Администрации города Саки Республики  Крым (296500, Республика Крым, Саки, ул. Курортная, 57/1; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),  

Министерства спорта Республики Крым (295011, Республика Крым, Симферополь,  проспект Кирова, 26; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

Министерства спорта Российской Федерации (105064, Москва, ул. Казакова, 18; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

Федерального автономного учреждения «Роскапстрой» (129329, Москва, Игарский  проезд, 2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

общества с ограниченной ответственностью «Региональный отраслевой союз  «Спецпроект» (460024, Оренбургская область, Оренбург, ул. Туркестанская, 2а; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

 

акционерного общества «Акционерный банк «Россия» (191124, Санкт-Петербург, пл.  Растрелли, 2, литер а; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Первичная профсоюзная организация Муниципального бюджетного учреждения  «Городское хозяйство» общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения  (далее - Учреждение, заказчик, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики  Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Строительная корпорация «Турстрой» (далее - Общество, подрядчик, ответчик) о  взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенных авансовых средств в  размере 32125303,58 рублей и штрафа. Исковые требования мотивированы  неисполнением обязательств по государственному контракту от 25.05.2021 № 0702/137.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.11.2022 требования в  части взыскания штрафа выделены в отдельное производство. Исковые требования о  взыскании суммы неотработанного аванса в размере 32125303,58 рублей  рассматриваются в рамках настоящего дела.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, суд привлек Администрацию города Саки  Республики Крым, Министерство спорта Республики Крым, Министерство спорта  Российской Федерации, Федеральное автономное учреждение «Роскапстрой»,  общество с ограниченной ответственностью «Региональный отраслевой союз  «Спецпроект» и акционерное общество «Акционерный банк «Россия».  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10 ноября 2022 года по  делу № А83-11734/2022 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый  судебный акт, исковые требования оставить без удовлетворения.  

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной  жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела,  что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и  процессуального права.  

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что допущенные ответчиком  нарушения сроков выполнения работ связаны с нарушением истцом выполнения  встречных обязательств. Кроме того, нарушение истцом встречным обязательств  привело к расторжению контракта в одностороннем порядке. Обоснование и иные  доводы изложены в апелляционной жалобе.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  22.12.2022 апелляционная жалоба Общества принята к производству, возбуждено  производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.  

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи  с болезнью представителя.  

Данное ходатайство судебная коллегия признала не подлежащим  удовлетворению, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные частью 1 статьи  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, явка ответчика в судебное заседание судом апелляционной  инстанции обязательной не признавалась, своя позиция ответчиком изложена в  апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях к ней.  

Заявленное ответчиком ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнительных документов в количестве 258 приложений признается судебной  коллегией не подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным частью 2  

 

статьи 268 АПК РФ, поскольку их несвоевременная передача предыдущими  директорами не является объективным препятствием их непредоставления в суд первой  инстанции. Ходатайство об их истребовании в суде первой инстанции стороной не  заявлялось.  

Заявленное ответчиком ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц  бывших руководителей Общества признается судебной коллегией не подлежащим  удовлетворению по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 266 АПК РФ.  

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал,  настаивал на отказе в ее удовлетворении.  

Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в  судебное заседание, назначенное судом на 05.06.2023, не обеспечили, о времени и  месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем  размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном  сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной  системе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается материалами дела.  

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156,  266 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее. 

25 мая 2021 года между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) в  соответствии с частью 9 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), на основании  распоряжения Главы Республики Крым от 30 апреля 2021 года № 639-рг «Об  определении единственного подрядчика» заключен контракт № 07-02/137 на  выполнение работ по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный  комплекс с универсальным игровым залом 42x24 м по адресу: Республика Крым, г.  Саки, ул. Заводская, между земельным участком по ул. Заводская № 60 и прудом  Ковш» (далее - Контракт), согласно которому подрядчик в установленные Контрактом  сроки обязуется выполнить работы по объекту, указанному в пункте 1.2 Контракта и  передать объект заказчику, а заказчик обязуется принять объект и оплатить в  соответствии с условиями Контракта.  

Конечным результатом Контракта является объект, законченный  строительством. Объект, законченный строительством - это объект, указанный в пункте  1.2 Контракта, в отношении которого сторонами подписан акт сдачи-приемки  законченного строительством объекта (Приложение № 6 к Контракту).  

Согласно пункту 1.2.3 Контракта, обязательства подрядчика по строительству  объекта в соответствии с Контрактом признаются выполненными, а работы  оконченными при подписании Акта сдачи-приемки законченного строительством  объекта.  

В соответствии с пунктом 1.2.4 Контракта, состав и объем работ определяется  проектной и рабочей документацией, переданной заказчиком подрядчику в порядке,  установленном пунктом 5.2.2 Контракта, и Сметой (Приложение № 1 к Контракту).  

Согласно пункту 2.1 Контракта (в редакции Дополнительного соглашения № 5  от 30.09.2021), цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения  Контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других  обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением  обязательств по Контракту, при которых цена Контракта (цена работ) составляет  136031951,21 рублей, в т.ч. НДС, а в случае если Контракт заключается с лицами, не  являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и  сборах плательщиком НДС, то цена Контракта НДС не облагается.  

 

В силу пунктов 4.1-.4.3 Контракта, работы выполняются в сроки и объемах в  соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2  к Контракту), Детализированным графиком выполнения строительно-монтажных работ  (Приложение № 2.1 к Контракту).  

Начало работ - с момента передачи строительной площадки в соответствии с  пунктом 5.2.1 Контракта и подписания соответствующего акта о передаче  строительной площадки. Окончание строительно-монтажных работ - не позднее 31  июля 2022 года. Подписание Акта сдачи приемки законченного строительством  объекта (окончание строительства) - не позднее 31 августа 2022 года. Срок начала  строительства объекта, срок окончания строительства объекта (конечный срок),  промежуточные сроки начала и окончания выполнения отдельных видов и/или этапов  работ определены Графиками. Объем работ по Контракту должен быть исполнен в  соответствии с проектной и рабочей документацией в сроки, установленные  Графиками.  

Сторонами к Контракту подписаны Дополнительные соглашения от 09.06.2021   № 1, от 16.06.2021 № 2, от 12.08.2021 № 3, от 24.09.2021 № 4, от 30.09.2021 № 5, от  08.10.2021 № 6, от 06.12.2021 № 7, от 16.12.2021 № 8, от 27.12.2021 № 9, от 25.01.2022   № 10 (т.5, л.д.78-131), которыми стороны внесли изменения в адреса и реквизиты  подрядчика, сумму авансового платежа по Контракту, увеличили объем работы на  3,26903376%, при этом объем работ, предусмотренный Контрактом, составил  1,0326903376 условной единицы, а цена Контракта изменилась пропорционально  дополнительному объему работы исходя из установленной в Контракте цены единицы  работы, а также внесли изменения в Приложения № 1, 2, 2.1, 4, 5, 7.  

В силу пункта 3.1 Контракта платежи по Контракту осуществляются в пределах  лимитов бюджетных ассигнований на соответствующий финансовый год, в том числе:  

- в 2021 году - 94868 914,42 рублей 42 копейки; - в 2022 году - 36856876,22 рублей 22 копейки. 

В соответствии с пунктом 3.2 Контракта, погашение суммы выданного аванса  осуществляется путем зачета 100% от стоимости выполненных и принятых работ,  подлежащих оплате, до полного погашения аванса.  

Права и обязанности сторон оговорены в разделе 5 Контракта. 

Пункт 8.5 Контракта устанавливает, что по завершении в установленные  Графиком выполнения работ сроки отдельных этапов работ по строительству объекта,  подрядчик для проверки выполненных работ предоставляет заказчику до 15 числа  месяца, следующего за отчетным, документацию, указанную в данном пункте  Контракта, а именно:  

- акты приемки выполненных работ (форма № КС-2), оформленные согласно  постановлению Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, в 4 (четырех) экземплярах;  

- справку о стоимости выполненных работ (форма № КС-3), оформленную  согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, в 4 (четырех)  экземплярах, и иную документацию установленную Контрактом.  

Ответственность сторон - в разделе 11 Контракта. В случае невыполнения  сторонами своих обязательств и не достижения взаимного согласия споры по  Контракту разрешаются в Арбитражном суде Республики Крым (пункт 13.14  Контракта).  

Контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до  31 декабря 2022 года включительно. В случае, если обязательства сторон,  предусмотренные Контрактом, не исполнены до окончания срока действия Контракта,  Контракт считается действующим до полного исполнения обязательств сторон,  предусмотренных Контрактом. Окончание срока действия Контракта не освобождает  стороны от ответственности за его нарушение, включая исполнение гарантийных  обязательств (пункты 19.1-19.3 Контракта).  

 

Заказчик производит перечисление целевого авансового платежа в размере 30 %  от цены Контракта, но не более доведенных до заказчика лимитов бюджетных  ассигнований на соответствующий финансовый год, на лицевой счет подрядчика,  предназначенный для учета операций со средствами юридических лиц, не являющихся  участниками бюджетного процесса, открытый подрядчиком в территориальном органе  Федерального казначейства в порядке, установленном Федеральным казначейством, в  течение 15 рабочих дней со дня подписания соответствующего дополнительного  соглашения с указанием счета, открытого в территориальном органе Федерального  казначейства, и суммы перечисляемого авансового платежа на основании  выставленного документа на оплату.  

08 июня 2021 года заказчик передал подрядчику площадку под строительство по  акту приема-передачи, который подписан ответственными представителями сторон без  замечаний.  

Заказчик передал подрядчику по акту приема-передачи от 28 июля 2021 года  проектную и рабочую документацию для строительства объекта по Контракту, акт  подписан ответственными представителями сторон без замечаний.  

Заказчик сопроводительным письмом исх. № 04-01/133 от 28.07.2021 в адрес  подрядчика направил разрешение на строительство.  

Истцом заключен Контракт на осуществление строительного контроля от  29.06.2021 07-02/164 с ФАУ «РосКапСтрой».  

Заказчик произвел выплату авансовых платежей подрядчику в размере  39517737,19 рублей по платежному поручению № 454740 от 14.07.2021, в размере  1291848,17 рублей по платежному поручению № 581791 от 22.10.2021, в размере  47611182,93 рублей по платежному поручению № 581791 от 23.12.2021.  

С целью получения аванса в рамках заключенного Контракта, подрядчиком в  соответствии с требованиями Закон № 44-ФЗ и статьи 15 Контракта предоставлена  банковская гарантия от 21 мая 2021 года № ЭБГ-032209-2021 Акционерного общества  «Акционерный Банк «РОССИЯ», которое является гарантом (далее - Гарант) перед  Бенефициаром - Учреждением в пределах 6586289,53 рублей.  

Подрядчиком не исполнены обязательства по предоставлению обеспечения  исполнения Контракта, указанное в пункте 15.1 Контракта в течение 10 рабочих дней  со дня зачисления авансового платежа.  

Подрядчиком выполнены и сданы заказчику на основании актов по форме КС-2  работы на общую сумму 3921822,23 рублей за период с 25 мая 2021 года по 04 марта  2022 года. Сумма подтвержденных подрядчиком работ по форме КС-2 составила  3921822, 23 рублей, из которых в соответствии с подписанной сторонами справкой  стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 25.01.2022 за отчетный период с  10.08.2021 по 28.12.2021 часть зачтена в счет погашения аванса от суммы акта  выполненных работ в размере 1960911,12 рублей, а к оплате принято 50% - это  составило 1960911,11 рублей, что подтверждается платежным поручением № 784390 от  04.02.2022.  

Иные доказательства, документы о фактически подтвержденном выполнении  работ, документы, подтверждающие исполнение работ в пределах выплаченного аванса  у ответчика отсутствуют, в материалы дела не предоставлены.  

17.01.2022 Муниципальным бюджетным учреждением «Городское хозяйство»  на основании статьи 715 ГК РФ принято Решение № 07-01/02 об одностороннем отказе  от исполнения контракта от 25.05.2021 № 07-02/137 в виду существенного нарушения  графика производства и выполнения работ, которые выполняются настолько медленно,  что окончание их к сроку становится явно невозможным. Решением № 082/06/104410/2022-РНП Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу  Севастополю включена информация об Обществе с ограниченной ответственностью  

 

«Строительная корпорация «Турстрой» в реестр недобросовестных поставщиков  (подрядчиков, исполнителей).  

Истец, в связи с расторжением Контракта в одностороннем порядке, направил  требование ответчику:  

- оплатить штраф за неисполнение основного обязательства, передать  оконченный объект строительства в срок, предусмотренным Контрактом;  

- возвратить часть необработанного аванса по Контракту, который не покрыла  банковская гарантия, предоставленная ответчиком, а именно: 38711593,11 рублей, из  которого Акционерное общество «Акционерный Банк «РОССИЯ» как гарант по уплате  Банковской гарантии от 21 мая 2021 года № ЭБГ-03209-2021 выплатило 6586289,53  рублей.  

Истец полагает, что Контракт расторгнут в связи с нарушением сроков  выполнения работ, в связи с чем не имеется оснований для удержания ответчиком  ранее оплаченного истцом аванса за работы.  

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд о взыскании с  Общества неосновательного обогащения в виде неосвоенных авансовых средств в  размере 32125303,58 рублей.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10 ноября 2022 года  исковые требования удовлетворены.  

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы  апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом  первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм  материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная  коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит  по следующим основаниям.  

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том  числе из договоров и иных сделок.  

Сторонами заключен государственный контракт на выполнение подрядных  работ для государственных нужд, правоотношения по которому регламентированы  Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным  законом от 05.04.2013 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44- ФЗ).  

Государственный контракт или муниципальный контракт заключаются в  порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными  федеральными законами, с учетом положений настоящего Федерального закона.  

Согласно статье 768 ГК РФ к отношениям по государственным или  муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется  закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ настоящий  Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение  государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования  закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора,  предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание  услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда  имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или  

 

муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным  юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 15 Закона № 44-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный  контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской  Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт),  муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или  муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд,  муниципальных нужд.  

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.  

Существенным условием договора подряда является срок выполнения работ.  Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный  и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре  могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753  ГК РФ).  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2  статьи 1102 ГК РФ).  

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании  сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения  или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для  приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию подлежит также размер  неосновательного обогащения.  

При этом удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности  фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком  имущества за счет истца.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).  

Таким образом, на момент одностороннего отказа от Контракта работы  выполнены ответчиком только на сумму 3921822,23 рублей, использование оставшейся  суммы аванса на выполнение работ по Контракту ответчиком надлежащими в  понимании норм АПК РФ доказательствами не подтверждается.  

Надлежащие доказательства передачи ответчиком истцу результата работ в  установленные Контрактом сроки или возврата денежных средств, ответчиком в  материалы дела не представлены.  

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу,  что истцом не достигнут и не может быть достигнут согласованный сторонами  результат по Контракту на сумму 32125303,58 рублей, поэтому отсутствуют основания  удержания денежных средств.  

С учетом отсутствия надлежащих доказательств достижения результата по  Контракту на сумму 32125303,58 рублей, признания ответчиком факта выплаты  

 

указанной суммы истцом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  наличии правовых оснований для взыскания с ответчика 32125303,58 рублей  неотработанного аванса.  

Исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что  они подлежат отклонению по следующим основаниям.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что допущенные ответчиком  нарушения сроков выполнения работ связаны с нарушением истцом выполнения  встречных обязательств. Данный довод не принимается судом, поскольку за  продлением срока выполнения работ ответчик к истцу не обращался.  

Кроме того, нарушение ответчиком сроков выполнения работ привело к  одностороннему отказу заказчика от исполнения Контракта, который ответчиком не  оспорен, в установленном порядке на момент вынесения решения не отменен,  недействительным не признан.  

Ссылка ответчика на бездействие истца относительно эффективного содействия  ответчику в ходе выполнения работ по устранению препятствий к выполнению работ  не подтверждается материалами дела и не является основанием для вывода об  отсутствии просрочки ответчиком срока выполнения работ.  

Как установлено судом, истцом предприняты все меры для выполнения условий  Контракта.  

Изложенные в апелляционной жалобе доводы касаются просрочки кредитора и  некачественности проектно-сметной документации, однако данные обстоятельства  имеют значение и подлежат принятию при разрешении вопроса о применении к  ответчику штрафных санкций за нарушение условий Контракта, но не свидетельствуют  об отсутствии оснований для возврата неотработанного аванса.  

Представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные  доказательства не приняты и не оцениваются судом апелляционной инстанции по  основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку в суд первой инстанции  данные доказательства представлены не были, на их существование и необходимость  истребования у иных лиц ответчик не ссылался, наличие объективных причин их  непредставления в суде первой инстанции ответчиком не доказано.  

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной  коллегией, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими  доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному  толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не  опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.  

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил  фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и принял  обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и  процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства,  предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, влекущее безусловную отмену  судебного акта, допущено не было.  

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным  и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба  Общества удовлетворению не подлежит.  

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты  государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 ноября 2022 года по делу 

 № А83-11734/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  

 

ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Турстрой» - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.А. Рыбина  

Судьи Е.А. Баукина  

 О.И. Мунтян