Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А50-29608/2018

20 февраля 2019 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд  Пермского края

в составе:

судьи                                ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Столица Пермь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Планета развлечений" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 066 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 48 460 руб. 00 коп., затрат за проведение дополнительных работ в размере 33 633 руб. 48 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.12.2018, паспорт 9до перерыва)

от ответчика – не явились; извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Столица Пермь»  (далее -  истец)  обратилось в Арбитражный суд Пермского края  с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Планета развлечений"  (далее –ответчик) о взыскании задолженности по абонентской плате по договору № 13/Э возмездного оказания услуг и выполнения работ по комплексному абонентскому техническому эксплуатационному обслуживанию и уборке помещений и прилегающей территории объекта нежилой недвижимости  (его части) в размере 1 066 000 руб., задолженности за проведение дополнительных работ по ремонту эскалатора в здании ТРК «Столица» в размере 33 633 руб. 48 коп., неустойки по договору № 13/Э в размере 48 460 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения иска возражает, поскольку собранием сособственников ТРК Столица 10.10.2017 принято решение о смене управляющей компании; поскольку 06.04.2018 ответчик передал ПАО «МКБ» в собственность помещение, находящееся в ТРК Столица, начиная с 06.04.2018 ответчик не обязан нести расходы по содержанию помещения; истцом не приложены акты оказанных услуг и счета.

Ответчик о времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в силу ст. 123, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из искового заявления следует, 29 декабря 2008 г. между ООО «Управляющая Компания Столица Пермь» и ООО «ПЛАНЕТА РАЗВЛЕЧЕНИЙ»  был заключен Договор №13/Э возмездного оказания услуг и выполнения работ по комплексному абонентскому техническому эксплуатационному обслуживанию и уборке помещений и прилегающей территории объекта нежилой недвижимости (его части) (далее по тексту Договор). Согласно Договора Ответчик поручает, а Истец обязуется оказывать услуги и выполнять работы в здании ТРК «Столица» в рамках комплексного абонентского технического эксплуатационного обслуживания инженерных систем, сетей и оборудования ТРК «Столица», расположенных в местах общего пользования, на технических и подсобных площадях, в помещениях встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных зданий и сооружений и на территории прилегающего земельного участка, а также Истец обязуется осуществлять комплексную уборку и благоустройство прилегающей территории (далее совместно - Абонентское обслуживание), а Ответчик обязуется своевременно принимать выполненные для Ответчика работы и оказанные Ответчику услуги и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В силу пункта 2.2.1. Договора Ответчик обязался оплачивать абонентскую плату за абонентское обслуживание согласно условиям договора.

Согласно Дополнительного соглашения к Договору от 02 июня 2016 года, размер абонентской платы по Договору составляет 279 000 (двести семьдесят девять тысяч) рублей 00 коп.

Из искового заявления следует, что у Ответчика перед Истцом имеется задолженность по Договору за период январь 2018 г., февраль 2018 г., март 2018 года, апрель 2018 года в размере 1066 000 (один миллион шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 коп.

Кроме того, в августе 2017 года Истцом были проведены дополнительные работы по  ремонту эскалаторов, которые относятся к общему имуществу в здании ТРК «Столица» (

<

...>). Общая стоимость дополнительных работ составила 329 470  рублей 00 коп. Ответчик являлся по состоянию на август 2017 года собственником части общего имущества здания ТРК «Столица» в процентном соотношении в размере 10,2 %, соответственно сумма подлежащая возмещению Ответчиком в Истцу за проведение  дополнительных работ составляет 33 633 руб. 48 коп.

Истцом ответчику неоднократно направлялись акты выполненных работ, которые не были подписаны Конкурсным управляющим.

Поскольку Ответчик находится в процедуре банкротства, указанная задолженность, как полагает истец,  относится к текущим платежам, и, соответственно, должна быть погашена вне очереди за счет конкурсной массы Ответчика.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 23.04.2018 с требованием оплатить задолженность оставлена последним без исполнения, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая по иску, сослался на то, что собранием сособственников ТРК Столица от 10.10.2017 принято решение о смене управляющей компании, которой ранее являлась ООО «УК «Столица Пермь». Данное решение оспаривалось одним из сособственников, решением Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2018 в удовлетворении заявления о признании недействительным решения судом было отказано.

Решением Арбитражного суда Пермского края в рамках дела № А50-43744/2017 установлено, что 10.10.2017 внеочередным общим собранием собственников помещений в ТРК «Столица» по адресу: 

<

...> приняты решения, в том числе: об утверждении договора возмездного оказания услуг и выполнения работ по комплексному абонентскому техническому эксплуатационному обслуживанию и уборке помещения и прилегающей территории ТРК «Столица» с вновь избранной управляющей организацией – ООО «Редон»; о передаче в пользование общим имуществом собственников помещений ТРК «Столица» третьим лицам; о расторжении действующих договоров возмездного оказания услуг и выполнения работ по комплексному абонентскому техническому эксплуатационному обслуживанию и уборке помещения и прилегающей территории ТРК «Столица» с 31.10.2017 и обязании собственников помещений ТРК «Столица» заключить договоры с вновь избранной управляющей организацией до 31.10.2017; об определении организации, уполномоченной от имени собственников помещений в ТРК «Столица» на заключение и исполнение договоров об использовании общего имущества собственников помещений и прилегающей территории; об утверждении размера вознаграждения ООО «Редон»; о распределении ООО «Редон» доходов, полученных от пользования общим имуществом собственников помещений и прилегающей территории; о закреплении рекламных конструкций на фасаде здания ТРК «Столица» (вопросы №№ 2-8 повестки дня).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2018 по делу № А50-43744/2017 в удовлетворении требований о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в ТРК «Столица», оформленных протоколом от 10.10.2017, по вопросам повестки дня № 2-8 отказано. Судебный акт вступил в законную силу.

На основании изложенного, оценив в совокупности все представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательства арбитражный суд счел, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, в связи с чем, требования истца являются не обоснованными, документально не подтвержденными и удовлетворению не подлежат (ст. ст. 65, 75 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на Истца.

  Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней  со дня его принятия.

СудьяО.ФИО3