АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17279/2019

15 ноября 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Челябэнергопроект», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 657 642 руб. 49 коп., 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Челябэнергопроект», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 53 100 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца (ответчика по встречному иску): не явился, извещен, 

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности от 28.11.2018, представлен паспорт, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Челябэнергопроект», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 23.05.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 657 642 руб. 49 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2019 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Челябэнергопроект», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 53 100 руб., для рассмотрения его совместно с первоначальным исковым заявлением 

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) в судебном заседании против первоначальных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзывах на иск, встречный иск поддержал в полно объеме.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), рассмотрев письменные материалы дела, суд полагает необходимым первоначальный иск удовлетворить, встречный иск удовлетворить, в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, ООО ПК «ЧЭП» (далее - Подрядчик, Исполнитель) заключило с ООО «МЕЧЕЛ - ЭНЕРГО» (далее - Заказчик) договоры:

- на разработку ПСД и рабочих чертежей №74-РУ-243/17 от 17.10.2017;

- подряда на выполнение текущих ремонтных работ № 74-РУ-250/18 от 23.11.2018.

В соответствии с п. 1.1 Договора на разработку ПСД и рабочих чертежей №74-РУ-243/17 от 17.10.2017 Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить в установленный срок работу по разработке Проектно-сметной документации (далее ПСД) и рабочих чертежей объекта, указанного в п. 1.2. настоящего договора (далее-Работа) и передать Заказчику рабочую документацию, а Заказчик обязуется принять результат Работы и оплатить его.

В п. 1.2 указано, что работы по разработке ПСД и рабочих чертежей на «Система обслуживания питательных насосов 2 очереди», выполняемых на объекте ЧФ ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО»: Главный корпус, здание турбинного цеха №1 инв. №35232, МВЗ Пар: расположенном на территории ПАО «ЧМК» по адресу: Россия, 

<

...>

Согласно п. 1.6. и 1.7 Договора Работы должны быть выполнены Исполнителем в соответствии с исходными данными (далее - исходные данные для выполнения работ), которые предоставляет Заказчик, и требованиями законодательства Российской Федерации и нормативно-технической документации.

Техническое задание на разработку ПСД и рабочих чертежей приведено в приложении №1 к настоящему договору.

В соответствии с Актом № 91/18п от 24.12.2018  работы по разработке ПСД и рабочих чертежей на «Система вентиляции площадки обслуживания питательных насосов 2 очереди», выполняемых на объекте ЧФ ООО «Мечел-Энерго»: Главный корпус, здание турбинного цеха №1 инв. №35232, МВЗ Пар, выполнены Исполнителем в полном объеме и приняты Заказчиком без замечаний.

Стоимость выполненных работ по объекту составляет 531 000,00 (Пятьсот тридцать одна тысяча) руб. 00 коп., в том числе НДС 18%-81 000 (Восемьдесят одна тысяча) руб.

Счет-фактура № 103 предоставлена Заказчику 24.12.2018.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат  (ст. 758 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (п.1, ст. 759 ГК РФ).

Согласно п. 1. ст. 760 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

В соответствии со ст. 762 ГК РФ,  по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором:

уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.309 ГК РФ  обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик по первоначальному иску не представил доказательств оплаты истцу по первоначальному иску задолженности за работы, выполненные по договору от 17.10.2017 № 74-РУ-243/17 на сумму 531 000 руб.

Требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску задолженности за работы, выполненные по договору от 17.10.2017 № 74-РУ-243/17 на сумму 531 000 руб., обоснованно и подлежит удовлетворению.

Сторонами согласованы следующие условия оплаты по договору на разработку ПСД и рабочих чертежей №74-РУ-243/17 от17.10.2017.

Согласно пункту 7.2 договора, оплата производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания обеими сторонами Акта о сдаче-приемки выполненных Работ, Акта приема-передачи документации, выставления Исполнителем счёта-фактуры.

Поскольку работы приняты 24.12.2018, то Заказчик обязан был оплатить задолженность - 531 000 руб. в срок до 24.01.2019.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании ответчика по первоначальному иску процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2019  по 16.08.2019  в размере 22 709 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

Требование истца по первоначальному иску о взыскании ответчика по первоначальному иску процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  22 709 руб. 34 коп. основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1.1 Договора подряда на выполнение текущих ремонтных работ №74-РУ-250/18 от 23.11.2018, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить в установленный срок работу по текущему ремонту объекта, указанного в п. 1.2. настоящего договора (далее - Работа), а Заказчик обязуется принять результат Работы и оплатить его.

В п.1.2 указано, что работа производится на следующем объекте: Водопитательная установка 3 очереди, Инв №3514346 МВЗ Электрическая энергия, расположенном на территории ПАО «ЧМК» по адресу: Россия, 

<

...>

Согласно п. 1.3. Договора объём, содержание выполняемой Работы и предъявляемые к ней требования, установленные техническим заданием (приложение №1 к настоящему договору), локальной сметой (приложение №2 к настоящему договору) и требованиями по выполнению договора (приложение № 3).

В соответствии с Актом КС-2 № 80/18м от 07.12.2018. о приёмке выполненных работ и Справкой КС-3 № 80/18м от 07.12.2018 о стоимости выполненных работ и затрат ремонтные работы стоимостью 117  056 руб (сто семнадцать тысяч пятьдесят шесть) рублей, в том числе НДС 18% - 17 856 руб. (семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей, выполнены Подрядчиком в полном объеме и приняты Заказчиком без замечаний.

Счет-фактура № 98 предоставлена Заказчику 07.12.2018.

Таким образом, Подрядчик, полностью выполнил взятые на себя обязательства по Договору.

Согласно пункту 7.2 договора, оплата производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания обеими сторонами Акта о приёмке выполненных работ (ф.КС-2), справки о стоимости выполненных работ (ф.КС-3), выставления Подрядчиком счета-фактуры и удержания суммы ранее перечисленного аванса.

Поскольку работы выполнены 07.12.2018, то Заказчик обязан был оплатить 117 056 руб. в срок до 09.01.2019.

На 02.04.2019 года в нарушение пункта 7.2 Договоров Заказчик оплату работ, принятых у Подрядчика, не произвел.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате принятых работ.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик по первоначальному иску не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения в полном объеме.

Доказательств оплаты задолженности за принятые работы в размере  117 056 руб., ответчик по первоначальному иску не представил.

Требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску задолженности в размере 117 056 руб.  обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 10.8 Договора подряда на выполнение текущих ремонтных работ №74-РУ-250/18 от 23.11.2018,  в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

Истец по первоначальному иску заявил требование о взыскании  о с ответчика по первоначальному иску пени за период просрочки с 10.01.2019. по 16.08.2019 в размере 5 103 руб. 64 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

 Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик по первоначальному иску не представил доказательств несоразмерности  заявленной истцом по первоначальному иску пени и необоснованности выгоды кредитора.

Суд не находит оснований для снижения размера пени за просрочку ответчиком по первоначальному иску исполнения обязательств в части срока оплаты работ, в порядке ст. 333 ГК РФ.

Судом принимается, как верный расчет истцом по первоначальному иску пени за просрочку оплаты  работ  за период с 10.01.2019. по 16.08.2019, в размере 5 103 руб. 64 коп.

Требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску пени за просрочку оплаты работ в размере 5 103 руб. 64 коп., основано на законе и подлежит удовлетворению.

Истец по встречному иску обратился с встречным исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Челябэнергопроект», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании  неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору от 17.10.2017 № 74-РУ-243/17 в размере -  53 100 руб.

Согласно п.2.1. договора, срок выполнения работ устанавливается в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к договору).

В соответствии с п.3.1. договора по окончания выполнения работ Исполнитель представляет заказчику по каждому объекту акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением результатов выполненных работ в соответствии с разделом 1 договора по Акту приема-передачи технической документации. Акты сдачи-приемки выполненных работ передаются не позднее дат окончания работ, указанных в Техническом задании, а оригиналы счетов-фактур передаются Подрядчиком     Заказчику в течение 5 дней с момента передачи Акта сдачи-приемки выполненных работ, но не позднее 02 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 1.8. Технического задания (Приложения №1 к договору), дата начала работ установлена 15.10.2017, дата окончания работ - 15.12.2017.

Цена работ по договору в соответствии с п.4.1. договора составляет 531 000,00 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно Акту № 91/18п от 24.12.2018 сдачи-приемки выполненных работ к договору №74-РУ-243/17 от 17.10.2017, работы сданы Исполнителем с нарушением срока, установленного договором.

Таким образом, подрядчиком допущено нарушение конечного срока производства работ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 10.7. договора в случае просрочки подрядчиком сдачи работ в установленный договором срок (п.2.1. договора), он уплачивает заказчику по его письменному требованию пеню в размере 0,05% от цены Работы за каждый день просрочки (в течение первых 6 недель просрочки) и в размере 0,1% от цены Работы за каждый день просрочки по истечении 6 недель просрочки, но не более 10% стоимости работ.

Истцом по встречному иску произведен расчет  пени:

за период с 16.12.2017 по 27.01.2018: 43 дня * 0,05% * 531 000,00 руб. = 11 416,50 руб.

за период с 28.01.2018 по 24.12.2018: 331 день * 0,1% * 531 000,00 руб. = 175 761,00 руб.

Всего пени за нарушение срока выполнения работ составляют: 11 416,50 руб. + 175 761,00 руб. = 187 177,50 руб.

Однако, размер пени по 10.7. договора подряда не может превышать 10% от стоимости работ по договору, следовательно размер пени подлежит уменьшению до размера:

531 000,00 руб. х 10% = 53 100,00 руб.

Истец по встречному иску самостоятельно уменьшил размер пени за нарушение ответчиком по встречному иску срока выполнения работ до 53 100 руб.

В соответствии с п.12.1. договора подряда №74-РУ-243/17 от 17.10.2017 установлен досудебный порядок урегулирования споров. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия №б/н от 04.06.2019г. с требованием оплатить неустойку по договору. Претензия направлена заказной почтовой корреспонденцией по юридическому адресу Ответчика, согласно почтового уведомления, получена адресатом 07.06.2019. Ответ на претензию до настоящего момента не поступил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

 Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик по встречному иску не представил доказательств несоразмерности  заявленной истцом по встречному иску пени и необоснованности выгоды кредитора.

Суд не находит оснований для снижения размера пени за просрочку ответчиком по встречному иску исполнения обязательств в части срока выполнения работ, в порядке ст. 333 ГК РФ.

Судом принимается, как верный расчет истцом по встречному иску пени за просрочку выполнения  работ  в размере 53 100 руб. 

Требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика по встречному иску пени за просрочку выполнения работ в размере 53 100 руб., основано на законе и подлежит удовлетворению.

Первоначальный иск удовлетворен, следовательно расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика по первоначальному иску (ст. 110 АПК РФ).

Встречный иск удовлетворен, следовательно, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика по встречному иску (ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В связи с тем, что встречные исковые требования направлены на зачет  первоначальных исковых требований, принимая во внимание изложенные нормы права, исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу  общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Челябэнергопроект», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, основного долга в размере 648 056 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 709 руб. 34 коп., пени в размере 5 103 руб. 64 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 16 153 руб., а при удовлетворении встречного иска взыскание с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Челябэнергопроект», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск пени в размере 53 100 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 2 121 руб., арбитражный суд на основании ч. 5 ст. 170 АПК РФ производит зачет, в результате которого в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Челябэнергопроект», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск подлежит взысканию 636 979 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Встречный иск удовлетворить.

После проведенного зачета, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Челябэнергопроект», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск 636 797 руб. 98 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину в размере 364 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                    И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.