Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7,  г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской  Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-8738/2019

г. Липецк

27 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  20.07.2020 года  

Решение в полном объеме изготовлено 27.07.2020 года 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелевой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304366222200010, ИНН 

<

***>, г. Воронеж)

к Открытому акционерному обществу «Компания Росинка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>),

- индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 35 000 руб. 00 коп. стоимости услуг перевозки на основании договора-заявки №281 от 28.08.2018г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, 

от ответчика: не явился, 

от третьих лиц: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Компания Росинка» (далее – ответчик, ОАО «Компания Росинка») о взыскании 35 000 руб. 00 коп. стоимости услуг перевозки на основании договора-заявки №281 от 28.08.2018г.

Определением от 12.08.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  Тем же судебным актом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Арсенал» (далее – ООО «Арсенал»).

Определением от 07.10.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Тем же судебным актом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИП ФИО2).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, факт надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания подтверждается материалами дела. Поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом положений части 5 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд  полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие их представителей по имеющимся в деле документам. 

Ответчик, согласно представленному  отзыву на исковое заявление, возражал против удовлетворения заявленных требований, сославшись на отсутствие правоотношений с истцом.

Третьи лица отзыва на исковое заявление не представили.

Арбитражный суд,  исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Компания Росинка» (клиент) и ООО «Арсенал» (экпедитор) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №1/90 от 06.06.2018г., предметом которого является организация и осуществление ООО «Арсенал» по заявкам ОАО «Компания Росинка» междугородних перевозок грузов автомобильным транспортом, а также услуги экспедиции и связанные с ними дополнительные услуги.

29.08.2018г. оформлена транспортная накладная №35253 на перевозку груза безалкогольных напитков в количестве 664 грузовых мест весом брутто 6 334 кг по маршруту 

<

...> – Ростовская области, Аксакайский район, х.Ленина. В указанной транспортной накладной в качестве грузоотправителя указано ОАО «Компания Росинка», в качестве грузополучателя – ООО «Лента», в качестве перевозчика – ООО «Арсенал», водитель ФИО3, транспортное средство МАН государственный регистрационный знак 

<

***>.

В соответствии с транспортной накладной груз принят к перевозе водителем ФИО1 29.08.2018г.  и доставлен грузополучателю по указанному адресу.

Кроме того, 28.08.2018г. между ИП ФИО1 (перевозчик) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор-заявка №281 на разовую перевозку груза, в соответствии с которым ИП ФИО1 принял на себя обязательство по перевозке груза весом 9 тонн  по маршруту: 

<

...> – г.Ростов-На-Дону с использованием транспортного средства МАН государственный регистрационный знак 

<

***>. Стоимость перевозки стороны согласовали в сумме 35 000 руб.

Сославшись на тот факт, что он осуществил фактическую перевозку груза, ИП ФИО1 обратился к ОАО «Компания Росинка» с требованием об оплате услуг по перевозке груза в сумме 35 000 руб. на основании договор-заявка №281 от 28.08.2018г. на разовую перевозку груза и транспортной накладной №35253 от 29.08.2019г.

Неудовлетворение указанной претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.   

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что взаимоотношения сторон  регулируются главами 40 и 41 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.  По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 798 ГК РФ перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Статьей 805 ГК РФ установлено, что экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично.

Из содержания договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №1/90 от 06.06.2018г., заключенного между ОАО «Компания Росинка» и ООО «Арсенал» следует, что данный договор по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции, которым на экспедитора возлагаются обязанности по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой (пункты 2.5, 2.6, 2.8 договора).

Поскольку из договора №1/90 от 06.06.2018г. не следовало, что экспедитор обязан выполнить свои обязанности лично, к исполнению указанных обязанностей ООО «Арсенал» привлекло ИП ФИО2, которая, в свою очередь, заключила договор перевозки и ИП ФИО1

Указанные обстоятельства ИП ФИО1 не оспариваются и были ему известны как при заключении договора перевозки, так и при его исполнении, что следует из содержания искового заявления и претензии, направленной им в адрес ответчика.

В этой связи довод истца о том, что ООО «Арсенал» уклонилось от исполнения своих обязанностей в качестве экспедитора по договору №1/90 от 06.06.2018г., в силу чего договор перевозки заключен непосредственно между истцом и ОАО «Компания Росинка», не подтверждаются материалами дела и противоречат приведенным нормам права.

Тот факт, что ОАО «Компания Росинка» подписало транспортную накладную №35253 от 29.08.2019г. в качестве грузоотправителя не свидетельствует о том, что оно приняло на себя обязательство по оплате услуг перевозки непосредственно ИП ФИО1 с учетом наличия договора экспедиции №1/90 от 06.06.2018г., договора перевозки №281 от 28.08.2018г. и указания в транспортной накладной в качестве перевозчика ООО «Арсенал».

Как усматривается из совокупного толкования статей 784, 790 и 801 ГК РФ лицом, обязанным внести провозную плату по договору перевозки, является лицо, непосредственно заключившее договор с фактическим перевозчиком, либо лицо, от имени которого заключен такой договор.

Так, в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018г. №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» указано, что лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки. Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). В частности, фактический перевозчик не может предъявить требование об оплате перевозки клиенту экспедитора в том числе и в случаях, когда этот перевозчик был привлечен экспедитором к исполнению своего обязательства перед клиентом и клиент, не состоящий в договорных отношениях с фактическим перевозчиком, подписал транспортную накладную в графе 1 «грузоотправитель (грузовладелец)» по указанию экспедитора (пункт 3 статьи 308, пункт 1 статьи 313 ГК РФ).

В настоящем деле истцом не представлено доказательств того, что договор перевозки заключен непосредственно между ним и ответчиком либо экспедитором от имени ответчика.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе  и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу частей 1,2,4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, лицом, обязанным оплатить ИП ФИО1  перевозку груза на основании договор-заявка №281 от 28.08.2018г. на разовую перевозку груза и транспортной накладной №35253 от 29.08.2019г., является ИП ФИО2, но не ОАО «Компания Росинка».

Таким образом, поскольку у ОАО «Компания Росинка» отсутствует денежное обязательство перед истцом, исковое требование является необоснованным  и не подлежит удовлетворению.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.   

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., размер которой, исходя из  цены иска,  соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

 

СудьяЮ.ФИО4