АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                                Дело №А32-34783/2021

06.10.2022

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2, г. Краснодар 

к ООО ФИРМА "ГЭМК", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Краснодар 

о взыскании 99 125 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

При участии в заседании представителей:

истца: ФИО3 (до перерыва)

ответчика: уведомлен

                                                     УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО фирма «Головной электромонтажный комплекс» о взыскании 99 125 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении требований, в связи с чем просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 514 руб. 71 коп. 

Представитель ответчика не явился.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как следует из материалов дела, бывшим участником Общества ФИО2 подано заявление о выходе из состава участников Общества и выплате ему действительной стоимости принадлежащих ему 1,3 % доли уставного капитала Общества в размере 1 617 409 рублей (принято директором Общества ФИО4 28.11.2019).

В соответствии с заключением оценочной экспертизы действительная стоимость 1,3 % доли Истца в уставном капитале Общества составляет: 1 706 000 рублей (стоимость доли согласно экспертизе) - 88 591 рубль (выплачено Обществом по бухгалтерскому балансу) = 1617 409 рублей + 28 969 рублей (оплата госпошлины за подачу иска) = 1 646 378 рублей (сумма основного долга).

Поскольку в течение трех месяцев после подачи ФИО2 заявления о выходе его из Общества добровольная выплата, причитающихся истцу денежных средств Ответчиком не произведена, истец заявил о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взысканию с Ответчика на основании статьи 395 ГК РФ в размере 99 125 руб.

06 июня 2022 г. в материалы поступил уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым истец просит взыскать 121 549 руб. 51 коп.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Согласно статье 26 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. 

Пунктом 2 статьи 5 Устава Общества предусмотрено, что участник Общества вправе выйти из Общества путем отчуждения доли Обществу независимо от согласия других его участников или Общества. 

Доказательства того, что Уставом Общества было ограничено право участников на выход из Общества, в деле отсутствуют. 

Доля переходит к обществу с момента получения обществом соответствующего заявления (требования) участника о выходе из общества. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» именно с даты получения обществом заявления участника о выходе из общества он перестает быть его участником. 

Заявление ФИО2  о выходе из Общества поступило в Общество 22.11.2019, что не оспаривается ответчиком. 

Порядок и сроки выплаты действительной стоимости доли участника общества с ограниченной ответственностью, подавшего заявление о выходе из общества, определяются пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которому в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. 

Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. 

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. 

Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. 

В соответствии с пунктом 2 Устава Общества в случае выхода участника Общества из Общества его доля переходит к Обществу. 

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2022 г. по делу № А32-10261/2020 с общества с ограниченной ответственностью фирма «ГОЛОВНОЙ ЭЛЕКТРОМОНТАЖНЫЙ КОМПЛЕКС» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ГОЛОВНОЙ ЭЛЕКТРОМОНТАЖНЫЙ КОМПЛЕКС» в размере 681 705,91 руб., расходы на оплату экспертиз в размере 82 257,28 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 207,11 руб.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2022 г. по делу № А32-10261/2020 вступило в законную силу 03.06.2022 г.

В силу пункта «в» пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №90, Пленума ВАС РФ №14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, размер которой определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого подано указанное заявление. Исходя из пункта 2 статьи 14 Закона действительная стоимость доли участника должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно пункту 3 статьи 26 Закона выплата действительной стоимости доли должна быть осуществлена не позднее шести месяцев с момента окончания финансового года, в котором подано заявление о выходе, если уставом не предусмотрен меньший срок. Поэтому суд при рассмотрении спора, возникшего в связи с задержкой выплаты действительной стоимости доли участника, вышедшего из общества, не вправе применять положения устава, устанавливающие срок для выплаты стоимости такой доли, превышающий шесть месяцев.

Судом установлено, что Уставом Общества в редакции от 22.06.2015 установлен более короткий срок выплаты – в течение трех месяцев с даты выхода участника из Общества.

Нотариально удостоверенное заявление ФИО2 Обществом было получено 22.11.2019, что сторонами не оспаривается, в этой связи, начисление истцом процентов с 03.03.2020 признается судом обоснованным.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает требования истца в размере 34 514 руб. 71 коп. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате судебных экспертиз подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО2, г. Краснодар о приобщении документов, уточнении исковых требований удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «ГОЛОВНОЙ ЭЛЕКТРОМОНТАЖНЫЙ КОМПЛЕКС» в пользу ФИО2, г.Краснодар 34 514 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать ФИО2, г. Краснодар справку на возврат из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, оплаченной квитанцией АО «МИНБАНК» №4 от 21.07.2021. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                                              А.А. Огилец