АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2144/2023

13 сентября 2024 года

г. Ставрополь

                                                Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жердева П.А., приведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серкиной А.В., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1(ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо: региональная тарифная комиссия Ставропольского края(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании основной задолженности по договору № И-066785 от 24.07.2021 за период с 01.09.2022 по 01.12.2023 в размере 43 988,60 руб., неустойки за периоды с 13.09.2021 по 31.03.2023 и с 02.10.2022 по 01.12.2023 в размере 4 722,88 руб., неустойки за период с 02.12.2023 по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании приняли участие представители: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖКХ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности по договору № И-066785 от 24.07.2021 за период с 01.09.2022 по 01.12.2023 в размере 43 988,60 руб., неустойки за периоды с 13.09.2021 по 31.03.2023 и с 02.10.2022 по 01.12.2023 в размере 4722,88 руб., неустойки за период с 02.12.2023 по день фактического исполнения обязательств (уточненные требования).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он оказал ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, но последний оказанные услуги не оплатил, задолженность в установленный срок в полном объеме не погасил.   

Представитель истца в судебное заседание 13.06.2024 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика основной долг за период с 01.09.2022 по 01.12.2023 в размере 43 988,60 руб., неустойку за периоды с 11.09.2021 по 31.03.2023 и с 02.10.2022 по 01.12.2023 в размере 4 668,21 руб., неустойку за период с 02.12.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание 13.06.2024 не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

В силу статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание 13.06.2024 не явился, ранее в отзыве на иск пояснил, что тарифы, указанные в п. 1 постановления №82/3 подлежат применению с 01.12.2023, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Спор на основании статьи 156 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле документам в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) был заключен договор №И-066785 от 24.07.2021 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1 договора) региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и в месте контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

...> (приложение №2 к договору) и обеспечивать их транспортирование, обработку, обеззараживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 9 договора потребитель обязался оплачивать услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.  

Согласно пункту 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем  обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе требовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец за период с 01.09.2022 по 01.12.2023 оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 43 988,60 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, данные трек системы ГЛОНАСС, расчеты объема оказанных услуг и др., в свою очередь ответчик оплату услуг не производил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 43 988,60 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ответчика направлялась претензия от 23.11.2022 № ПЮЛ-022487 об оплате задолженности, которая была получена ответчиком 23.11.2022, что подтверждается отчетом о направлении электронного письма. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, долг в добровольном порядке не погашен, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления односторонних первичных документов об оказании услуг (выполнения работ, поставки товара и др.), защищая интересы исполнителя (поставщика, подрядчика и т.п.), если заказчик (абонент, потребитель и т.п.) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих факт исполнения обязательства.

В силу статьи  408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Факт оказания истцом услуг по вывозу твердых коммунальных отходов ответчику по вышеуказанному объекту подтверждается материалами дела, в том числе треками аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС, маршрутными журналами за заявленный период. 

Ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представил доказательства того, что не является потребителем спорных услуг и лицом, обязанным производить оплату оказанных ему коммунальных услуг по обращению с ТКО в спорный период. 

Ответчик обязательства по оплате услуг за спорный период не исполнил, документы в опровержение факта оказания услуг, в том числе в ином объеме, нежели указанный истцом, а также доказательства погашения долга суду не представил, претензии и акты о ненадлежащем оказании услуг с учетом пункта 16 договора в адрес истца не направлял.

Проверив представленный истцом расчёт заявленной к взысканию суммы задолженности, суд признает его арифметическим верным, в связи с чем, сумма задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за спорный период по договору в размере 43 988,60 руб. подлежит взысканию с ответчика.

За неисполнение обязательств истец на основании пункта 22 договора начислил ответчику пеню в размере 1/300 от ставки в 9,5% (указанная ставка не превышает размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на дату вынесения решения) от суммы задолженности за период с 11.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.12.2023 в размере 4 668,21 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 22 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор  вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании пени правомерно. 

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки и установил, что начисление пени произведено арифметически верно в соответствии с условиями договора, с учетом действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в связи с чем, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

При этом оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется, поскольку ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Поскольку истец заявил требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд самостоятельно произвел расчет подлежащей взысканию неустойки на день вынесения решения и определил ее размер в сумме 7 384,51 руб., с 14.06.2024 с ответчика подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения обязательств исходя из размера пени 1/300 действующей на день погашения задолженности ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ судом возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

уточнение исковых требований принять, уточненные исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1(ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) основную задолженность по договору № И-066785 от 24.07.2021 за период с 01.09.2022 по 01.12.2023 в размере 43 988,60 руб., неустойку за период с 11.09.2021 по 31.03.2023 и с 02.10.2022 по 13.06.2024 в размере 7 384,51 руб., всего в размере 51 373,11 руб., неустойку за период с 14.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на день погашения задолженности ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности в размере 43 988,60 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1(ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 55 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                          П.А. Жердев