АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

03 апреля 2024 года

Дело №

А55-39349/2023

Резолютивная часть решения объявлена: 21 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен: 03 апреля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании   21 марта 2024 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Евро Техника"

к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2

к ОСП Октябрьского района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области

к ГУ ФССП России по Самарской области

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «Проектно-монтажное объединение «Волгасвязьпроект»

о признании незаконным бездействие

при участии в заседании

от истца - не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён,

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евро Техника" обратилось в арбитражный суд с заявлением в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа после окончания исполнительного производства № 75191/22/63039-ИП от 15.08.2022 г. без исполнения;

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 направить Взыскателю: исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства.

ООО "Евро Техника" в ходе судебного разбирательства представил заявление, в котором в соответствии со ст.49 АПК РФ просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, выразившееся в не направлении в установленный законом срок в адрес Взыскателя исполнительного документа после окончания исполнительного производства № 75191/22/63039-ИП от 15.08.2022 г. без исполнения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, ОСП Октябрьского района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области предоставили сводку по исполнительному производству № 75191/22/63039-ИП от 15.08.2022 г.; отзыв на заявление не представили.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ОСП Октябрьского района г. Самары на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство № 75191/22/63039-ИП от 15.08.2022 г., возбужденное на основании исполнительного листа от 22.12.2021 № ФС 037125205, выданного Арбитражным судом Самарской области в отношении ООО «ПРОЕКТНО-МОНТАЖНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ВОЛЕАСВЯЗЬПРОЕКТ».

Указанное исполнительное производство окончено 23.01.2023 г. на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02,10,2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени в адрес Взыскателя исполнительный документ не поступил.

05.06.2023г. взыскатель направил в адрес ОСП Октябрьского района г. Самары заявление о возврате исполнительного листа после окончания исполнительного производства без исполнения. Ответ на указанное заявление не поступал.

27.07.2023 г. взыскателем направлена жалоба в порядке подчиненности в адрес начальника ОСП Октябрьского района г. Самары - старшему судебному приставу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес Взыскателя исполнительного документа после окончания исполнительного производства № 75191/22/63039-ИП от 15.08.2022 г. без исполнения.

Ответ в адрес Взыскателя не поступил, жалоба в установленные законом сроки рассмотрена не была, исполнительный лист не возвращен.

На момент обращения в Арбитражный суд Самарской области с настоящим административным исковым заявлением исполнительный лист Взыскателю не возвращен после окончания исполнительного производства без исполнения.

ООО "Евро Техника" считает, что вышеизложенное свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес Взыскателя исполнительного документа по исполнительному производству № 75191/22/63039-ИП от 15.08.2022 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка акта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

На основании пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве)).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В статье 47 Закона об исполнительном производстве перечислены случаи, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Исполнительное производство № 75191/22/63039-ИП от 15.08.2022 г., возбужденное на основании исполнительного листа от 22.12.2021 № ФС 037125205, выданного Арбитражным судом Самарской области в отношении ООО «ПРОЕКТНО-МОНТАЖНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ВОЛГАСВЯЗЫТРОЕКТ» было окончено судебным приставом- исполнителем ФИО2 ОСП Октябрьского района г. Самары 23.01.2023 г.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 от 23.01.2023 № 63039/23/9473 следует, что исполнительное производство № 75191/22/63039-ИП от 15.08.2022 г. окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Судебный пристав-исполнитель представил в материалы дела скриншот страницы из личного кабинета должника (ООО «Проектно-монтажное объединение «Волгасвязьпроект») на Едином портале государственных и муниципальных услуг, согласно которому Постановление от 23.01.2023 № 63039/23/9473 направлено 23.01.2023.

Однако сведения о направлении и прочтении указанного электронного документа взыскателем (ООО "Евро Техника") отсутствуют.

Также Судебный пристав-исполнитель представил список внутренних почтовых отправлений от 16.02.2024г., согласно которому взыскателю направлено постановления судебного пристава-исполнителя от 23.01.2023 № 63039/23/9473.

Между тем, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительный лист должны быть направлены взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства (п. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист в установленные законом сроки в адрес взыскателя не возвращались.

В нарушение указанного, а также не смотря на то, что 05.06.2023 г. взыскатель направлял в адрес ОСП Октябрьского района г. Самары заявление о возврате исполнительного листа после окончания исполнительного производства без исполнения, исполнительный лист был возвращен взыскателю лишь в феврале 2024 г., то есть спустя год после окончания исполнительного производства.

Вследствие указанного, взыскатель был лишен возможности повторно предъявить исполнительный лист для возбуждения исполнительного производства.

Данные факты указывают на нарушение прав взыскателя по исполнительному производству бездействием судебного пристава-исполнителя.

При этом суд учитывает, что ОСП Октябрьского района г. Самара ГУ ФССП России по Самарской области является структурным подразделением юридического лица - ГУ ФССП России по Самарской области, должностным лицом которого является Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самара ГУФССП по Самарской области ФИО2

Действия и бездействие должностных лиц и структурных подразделений образуют деятельность органа, осуществляющего публичные полномочия - ГУ ФССП России по Самарской области.

При таких обстоятельствах ответственность за надлежащую организацию своевременного исполнения судебных актов, как находящихся на исполнении, так и в рамках настоящего арбитражного дела лежит на ГУ ФССП России по Самарской области, его структурных подразделениях и должностных лицах.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Арбитражный суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 допущено бездействие, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок в адрес взыскателя исполнительного документа после окончания исполнительного производства № 75191/22/63039-ИП от 15.08.2022 г. без исполнения.

Доказательства обратного суду не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок в адрес взыскателя исполнительного документа после окончания исполнительного производства № 75191/22/63039-ИП от 15.08.2022 г. без исполнения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1