АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-71004/2019

13 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.Г. Дякиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Г. Чиниловой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "БЕСТ-БОТЛИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "БЕСТ БОТЛИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 629 656 руб. 42 коп., 

третье лицо: финансовый управляющий общества с ограниченной ответственностью "БЕСТ БОТЛИНГ" – ФИО1.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 17.12.2019 г.

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "БЕСТ-БОТЛИНГ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "БЕСТ БОТЛИНГ" о взыскании задолженности в размере 629 656 руб. 42 коп.

Определением суда от 23 декабря 2019года исковое заявление оставлено без движения сроком до 23 января 2020 года.

15 января 2020 года от истца поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

Определением суда от 17 января 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

17 февраля 2020 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Пояснил, что из представленного расчета невозможно установить причины образования задолженности, поскольку ранее ООО «Бест Ботлинг» перечислялись денежные средства за хранение имущества должника, что подтверждается платежным поручением от 14.03.2018 № 104 на сумму 738 692 руб. 69 коп. Ходатайство судом рассмотрено, отзыв приобщен.

Истец, в установленные в определении суда сроки, пояснений по доводам отзыва ответчика не предоставил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ в целях полного  и всестороннего рассмотрения дела перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства) для целей выяснения дополнительных доказательств, а именно разнесения спорного платежа.

Предварительное судебное заседание назначено на 15.04.2020.

Положениями части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражный суд возложена обязанность приостановить производство по делу в иных предусмотренных федеральным законом случаях. 

Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации с 30.03.2020 по 03.04.2020 установлены нерабочие дни. 

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно установлены  нерабочие дни.

Кроме того, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в целях недопущения распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV), Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 18 марта 2020 года № 808, согласно которому приостановлено рассмотрение дел в судах с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года включительно, за исключением дел, подлежащих рассмотрению в порядке приказного и упрощенного производства. 

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года                    № 821 указанный период продлен с 8 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года (включительно).

В целях исполнения Указа Президента Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся чрезвычайной ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания 15.04.2020, суд приостановил производство по делу № А60-71004/2019.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу подлежит возобновлению. Суд назначил предварительное судебное заседание на 03 июня 2020 года.

02 июня 2020 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать  с ответчика задолженность в размере 928 302 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 15 961 руб. 85 коп. за период с 16.10.2019 по 31.05.2020 г., с продолжением начисления процентов с 01.06.2020 г. по день фактической оплаты суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительное судебное заседание 03 июня 2020 года явку обеспечил представитель истца, заявленные требования поддержал с учетом ходатайства об уточнении исковых требований.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил основное судебное заседание на 06 июля 2020 года. 

В судебное заседание 06 июля 2020 года явку обеспечил представитель истца, поддержал исковые требования.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены. Ходатайств не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор хранения имущества от 08.09.2016 г. № ОБ-1, в соответствии с условиями которого истец (хранитель по договору) обязался на территории принадлежащих ему помещений хранить имущество ответчика (поклажедателя по договору) (п. 1.1 и 1.2 договора), а ответчик в свою очередь обязался оплачивать эти услуги в соответствии с условиями договора (п. 1.1 и 1.2 договора).

Оплата за услуги должна быть произведена в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 4.2 договора).

Стоимость услуг истца по хранению составляет 269 046,00 руб. в месяц (п. 4.1 договора). Данная ставка действовала в период с 08.09.2016 г. по 28.02.2018 г. включительно.

Дополнительным соглашением от 01.03.2018 стоимость услуг хранения согласована в размере 266 046 руб. в месяц. Данная ставка действовала в период с 13.03.2018 г. по 27.09.2018 г. включительно.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения стоимость услуг хранения распределена следующим образом:  - хранение имущества ответчика, залогодержателем которого является ПАО Банк ЗЕНИТ, оценивается в размере 37 304 руб. 65 коп.; - хранение имущества ответчика, залогодержателем которого является ООО «Прометей» оценивается в размере 202 741 руб. 65 коп.  Перечень имущества согласован в приложении от 19.06.2017 г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-741/2015 от 05.12.2018 г. произведена замена кредитора ООО «Прометей» в реестре требований ООО "БЕСТ БОТЛИНГ" на кредитора ООО «Чистогорье» с суммой требований в размере 21 700 000 руб. основного долга, которые обеспечены залогом имущества должника, а именно «Комплектная автоматическая линия  KHS Mascinen und Anlagenbau AG (Германия) производства и розлива минеральной воды, безалкогольных напитков, сокосодержащих напитков в одноразовые бутылки ПЭТ эффективной производительностью 13 000 бут/час ( в расчете на бутылку емкостью 1,25 л)».

27.09.2019 г. ответчик передал ООО «Чистогорье» хранимый у истца предмет залога, стоимость услуг хранения которого согласно дополнительного соглашения от 13.03.2018 г. – 202 741 руб. 65 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг хранения и оставление без удовлетворения претензионных требований истца, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения материалов дела, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до суммы основного долга  928 302 руб. 36 коп., которое принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Отношения сторон регламентируются главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 891 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 1 статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи, при этом, при отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Доказательств, подтверждающих оплату переданного на хранение товара в полном объеме, ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы арбитражного управляющего о том, что ранее истцу перечислялись денежные средства за хранение имущества должника, что подтверждается платежным поручением от 14.03.2018 № 104 на сумму 738 692 руб. 69 коп. судом отклоняются. Согласно представленного истцом расчета данный платеж учтен при определении размера задолженности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании долга в размере 928 302 руб. 36 коп. в порядке ст. 5 ФЗ Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

По расчету истца общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2019 по 31.05.2020  составила 15 961 руб. 85  коп. Расчет истца лицами, участвующими в деле, не оспорен, проверен судом  и признан не противоречащим нормам действующего законодательства.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства, суд также удовлетворяет указанное требование истца о начислении процентов по день фактической оплаты долга с 20.12.2019 (с учетом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В связи с тем, что истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЕСТ БОТЛИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЕСТ-БОТЛИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 928 302 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 961 руб. 85 коп.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.06.2020 на сумму долга 928 302 руб. 36 коп. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЕСТ БОТЛИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 21 885 руб. 28 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.Г. Дякина