АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-9308/2019

г.Чита

02 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 02 октября 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская угольная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене предписания № НЗАТ-043/4 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 26.04.2019, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в  судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО2, представителя по доверенности №06-02-03/6 от 30.04.2019, ФИО3, представителя до доверенности №06-02-03/12 от 20.05.2019;

от третьего лица – ФИО4, представителя по доверенности №118 от 02.09.2019.

         Общество с ограниченной ответственностью "Забайкальская Угольная Энергетическая Компания" (далее- ООО «ЗУЭК», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю (далее- Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене предписания № НЗАТ-043/4 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 26.04.2019.

         Определением арбитражного суда от 22.08.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов Забайкальского края (далее- Министерство, третье лицо).

         Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, уведомлены в соответствии со ст.123 АПК РФ.

         Заявление рассматривается в порядке ст.210 АПК РФ.

         Представитель заявителя, принимавший участие посредством видеоконференцсвязи в судебном заседании 12.09.2019 требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, указывает на то, что возложение обязанности по разработке и согласованию мероприятий по сокращению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды наступления неблагоприятных метеорологических условий (далее- НМУ), не отвечает действующему законодательству. Указанные мероприятия разрабатывают организации, предприятия и учреждения, расположенные в населенных пунктах, где органами Госкомгидромета проводится или планируется проведение прогнозирования НМУ.

         Представитель Управления заявленные требование оспорил, по доводам, приведенным в отзыве (т.1 л.д.22-24), ссылается на законность предписания, принятого в пределах полномочий Управления.

         Представитель Министерства поддержал позицию Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю, в письменном пояснении указал на то, что действующее законодательство не содержит исключений для хозяйствующих субъектов, имеющих источники выбросов вредных веществ в атмосферный воздух по разработке и  согласованию мероприятий по уменьшению вредных выбросов в период НМУ. 

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении, отзыве на него, письменных пояснениях, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю №34-р от 07.03.2019 (т.1 л.д.73-74) в отношении ООО «ЗУЭК» проведена плановая выездная проверка с целью проверки соблюдения юридическим лицом требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

Уведомление о проведении плановой выездной проверки с распоряжением №34-р получено обществом 20.03.2019, что подтверждается почтовым отправлением №800845331070 (т.1 л.д.75-77).

По результатам проверки  должностным лицом Управления оставлен Акт №НЗАТ-043 от 26.04.2019 (т.1 л.д.37-50), полученный представителем общества 26.04.2019. 

В ходе проверки выявлены нарушения п.3 ст.19 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее- Закон №96-ФЗ), выразившиеся в отсутствии разработанных и согласованных в установленном порядке мероприятий  по сокращению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды наступления неблагоприятных метеорологических условий (далее- НМУ).       

В связи с выявленными нарушениями должностным лицом Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю 26.04.2019 года ООО «ЗУЭК» выдано предписание №НЗАТ-043/4 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований (т.1 л.д.12), а именно в срок до 01.10.2019 разработать и согласовать в установленном порядке мероприятия  по сокращению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды наступления неблагоприятных метеорологических условий (МУ) по объекту ООО «ЗУЭК» в Министерстве природных ресурсов Забайкальского края.

Полагая, что предписание Управления является незаконным и нарушает  права и законные интересы общества, последнее обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению. 

В силу положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного акта и незаконным действия (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие этого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов обратившегося в суд лица. 

         При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием ненормативного акта и действия (бездействия) незаконным. 

В соответствии со статьей 65 Закона об окружающей среде государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Федеральный государственный экологический надзор в пределах своей компетенции осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы (постановление Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400 и Положение о федеральном государственном экологическом надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2014 N 426 (далее - Положение N 426)).

Согласно Положению об Управлении Росприроднадзора по Забайкальскому краю, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №544 от 25.08.2016, Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  регионального уровня, осуществляющим экологический надзор, в том числе государственный надзор в области охраны атмосферного воздуха.

Федеральный государственный экологический надзор проводится при осуществлении хозяйственной и иной деятельности с использованием объектов, находящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в ведении Российской Федерации, и объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (пункт 4 Положения N 426).

Статья 19 Закона об охране атмосферного воздуха относит организацию работы по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий в городских и иных поселениях к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

При получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора (пункт 3 статьи 19 Закона об охране атмосферного воздуха).

Таким образом, федеральное законодательство относит согласование по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий к компетенции уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На территории Забайкальского края полномочиями по согласованию мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий наделено Министерство природных ресурсов Забайкальского края на основании приказа Министерства природных ресурсов Забайкальского края №15-н/п от 23.06.2016.

         Несогласие заявителя с оспариваемым предписанием основано на положениях РД 52.04.52-85 "Методические указания. Регулирование выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях" (утверждены Госкомгидрометом СССР 01.12.1986), согласно которых, предприятия, не включенные в перечень объектов, получающих предупреждения о возможных НМУ, по согласованию с МЦГМС, мероприятия по сокращению выбросов в периоды НМУ не разрабатывают.

Как указывает заявитель, проект ПДВ (предельно допустимые выбросы) получил санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам проектной документации.

В нарушение ст.65 АПК РФ заявителем указанное заключение не представлено в материалы дела.

Как указывалось ранее, согласно ст. 1 Закона № 96-ФЗ НМУ - это метеорологические условия, способствующие накоплению вредных (загрязняющих) веществ в приземном слое атмосферного воздуха.

         Действительно положениями РД 52.04.52-85 "Методические указания. Регулирование выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях" (утверждены Госкомгидрометом СССР 01.12.1986), установлено, что  предприятия, не включенные в перечень объектов, получающих предупреждения о возможных НМУ, по согласованию с МЦГМС, мероприятия по сокращению выбросов в периоды НМУ не разрабатывают.

При этом данный документ применяется в части, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации.

В указанной части  РД 52.04.52-85 применялись до вступления в силу редакции Федерального закона № 96-ФЗ от 18.07.2011.

Согласно п.3 ст.19 Закона №96-ФЗ, при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Таким образом, до 2011 г., несмотря на наличие данного раздела в рекомендуемом составе проекта ПДВ и рекомендации РД 52.04.52-85, план мероприятий при НМУ разрабатывался предприятиями при определенных условиях.

 Однако после вступления в силу редакции Федерального закона № 96-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить соответствующие мероприятия по уменьшению таких выбросов.

Методические указания РД 52.04.52-85 носят рекомендательный характер и, соответственно, не имеет юридической силы при решении спорных вопросов.

         Приказом Министерства природных ресурсов Забайкальского края №15-н/п от 23.06.2016 утвержден Административный регламент Министерства природных ресурсов Забайкальского края по предоставлению государственной услуги по согласованию мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий.

Предметом регулирования настоящего регламента является осуществление полномочий по согласованию мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий (далее - НМУ) (п.1.1.1 Регламента).

Настоящим Административным регламентом определяются порядок, сроки и последовательность административных процедур (действий) Министерства природных ресурсов Забайкальского края (далее - Минприроды Забайкальского края) по предоставлению государственной услуги по согласованию мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ (п.1.1.2 Регламента).

        Заявителями в рамках настоящего Регламента являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, находящиеся на объектах хозяйственной и иной деятельности на территории Забайкальского края  (п.1.2.1 Регламента).

Приказом Минприроды Российской Федерации от 17.11.2011 N 899 утвержден Порядок представления информации о неблагоприятных метеорологических условиях, требования к составу и содержанию такой информации, порядок ее опубликования и предоставления заинтересованным лицам (далее - Порядок), который определяет правила представления информации о метеорологических условиях, способствующих накоплению вредных (загрязняющих) веществ в приземном слое атмосферного воздуха (неблагоприятные метеорологические условия, далее - НМУ), требования к составу и содержанию такой информации, порядок ее опубликования и предоставления заинтересованным лицам.

Данный Порядок предназначен для использования заинтересованными лицами при регулировании выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в городских и иных поселениях в период НМУ (п. 2 Порядка).

Заинтересованными лицами в целях настоящего Порядка являются в числе прочих и юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (далее - хозяйствующие субъекты), которые обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора (п. 3 Порядка).

Из материалов дела следует и обществом не оспаривается, что у общества есть источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. В связи с этим обществом разработан проект предельно допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферный воздух, на основании которого уполномоченным органом обществу утверждены нормативы выбросов и выдано соответствующее разрешение от 29.12.2018 №178 сроком действия до 28.12.2025 (т.1 л.д.56-61).

Оценив обстоятельства спора и руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания предписания недействительным. Обязанность общества по согласованию мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при наступлении НМУ вытекает из императивных предписаний закона, однако обществом соответствующие мероприятия на момент проверки не согласованы.

Доводы заявителя об отсутствии оснащения населенного пункта – п.Букачача постом наблюдения и не получение обществом прогнозов НМУ освобождает ООО «ЗУЭК» от необходимости разработки и согласования мероприятий по сокращению вредных выбросов в атмосферный воздух в периоды наступления НМУ отклоняются судом, как не влияющие на то, что разработка и согласование необходимых мероприятий должны осуществляться вне зависимости от получения либо неполучения таких прогнозов.

Управлением в материалы дела представлен ответ ФГБУ «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 26.09.2019 №25/4-24-725, согласно которого учреждение выполняет работы по прогнозированию неблагоприятных для рассеивания загрязняющих веществ метеорологических условий в п.Букачача Чернышевского района Забайкальского края, для осуществления такого прогнозирования необходима информация об источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

 Кроме того, в материалы дела Управлением Росприроднадзора представлено постановление №04-070/2019 от 28.05.2019 о привлечении ООО «ЗУЭК» к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ, вступившее в законную силу, согласно которого у ООО «ЗУЭК» имеется обязанность, установленная законом по разработке и согласованию в установленном порядке в Министерстве природных ресурсов Забайкальского края мероприятий по сокращению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды наступления НМУ. 

Таким образом, суд, руководствуясь приведенными выше нормами законодательства в их совокупности, не усматривает оснований для признания, принятого Управлением предписания незаконным.

Предписание выдается с целью прекращения или устранения выявленных нарушений, либо с целью проведения мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предписание №НЗАТ-043/4 от 26.04.2019 по своему содержанию соответствует характеру выявленных нарушений Закона №96-ФЗ, направлено на устранение нарушений, а также является реально исполнимым, что свидетельствует о его законности и обоснованности.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что оспариваемое предписание не нарушает прав и интересов ООО «ЗУЭК».

Отсутствие наличия совокупности оснований, установленных положениями ст. 198 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании ненормативного акта недействительным.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

         При таких обстоятельствах оспариваемое предписание является законным и обоснованным, заявленное требование не подлежащим удовлетворению. 

         Судебные расходы на оплату государственной пошлины распределяются по правилам ст.110 АПК РФ и относятся на заявителя.

         Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В заявленном обществом с ограниченной ответственностью «Забайкальская угольная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) требовании о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю  №НЗАТ-043/4 от 26.04.2019, отказать.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.А. Перевалова