ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-215/2023

город Чита

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2023 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе  Председательствующего судьи Каминского В.Л.,  

судей Подшиваловой Н.С., Сидоренко В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств  видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Ленская судоходная компания» на решение Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2023 года по делу № А58-215/2023 по исковому  заявлению Министерства имущественных и земельных отношений по Республике Саха  (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Ленская судоходная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о признании сделок недействительными и применении последствий  недействительности,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной  ответственностью «Верхнеленское Речное Пароходство» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 18.10.2023; 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных и земельных отношений по Республике Саха  (Якутия) (далее – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Ленская судоходная компания» (далее –  ответчик, ООО «ЛСК») о признании недействительными дополнительного соглашения от  25.04.2022 № 1 к договору аренды баржи от 25.11.2004 № РС-1 и дополнительного  соглашения от 25.04.2022 № 1 к договору аренды от 18.02.2005 № 05-РС-1, и применении  последствий недействительности сделок: обязать вернуть по акту приема-передачи баржи  МН-1397, МН-1409, МН-1349, МН-1354.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с  ограниченной ответственностью «Верхнеленское Речное Пароходство».  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2023 года  исковые требования удовлетворены.  

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, полагая об  ошибочности выводов суда первой инстанции относительно возврата баржи МН-1409,  ссылаясь на то, что данный объект аренды они в пользование не принимали.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов  жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте  судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети  «Интернет».  

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный  суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным  рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в  деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон  возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих  документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной  телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».  

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения, просил решение суда  первой инстанции оставить без изменения.  

Не оспаривая решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований  в отношении барж МН-1397, МН-1349, МН-1354, заявитель жалобы выразил несогласие с  

выводами суда об удовлетворении требований о виндикации в отношении баржи МН1409.  

При таком положении, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 12 от 30.06.2020, решение подлежит проверке в обжалуемой  части, о чем не имеется возражений сторон.  

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее,  выслушав представителя истца в судебном заседании, проверив правильность применения  судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный  суд пришел к следующим выводам.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между  Министерством (арендодатель) и ООО «ЛСК» (арендатор) заключены договоры аренды  барж от 25.11.2004 № РС-1 и от 18.02.2005 № 05-РС-1, являющихся государственной  собственностью Республики Саха (Якутия).  

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды от 25.11.2004 № РС-1 арендатору во  временное пользование и владение за плату передана баржа МН-1397. Согласно пункту  1.3. имущество предоставлено для осуществления перевозки нефтепродуктов наливом,  срок аренды истекает 25.11.2009. Сумма платежей с 25.11.2004 по 25.11.2009 составляет 4  293,71 руб., в том числе арендная плата – 3 638,74 руб., НДС – 654,97 руб. (п. 2.2).  Перечисляется в течение 10 дней с момента подписания договора.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды от 18.02.2005 № 05-РС-01  арендатору во временное пользование и владение за плату переданы баржи МН-1409,  МН1349, МН-1354. Согласно пункту 1.3. имущество предоставлено для осуществления  перевозки нефтепродуктов наливом, срок аренды истекает 01.03.2010. Сумма ежегодных  платежей за одну баржу с 25.11.2004 по 25.11.2009 составляет 4 293,71 руб., в том числе  арендная плата – 3 638,74 руб., НДС – 654,97 руб. (п. 2.2). Сумма ежегодных платежей  перечисляется ежегодно до 10 марта с оплачиваемого года.  

25.11.2022 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору аренды  баржи от 25.11.2004 № РС-1, дополнительное соглашение № 1 к договору аренды баржи от  18.02.2005 № 05-РС-1.  

Согласно пунктам 1 указанных дополнительных соглашений срок действия  договоров аренды от 25.11.2004 № РС-1, от 18.02,2005 № 05-РС-1 продлен на  неопределенный срок.  

Истец, ссылаясь на заключение указанных соглашений без соблюдения требований  статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим  иском.  

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также  доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и  

возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в  отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе  правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм  материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод о наличии  оснований для удовлетворения исковых требований.  

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из  следующего.  

Руководствуясь положениями статей 166, 167, 168, 431, 433, 614, 621, 622, 642  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 17, 18, 19, 60, 63 Кодекса  внутреннего водного транспорта Российской Федерации, оценив представленные  доказательства, в связи с признанием ответчиком исковых требований в отношении барж  МН-1397, МН-1349, МН-1354, и установив, что заключение дополнительных соглашений  противоречит статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой  инстанции пришел к выводу о недействительности дополнительного соглашения от  25.04.2022 № 1 к договору аренды баржи от 25.11.2004 № РС-1 и дополнительного  соглашения от 25.04.2022 № 1 к договору аренды от 18.02.2005 № 05-РС-1, поскольку  соглашения совершены без соблюдения требований статьи 642 Гражданского кодекса  Российской Федерации, и применении последствий недействительности сделки в виде  обязания ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи баржи МН-1397, МН-1409,  МН-1349, МН-1354.  

Апелляционная жалоба доводов относительно указанных правильных выводов суда  первой инстанции не содержит.  

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца  относительно возврата баржи МН-1409 отклоняются апелляционным судом в связи со  следующим.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчиком, при наличии письменных доказательствах передачи и получения  всего арендованного имущества, в том числе и баржи МН-1409, при доказанности факта  осуществления оплаты за пользование имуществом в период с 01.03.2005 по 28.02.2006 и  оплаты задолженности за баржу МН-1409 на основании уведомления № 04/И-05-4884 от  07.06.2022, не представлено первичных документов, подтверждающих возврат судна  арендодателю, ответчиком не подтверждено, что он не пользовался судном с момента его  приемки в аренду по акту приема-передачи государственного имуществ от 01.03.2005, а  также не представлено доказательств заблаговременного обращения к арендодателю за  предоставлением необходимых документов в целях государственной регистрации  договора аренды и уклонения Министерства от предоставления таковых.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции оценил  представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам  статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают  правильные выводы суда первой инстанции в обжалуемой части и не содержат  достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного  акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.  

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда  апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения  суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, в том числе и безусловные.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2023 года по  делу № А58-215/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий В.Л. Каминский  

Судьи   Н.С. Подшивалова  

В.А. Сидоренко